Rykten och bloggars betydelse

[UPPDATERAD] Det kommer knappast som en överraskning att ryktena om statssekreterare Lars Danielssons förehavanden på annandagen härrör från borgerliga bloggarefått stort genomslag efter att ha spridits av borgerliga bloggare. Ändå slås detta upp som en nyhet i Expressen. Det anmärkningsvärda är, som jag ser det, inte att bloggare skriver om rykten. Mer märkligt är det när dessa rykten övergår från att vara just rykten, till att leva sina egna liv och alltmer börja bli vedertagna sanningar. I tidningen Fokus intervjuas Danielssons utpekade älskarinna Helen Eduards (ej på nätet, men delvis återgivet i Resumé), och hon berättar bland annat att hon upprepade gånger sagt till ett flertal medier att hennes förhållande med Danielsson alltid bara varit strikt professionellt - men att ingen valt att publicera hennes genmälen. Utan att egentligen vilja jämställa de två händelserna så är det intressant att se hur många borgerliga debattörer och politiska kommentatorer som för några månader sedan var så otroligt upprörda över ryktesspridandet om Fredrik Reinfeldts påstådda anlitande av en svartavlönad barnflicka, nu på sista tiden - till synes utan att darra på manchetten - själva betraktar påståendena om Lars Danielssons affär med Helen Eduards som fakta. * * * I Fokus påstår för övrigt också mediebevakningsföretaget Observers analytiker Alexander Mason att bloggar i Sverige inte är någon gräsrotsrörelse, utan att det mer är politiker och journalister som bloggar. Ursäkta? Ta en titt på några av bloggarna på till exempel Nyligen, Var är du? Bloggtoppen eller Bloggportalen. Inte fan är det främst politikers eller journalisters bloggar man hittar där.