Politik, samhällsfrågor och mediekritik
Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.
Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!
Nu höjs fler röster för skyskrapor i Stockholm, en fråga jag driver i min valplattform. Det är Annika Billström som i samband med en presentation av nya byggplaner för Stockholm i går talade sig varm för riktigt höga hus:- Tänk de fem nobelprisen, symboliserade av fem skyskrapor, vilket välkomnande när man reser in till Stockholm, säger Billström i Svenska Dagbladet. |
skrivet av Jonas Morian om 11:12
Kommentarer om "Skyskrapor i Stockholm!"
-
Anonym skrev... (21 juni, 2006 13:43) :
-
Per Hagwall skrev... (21 juni, 2006 16:19) :
-
Jonas Morian skrev... (21 juni, 2006 19:03) :
-
Anonym skrev... (21 juni, 2006 22:20) :
-
Per Hagwall skrev... (22 juni, 2006 01:24) :
-
Tomas Melin skrev... (23 juni, 2006 02:42) :
-
Tomas Melin skrev... (23 juni, 2006 02:42) :
-
Anonym skrev... (11 juli, 2006 23:27) :
-
Jonas Morian skrev... (12 juli, 2006 08:58) :
kommenteraEkonomiskrapan - ska det bli ett luftslott då? :-)
Vad är det med stadshuspolitiker (av alla kulörer) och fallossymboler egentligen? Så förbaskat trångt är det inte så att vi behöver bygga skyskrapor, det är ett mycket oekonomiskt sätt att bygga på.
Intressant med byggstartsartikeln du länkar till är att det luktar solklart ministerstyre. Mona Sahlin har uppenbarligen vridit om armen på Vägverket så att de inte skall kunna genomföra en process för att se vem som egentligen skall betala för bullerskydd i nybyggda hus. Sahlin och Billström leker med våra skattemedel, igen.
F ö har under Billströms tid som finansborgarråd 10024 bostäder påbörjats, om ni skulle höra henne säga något annat...
Per, först och främst så är naturligtvis höga hus funktionella - de rymmer helt enkelt mer än låga hus på samma markyta. Men framförallt så är de snygga. De signalerar att man vill något mer med sin stad än att bara vara "lagom".
Snacket om ministerstyre i den här frågan tror jag inte ett ögonblick på. Hur tusan skulle det gå till, rent praktiskt, när Sahlin i så fall vred om armen på Vägverket?
Vad gäller hur mycket bostäder som påbörjat byggas under mandatperioden så finns det uppenbarligen olika sätt att räkna. Jag är inte närmare insatt i frågan, men det jag hört är att sedan socialdemokraterna tillträdde i september 2002 har staden markanvisat c:a 16 500 lägenheter, 24 500 lägenheter har tagits i så kallade Start-PM, och beslut om detaljplaner för 10 376 lägenheter - där byggnation kan påbörjas snarast - har fattats. Under 2004 påbörjades 3 594 lägenheter, och sedan 2002 har totalt har nära 8 000 lägenheter påbörjats. Så höga nivåer har vi inte haft sedan 1975.
Dessutom var Edholmskan snabb att hålla med och ta äran för det, eftersom i stort sett varenda beslut är taget i enighet
Naturligtvis ryms det mer på samma markyta, men det jag skrev var att skyskrapor är oekonomiska, de är dyra att bygga och ju högre de blir, desto större andel av utrymmet går till trappor, balkar och allt möjligt som inte är "nyttoyta". Men visst kan det kan vara snyggt med skyskrapor, på rätt ställen.
Från artikeln du länkade:
"[Sahlin] meddelade också att Vägverket i går drog tillbaka sin överklagan om kvarteret Kojan på Kungsholmen.
- Vi hoppades att få ett klargörande om vem som ska stå för de ökande kostnaderna, men det var mer komplicerat än vi först trodde. [min kursivering] Nu ser det ut som vi kommer överens i alla fall, säger Susanne Lind, regionchef för Vägverket Stockholm."
Ja du, hur skulle det ha gått till att Vägverket plötsligt släppte sitt krav på en klargörande process, en dag innan Sahlin skulle ut och glänsa i fotoblixtarna? Lustigt att det också var samhällsbyggnadsminister Sahlin som meddelade det, fastän uppenbarligen en representant för Vägverket fanns där.
Det helt vedertagna sättet att räkna påbörjade bostadsbyggen är när bottenplattan gjutits, då är siffran för mandatperioden 10024 lägenheter. (Det är förvisso inte det enda området där våra kära styrande, ehm, "snyggar till" statistiken när verkligheten inte stämmer med planerna.)
Den som klarar av ett försök till humor och satir angående Billström och skraporna ombeds titta här.
Senare kommer förhoppningvis ett mer seriöst inlägg om ett förslag som jag på det hela taget tycker är bra, inlägget ovan till trots. Jag återkommer då med tips om detta :)
Den som klarar av ett försök till humor och satir angående Billström och skraporna ombeds titta här.
Senare kommer förhoppningvis ett mer seriöst inlägg om ett förslag som jag på det hela taget tycker är bra, inlägget ovan till trots. Jag återkommer då med tips om detta :)
Vad är vitsen med detta?
Man pumpar pengar bort från Stockholm för att "hela landet skall leva", och sedan skall man bygga skyskrapor i Stockholm som någon slags minnesstod för lantisen och stockholmsfienden Annika?
Det har redan byggts alltför okänsligt i Stockholm, och det finns inget skäl för ytterligare skrytbyggen centralt i Stockholm. Men Annika lär väl vara "history" efter valet.
Det är på gränsen, men jag låter ändå den anonyma kommentaren här ovan stå kvar - trots osakliga påhopp.
Sedan blandas äpplen och päron ihop hej vilt. Skatteutjämningssystemet är givetvis inget Stockholmspåfunf. Tvärtom finns det ett starkt motstånd till det bland Stockholms socialdemokrater. Och idén om skyskrapor har även framförts från flera borgerliga politiker, knappast med avsikt att bygga "någon slags minnesstod" för Annika Billström.
Det det anonyme skribenten kallar skrytbyggen kallar jag radikala lösningar för att komma tillrätta med bostadsbristen och ett djärvt förslag för att sätta Stockholm på världskartan.