Ohederliga docenter

Nu har jag tagit mig igenom skriften ”Fallet Nogger Black – Antirasismens gränser” (Agora 2008) av Oscar Pripp och Magnus Öhlander. Och de märkligheter som jag fått mig rapporterade redan tidigare framstår nu som än mer underliga. Även Mattias Svensson, som i likhet med mig citeras väldigt tveksamt i boken – utan att nämnas vid namn eller föräras med en vettig hänvisning, har läst Pripps och Öhlanders genomgång, och dissekerar den grundligt. Det kan konstateras att trots försäkringar från de båda akademiker (docenter i etnologi) som skrivit boken om att inte ta ställning i sakfrågan, så beskrivs vi som kritiserade Centrum mot rasisms utspel om att glassen Nogger Black var ett uttryck för rasism, genomgående som upprörda personer med ett ”uppskruvat tonläge”. CMR får däremot epitet som ”gränsöverskridande” när de ”expanderade den dominerande definitionen av rasism” och deras försvarare sägs vilja ”nyansera” debatten. Detta är nu kanske i sig inte så anmärkningsvärt; Agora är trots allt en tankesmedja med en uttalad agenda och boken är ju en debattskrift. Det är rimligt att en sådan faktiskt tar tydlig ställning. Däremot är det obegripligt att författarna i en skrift på 109 sidor – och som håller sig med hela 151 noter – så uppenbart medvetet undviker att nämna Mattias Svensson och mig vid namn när de citerar/återger vad vi skrivit i debatten. I stället omnämns Svensson som någon med ”anknytning till tankesmedjan Timbro” och som ”den nyliberale skribenten”. Själv presenteras jag enbart som ”en bloggare tillika ordförande för en organisation kopplad till socialdemokratin” vars enda inlägg i debatten – en bloggpost där jag citerar Svensson och uttrycker uppskattning för hans humoristiska formuleringar – anses så betydelsefullt att docenterna Pripp och Öhlander även återger min kommentar ”haha Klockrent” apropå att min bror postat en länk till en skämtbild. Mattias Svensson menar att det är svårt att inte landa i slutsatsen att Pripp och Öhlander valt att anonymisera blogginlägg från vissa personer – dock inte alla – i syfte att misstänkliggöra sina meningsmotståndare. Om så är fallet är det en mycket ohederlig debatteknik. Det är inte värdigt Agoras uttalade ambition om att ”stimulera en framtidsinriktad samhällsdebatt och verka för ett debattklimat präglat av ömsesidig respekt och dialog”. Andra skriver intressant om samhälle, debatt, Agora, Mattias Svensson, Nogger Black.