Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Vilka skadar mest?
| De senaste dagarna har tre-fyra av de mest lästa blogginläggen på Intressant.se haft mitt namn i rubriken. Ytterligare några har på ett eller annat sätt handlat om mig. Och ännu mer om mig och mitt nya jobb har gått att läsa via S-bloggar.se. Jag beklagar mig inte. Jag var fullt beredd på reaktioner och ungefär vilka som skulle stå för dem. Det kan jag ta. Jag tycker möjligen att det är lite trist att så många väljer att hellre dissa mig offentligt än att ta kontakt och resonera med mig om det val jag gjort. (Ledsen om ovanstående verkar kryptiskt. Jag har alltså sedan en tid ett nytt jobb som en del verkar tycka är oförenligt med socialdemokratiska värderingar. Följaktligen har dessa skrivit att jag skadar socialdemokratin och antagligen inte är sosse alls, eller möjligen bara en sämre sorts sosse än dem. Och nej, jag kommer inte att skriva mer om mitt jobb här. Jag bestämde mig för länge sedan att hålla isär mitt bloggande och mitt yrkesliv. Ingen ska behöva fundera över i vilken egenskap jag skriver eller uttalar mig. Och jag bloggar inte för att jag får betalt för det.) De senaste dagarna har också debatten gått het om höger och vänster i politiken, och då framförallt inom socialdemokratin. Debatten har tagit sin utgångspunkt i Jimmy Larsson-Hagbergs blogginlägg för några dagar sedan, men har också flutit ihop med insinuationer om och fula påhopp på mig. Ytterligare liv fick skriverierna när Mona Sahlin och miljöpartiets språkrör deklarerade att deras respektive partier nu intensifierade sitt samarbete, med målet att regera tillsammans efter valet 2010. Och i detta arbete föreföll vänsterpartiet lämnas utanför. Detta resulterade i stor upprördhet och en lång rad inlägg som i kraftfulla ordalag anklagade Mona Sahlin för förräderi mot dem som hellre såg ett nära samarbete mellan s och v. Det har höjts röster om att kräva hennes avgång och proteströsta på vänsterpartiet. Det har rent av startats en medlemsomröstning i frågan om samarbetspartner vid valvinst 2010. På söndag möts Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt i en partiledardebatt i SVT:s Agenda. Samma kväll arrangeras en partipub på Sveavägen 68 som kommer att webbtevesändas live. Detta är inledningen på en så kallad supervecka där de båda även möts i SVT:s Rakt på med KG Bergström, i en partiledardebatt i riksdagen, samt i SR:s Studio ett. Under veckan kommer socialdemokraterna att genomföra en rad aktiviteter för att väcka uppmärksamhet kring debatterna och stötta Mona Sahlin. Min fråga är vilka som i det läget skadar socialdemokratin mest: vi som stödjer det nya samarbetet mellan s och mp i syfte att få bort Alliansregeringen, eller de som hellre spyr galla offentligt? Andra skriver intressant om politik, socialdemokraterna, debatt. |
skrivet av Jonas Morian om 12:20
Kommentarer om "Vilka skadar mest?"
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 13:17) :
-
Catti Ullström skrev... (10 oktober, 2008 13:50) :
-
Jonas Morian skrev... (10 oktober, 2008 14:13) :
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 14:58) :
-
Jonas Morian skrev... (10 oktober, 2008 15:39) :
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 15:49) :
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 16:00) :
-
Jonas Morian skrev... (10 oktober, 2008 16:17) :
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 16:58) :
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 17:47) :
-
Catti Ullström skrev... (10 oktober, 2008 18:11) :
-
Kent Filppu skrev... (10 oktober, 2008 18:52) :
-
Hampus Eckerman skrev... (10 oktober, 2008 19:39) :
-
Anonym skrev... (10 oktober, 2008 19:41) :
-
Jonas Morian skrev... (10 oktober, 2008 21:11) :
-
Kent Filppu skrev... (10 oktober, 2008 21:56) :
-
Anonym skrev... (11 oktober, 2008 01:37) :
-
Anonym skrev... (11 oktober, 2008 11:08) :
-
Calle Fridén skrev... (11 oktober, 2008 22:29) :
-
Johan Hedin skrev... (12 oktober, 2008 10:46) :
kommenteraUppenbarligen det andra alternativet. Vilket får mig att undra om det är avsikten. Det är ju ibland lättare att få igenom saker genom att skrika högt och vinna uppmärksamhet. Då kan man köra över de som inte är lika högljuda.
Sen tycker jag det är jäkligt fegt av ett antal s-bloggare att koppla person till sak. Istället för att driva politiskt opinion för sina åsikter. Speciellt om personen i fråga är en privatperson utan offentliga uppdrag.
Fast är ni inte lite väl enkelspåriga nu?
Jag vill inte se ett s-mp-samarbete, har aldrig velat och kommer inte att vilja. Jag vill helst inte se ett regeringssamarbete alls, men ska det vara får det vara s-v-mp.
Skadar jag partiet för att jag är besviken? Jag tror inte det. Jag tror att det är viktigt att vi har ett klimat inom rörelsen där det är okej att tycka och att uttrycka vad vi tycker (och jag tror egentligen att iaf du Jonas delar den synen).
Personpåhopp, på Jonas, Mona eller andra, är en annan femma och det är tveksamt hur konstruktivt det är (läs det är snarast destruktivt).
Men att säga att vi som inte gillar en hel del av utvecklingen av den politik som just nu förs av partitoppen förstör för partiet känns bak och fram. Vad vore vi för socialdemokrater om vi inte försökte bromsa en utveckling vi inte gillar (och som gått väldigt fort fram)?
//C
Claes, en del verkar tyvärr resonera precis så. Det är verkligen trist.
Catti, självklart har du rätt - och min avsikt var inte heller att peka ut dig och andra som av olika anledningar inte vill att s ska samverka med (enbart) mp. Jag kan rent av instämma i den kritik som framkommit om att frågan om regeringssamverkan borde ha tagits upp i rådslagsarbetet. Samtidigt måste rimligen partiets högsta ledning ha en del spelutrymme i strategiska frågor, och en sådan här fråga känns inte lämpad för medlemsomröstning.
Självklart är det helt okej att reagera om man tycker att saker och ting är fel - jag gör det mest hela tiden, men det är skillnad på att reagera och vara så direkt destruktiv som jag tycker att del s- och vänsterdebattörer har varit på sistone.
Jonas, du frågar retoriskt: "Min fråga är vilka som i det läget skadar socialdemokratin mest: vi som stödjer det nya samarbetet mellan s och mp i syfte att få bort Alliansregeringen, eller de som hellre spyr galla offentligt?"
Jag tycker det är ganska lågt. För det första har "ni" (vilka det nu är?) som stödjer detta beslut knappast förankrat detta i partiet. Det är där problemet ligger. Om det fanns VU-beslut eller kongressbeslut på detta hade i alla fall inte jag blivit så upprörd som jag är. Att köra över de medlemmar som tycker annorlunda är sannerligen skadligt för partiet.
För det andra finns det inget egenvärde i att få bort alliansregeringen. Målet är att föra en bättre politik än dem. Med Mona Sahlin och (mp) i regeringen tror jag att skillnaden skulle bli ganska marginell. Förstår du hur jag tänker?
Jag gillade inte det här inlägget, jag tycker nämligen din formulering antyder en uppmaning till tystnad och brist på respekt för de med en för dig avvikande åsikt. //Alex, medlem i SSK
Alex, som jag skrev till Catti så tycker jag självklart är det helt okej att reagera om man tycker att Mona Sahlin inte borde ha gjort med mp om samarbete. Men det är skillnad på att reagera och vara så direkt destruktiv som jag tycker att del s- och vänsterdebattörer har varit på sistone. Nu förefaller iofs Sahlin ha backat något från den tidigare mer kategoriskt stängda dörren till vänsterpartiet. Till Ekot säger hon att "Dörren är öppen men kraven ser fortfarande likadana ut". Finns det besked om utgiftstaken, överskottsmålen etc som är trovärdiga så är hon beredd att diskutera om det är möjligt att fördjupa samarbetet också med vänsterpartiet.
För övrigt har jag väldigt svårt att förstå hur man som sosse kan tro att en s/mp-regering bara skulle bli marginellt bättre än en borgerlig.
Jonas: Det är bra att Sahlin backar. Det visar att hon missuppfattat sitt mandat från partiet. Synd att det skulle behöva gå till öppen kritik från fack, parti- och ssu-distrikt, gräsrötter och bloggare innan det skedde.
Idag har jag svårt att se hur en ren (s)-regeringen skulle bli ett tydligt alternativ till en högerregeringen, jag syftar då på Sahlins och rådslagens alla liberalt orienterade idéer som framkommit på sistone. Lägg till (mp) och jag tror att en eventuell ny regering skulle bli snudd på borgerlig. I mina ögon är miljöpartiet ett borgerligt parti. //Alex
@Alex SSK
Ursäkta mig om jag inte hänger med men är inte rådslags förslagen just förslag? Men andra ord det är fritt fram att komma med andra förslag eller kritisera innehållet. Eller komma med egna förslag. Tills politiken bestäms vid kongressen.
Förövrigt om de rådslags förslag som lagts ska vara liberal tror jag en del har missat vad den riktiga liberalismen är. Den sitter vid makten nu. Det finns viss skillnad.
Alex, i SSU:s medlemstidning Frihets senaste nummer startar "Frihetsskolan" om de politiska ideologierna. Man börjar med en saklig och nyanserad genomgång av just liberalismen. Läs gärna den, så blir det kanske lite lättare att skilja att skilja socialdemokraterna och miljöpartiet från moderaterna, folkpartiet, kristdemokraterna och centerpartiet.
Bäste Jonas: Jag har redan läst den, men tack för tipset.
Miljöpartiet kallar sig varken socialistiskt eller borgerligt. Deras politik är dock borgerlig i och med att den inte utgår från ett klassperspektiv.
Socialdemokraterna är traditionellt ett parti som förespråkar reformistisk socialism och en stark demokrati för arbetarnas bästa, därav namnet Socialdemokratiska Arbetarepartiet. Dagens parti, med Mona Sahlin som ledare, gör inte skäl för sitt namn. Snarare uppfattar jag partiets föreslagna politik som snarlik socialliberalismen, dvs. utan ett tydligt klassperspektiv. Och självklart är det bättre med socialliberalism än nyliberalism, men båda är varianter av liberalismen som är en borgerlig ideologi. //Alex
Jonas, du har ju varit en av de socialdemokrater som tydligast tagit ställning för ett valsamarbete med kommunisterna -till och med samtidigt som du arbetade med att upplysa om kommunismens brott (regeringsuppdragets formulering) på Forum för Levande Historia.
Hur kan du tycka att det är bra att vi socialdemokrater ska samarbeta med ett parti som genom hela sin historia hyllat diktatur och ursäktat våldsregimer?
Att en moderat skulle gå ut och stötta ett samarbete med Sverigedemokraterna med motivationen "att det är ju flera år sedan de ville införa diktatur" är en omöjlig tanke - lika omöjligt borde det vara för oss socialdemokrater att samarbeta med kommunisterna. Så hur lyder din motivation?
Så komplicerat borde det väl ändå inte vara för dig att svara på denna enkla fråga.
Krantz: Visst ska det bestämmas på kongressen. Men en del tendenser vi sett på senare tid har fått mig att känna vad jag tror Alex känner, tänker förstås på skolpolitiken och Framtidsdagarna då man de facto beslutade och utefter det handlade, helt utan mandat (i en fråga som är en stor fråga dessutom).
Det jag tror att Alex, tillsammans med mig och många andra, efterlyser (Alex får ursäkta att jag tolkar det han skriver lite fritt, och är fri att invända) är ett nytt sätt att se på och handskas med våra interna processer, på många plan.
Jag har svårt att se hur ngn sosse idag kan hävda att detta inte behövs, med tanke på hur medlemssiffrorna ser ut. Hur det ska göras är däremot långt ifrån skrivet i sten.
//C
Socialdemokratins stora dilemma är att man likt alla andra partier bara tänker parlamentariskt. Det handlar om att vinna nästa val för att framtiden ska vara lite mindre dålig än om man förlorar nästa val. Men var är visionerna? Det är bristen på visioner som gör det dagliga hattandet i sakfrågor där man inte kan gå ut offentligt och ta ställning mot FRA förrän en vecka efter riksdagsomrösningen. Därför lämnade jag partiet.
Nu är det samma hattande med V. Larvet om att ställa upp på vissa ekonomiska krav redan nu är bara ett spel för galleriet för att slippa ha med dem i en regering.
Men så länge de främsta orden inom socialdemokratisk plakatpolitik är värna, bevara och återställ så kommer partiet att fortsätta skapa väljarförakt.
Nästa val kommer ett nytt parti in i riksdagen. Jag hoppas det blir Piratpartiet som med alla sina brister ändå är betydligt bättre än de folkfientliga Fi eller Sverigedemokraterna.
När det gäller ditt jobb (eller för all del Göran Perssons) så måste alla som vill försörja sig själv utan att leva på bidrag inse att man måste ta en anställning för att få lön. Att man dessutom har ett civilt jobb utanför politiken (och resten av röran) är bara en styrka.
Under alla mina år som politiskt aktiv jobbade jag i privata näringslivet och därmed skaffade jag mig erfarenheter av hur vanligt folk (dvs den majoritet som saknar partibok) tänkte. Den erfarenheten är tyvärr allt för unik inom partiet.
Utan tvekan har Mona Sahlin skadat partiet mest genom att skicka ut pressmeddelanden om politik som hon inte haft stöd för hos partiet. Det var ett mycket arrogant och destruktivt beteende.
Det är ett fiasko och hon bör själv ta ansvaret för de problem det kommer att orsaka henne och partiet. Det är de som för en antidemokratisk politik där väljare och partimedlemmar ignoreras som ska kritiseras. Inte de som bara menar att gängse demokratisk ordning ska följas.
De som förkastar väljarna och vill sparka ned på dem ska inte försöka tysta kritik med märkliga "lojalitets"-argument. Det där är snarare en härskarteknik uppifrån.
Catti: Du tolkar mig helt rätt. =) Hoppas Jonas också är med på noterna.
el rubio: Kloka ord. Förstår att du tröttnade på kortsiktigheten i politiken. Det är tråkigt när visionärerna tröttnar, då återstår bara de som har förtroendeuppdrag och arbetar i partiet (eller som väntar på dylika positioner). De kan inte representera människor som arbetar i det civila eftersom de inte förstår hur vi har det, och då tappar partiet förtroende, röster och medlemmar. //Alex
Stefan, såvitt jag kan minnas så är det jag förespråkat tydliga besked från framförallt Mona Sahlin om hur hon ser på möjligheten att samverka med ett eller flera andra partier efter valet 2010. Och jag har efterlyst arbetsgrupper som tar fram en ny politik inom viktiga områden som jobb och skatter m m.
Jag har däremot uttryckligen skrivit att jag föredrar ett s och mp-samarbete framför ett där v ingår - under förutsättning att mp släpper sitt krav på EU-utträde.
"El Rubio", presentera dig om du vill delta i diskussionen här. Anonyma kommentarer accepterar inte.
El Rubio är inte särskilt anonym. Namnet är Kent Filppu, och jag var medlem i parti och ungdomsförbund i över 20 år. Mestadels i Sundsvall. Mer presentation finns på http://elrubio.se/?page_id=2 och jag bloggar normalt på http://elrubio.se
Stefan Nilsson,
Uppenbart ser alla de andra riksdagspartierna Vänsterpartiet som ett rumsrent parti i svensk politik då de facto finns samarbete mellan borgerliga partier och Vänsterpartiet i vissa kommuner, de borgerliga partierna har fällt förslag från socialdemokratin tillsammans med Vänsterpartiet i riksdagen och att man glatt umgås med partiets företrädare vid olika sammankomster. De har väl till och med blivit inbjudna på Moderaternas 100-års jubileum om jag inte minns helt fel?
Min uppfattning i grunden är att man skall skilja på det politiska engagemanget och yrkeslivet. Själv jobbar jag med många som folk med automatik ser som "kapitalister", men jag tänker inte planera om inriktningen på hela mitt arbetsliv bara för att det skall ses som legitimt av vissa.
Men att ingen skriver vad det handlar om? Det är inget fel på V. Det är fel på Lars Ohly. Han är en okunnig, osmidig, drullig och chauvinistisk dogmatiker som kommer att dra V i fördärvet. Och att Sahlins utspel var en markering mot honom mest, som han också tog åt sig.
Därför var det här ingen tavla. Det var istället oerhört smart gjort - hela förhandlingskapitalet ligger hos V nu. Sahlin har "backat" - alltså måste V vara beredda på att backa själva nu, och de kommer de vara villiga att göra. Frågan är om Ohly vill
Vad är det för jobb du fått då?
Har skummat detta nu - men hittar inte denna rätt basala information i frågan.