Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Ideologiska skygglappar och selektivt seende
| Den 9 september öppnar Forum för levande historia sin nya utställning Middag med Pol Pot – om ideologiska skygglappar och selektivt seende. Redan nu cirkulerar nedanstående filmklipp som ger en föraning om temat; hur intelligenta, kritiskt tänkande svenskar blundade för förtryck, trakasserier och massmord. Klippet har redan kommenterats av bland annat SvD:s Per Gudmundson som tycker att filmen "är genial i sin humoristiska spegling av det selektiva seende som grasserade". Mattias Svensson på tidskriften Neo tycker däremot att det är "inte så lite obehagligt att en myndighet med mångmiljonbudget inte bara bildar opinion, utan polemiserar mot en namngiven författare". Själv är jag förstås part i målet eftersom jag tidigare arbetat på myndigheten i fråga. Men som jag ser det handlar inte utställningar och satsningar som detta om politisk opinionsbildning. Det handlar om att ta avstånd från diktatur och övergrepp, och att ge människor verktyg att i tid se tecken på en utveckling som kan ge skrämmande konsekvenser. För mig är det självklart att staten inte ska vara neutral i frågan om alla människors lika värde. Andra skriver intressant om politik, samhälle, Forum för levande historia. |
skrivet av Jonas Morian om 06:12
Kommentarer om "Ideologiska skygglappar och selektivt seende"
-
Jesper skrev... (04 september, 2009 09:01) :
-
Anonym skrev... (04 september, 2009 09:40) :
-
Jesper skrev... (04 september, 2009 12:58) :
-
Jesper skrev... (04 september, 2009 13:00) :
-
Anonym skrev... (04 september, 2009 15:08) :
-
Jonas Wikström skrev... (04 september, 2009 21:16) :
-
Daniel skrev... (04 september, 2009 23:16) :
-
Nicklas Eriksson skrev... (05 september, 2009 11:38) :
-
Johan skrev... (09 september, 2009 16:51) :
-
Simon F. skrev... (10 september, 2009 16:26) :
kommentera"Men som jag ser det handlar inte utställningar och satsningar som detta om politisk opinionsbildning. Det handlar om att ta avstånd från diktatur och övergrepp ..."
Hur är avståndstagandet annorlunda från opinionsbildning? Jag får en känsla av att det enbart handlar om semantik.
Jesper, det kan tyckas som hårklyverier, men att
ta avstånd från diktatur och folkmord genom att sprida kunskap, och lyfta fram vissa grundläggande värderingar som att inte döda, rätten till liv osv, är allmäna humanistiska värderingar.
Dessa värderingar och grundförutsättningar bör staten och andra sprida för att samhälllet och humanismen ska råda.
Det är kunskapsspridning av värderingar, eller en slags partipolitiskt neutral 'opinionsbildning', men snarare historielektion, filsofi, etikutbildning.
Politisk opinions bildning, är för ett mer partipolitiskt, kortsiktigt syfte.
Så tror jag att JM menade.
/UBYMIC.
Jag tycker den semantiska skillnaden är en ursäkt snarare än hårfin.
Jag kan sympatisera med att staten sprider allmändemokratiska värderingar, men att specifika medborgare utmålas som dess motståndare är obehagligt.
Ytterligare en sak; UBYMIC skrev: "[d]essa värderingar och grundförutsättningar bör staten och andra sprida för att samhälllet [sic] och humanismen ska råda".
Du driver tesen att om inte staten opinionsbildar i grundläggande humanism, försvinner dessa värderingar? Humor, I presume?
Nu tycker jag att det är lite stört. Man får ju inte glömma att många människor har väldigt många gånger dumma åsikter. Men att en statlig mynighet hänger ut dom för det är väl ganska fel. Vad hände med åsiktsfrihet?
Jag vill ju faktiskt inte försvara Jan M. Det skulle kännas väldigt obekvämt, men vi har ju t.ex. en migrationsminister som tyckte att bojkottandet mot Sydafrika var fel. Det kan man ju tolka som att han tycker att arpartei är bra.
Hur skulle det se ut om staten gav ut en reklamfilm där man säger att Billström gillar när olika människor är separerade genom lag?
/Daniel A.
Du sa det själv - det handlar om att "ta avstånd från diktatur och övergrepp". Inte om att ta avstånd från svenska debattörers åsikter om diktatur och övergrepp.
Snacka om att Forum för levande historia bekräftar anklagelserna om att göra upp med den svenska vänstern snarare än med bristande historiekunskaper.
Hear hear med anledning av första talare. Ordvalen skiljer åt men innebörden är densamma.
Ja, hurra för att Staten ska berätta vad vi ska tycka!!!
Ett fyrfaldigt leve för Staten, den leve...
Var inte Birgitta Dahl också ett fan av Pol Pot för en tid sedan?
Kan det vara så att, fortfarande 2009, en stor del av de gamla betonghäckarna, i alltför hög grad färgades av sitt 68? Och faktiskt inte kommer att ta avstånd från det!
Det skrämmande är att deras politik fortfarande är den rådande inom ert parti, nu även med kommunisterna som ministerkandidater!
Wow, Stockholm kommer ni nog aldrig mer att vinna...
Nog börjar samhället bli jävligt obehagligt när en statlig myndighet producerar filmer med ovederhäftiga personangrepp på oppositionella författare. Efter att Jan Myrdal på 1960-talet började skriva böcker som kritiserade den bristande demokratin i dåvarande Sovjetunionen så blev han svartlistad och hånad som "fascistisk krigshetsare" av den sovjetiska staten. Nu går svenska staten samma väg. Jag har mycket svårt att se något sympatiskt i att svenska staten börjar använda brezjnevska metoder mot obekväma skribenter.