Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Är grönt rött?
| Det finns alltid skäl att dra öronen åt sig när man anar en samstämmighet på borgerliga ledarsidor. Och när DN:s huvudledare har bilder på Maria Wetterstrand över rubriken "Röd maktfaktor" samma dag som SvD slår fast att "Nu kommer Miljöpartiet det Röda", då anar jag åt vilket håll det barkar. SvD:s resonemang går ut på att det höjda bensinpris de rödgröna aviserat främst drabbar de som bor utanför stadskärnorna och även driver upp inflationen. "För att parera det blir riksbanken tvungen att höja räntan", hävdas det. Vilket då antyds drabba vanligt folk - eller åtminstone bostadsrättsinnehavare. DN tillstår att miljöpartiet tycks ha kraft att påverka den gemensamma rödgröna politiken, men menar också att mp "utifrån sitt moraliska perspektiv på miljöfrågorna är berett att gå mycket längre än vad som är rationellt ur ett globalt perspektiv". Man landar i slutsatsen att det nära samarbetet med miljöpartiet "hotar att alienera delar av socialdemokraternas traditionella väljare". Jag ställer mig väldigt frågande till detta. För det första är både höjt bensinpris och kilometerskatt för lastbilar förslag som förts fram redan i socialdemokratins rådslagsarbete. För det andra är det knappast något nytt att miljöpartiet prioriterar arbetet för att minska biltrafik och miljöfarliga utsläpp. Detta är inget resultat av det rödgröna samarbetet. Vad som däremot är nytt är att s, mp och v på allt fler områden nu jämkar sig och formulerar gemensamma politiska lösningar. Att detta upplevs hotfullt av borgerliga ledarskribenter är i och för sig inte förvånande, men att hota med "det röda spöket" känns ändå en smula ohederligt. Andra skriver intressant om politik, miljöpartiet, val 2010. |
skrivet av Jonas Morian om 06:51
Kommentarer om "Är grönt rött?"
-
Anonym skrev... (29 april, 2010 09:28) :
-
Anonym skrev... (29 april, 2010 11:03) :
-
Jonas Morian skrev... (29 april, 2010 11:35) :
-
Anonym skrev... (29 april, 2010 14:15) :
-
Jonas Morian skrev... (29 april, 2010 17:39) :
-
Peter L skrev... (29 april, 2010 20:58) :
-
Anonym skrev... (29 april, 2010 22:51) :
-
Anonym skrev... (29 april, 2010 23:51) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2010 00:01) :
-
Jonas Morian skrev... (30 april, 2010 05:59) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2010 09:41) :
-
Jonas Morian skrev... (30 april, 2010 10:10) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2010 10:28) :
kommenteraLäg gärna den utmärkta artikeln i Fokus om Maria Wetterstrand, "Sahlins värsta vän". En politiker var viktigaste uppdrag verkar vara att "bryta det socialdemokratiska maktmonopolet".
http://www.fokus.se/2010/03/den-verkliga-wetterstrand
Då inser du varför det samarbete som S deltar i kommer att bli så förödande för Socialdemokratin. Samarbetet är enligt Sahlin ett samarbete "mellan tre likvärdiga partier" vilket är en katastrof för S som är större än de andra två tillsammans men som tex vad gäller förbifart Stockholm tvingas backa för V och Mp.
Problemet med att samarbetet är ett samarbete mellan tre likvärdiga partier är att det blir självuppfyllande. Mp tar mark på S bekostnad. I förra årets EU val så var man större än S i huvudstaden. V har ännu inte gjort det men byter man ut gammelkommunisten mot en modernare vänsterprofil som partiledare (och sådana finns) så kommer även V att ta mark på S bekostnad.
Sär hejdå till Socialdemokratins dominans i Svensk politik.
Lars-Olov
Tja vet inte vad du syftar på med ohederlighet och dina konspirationsteorier ter sig lite bisarra, men eftersom den minsta gemensamma nämnaren för rödklövern nu tycks vara att höja så mycket skatter som möjligt (rätt förutsebart i och för sig, men jag är faktiskt förvånad att det redan nu har gått så långt, hemska tanke hur det blir om de vinner och får sitta i 4 år) och MP helt plötsligt spelar med i skattehöjarracet så är det inte så konstigt att vi med mittensympatier nu uppfattar dem som mer röda än gröna. Varför skulle det vara ohederligt? Jag gjorde samma reflektion som ledarsidorna för några dagar sedan, utan att ha pratat ihop mig med ett enda borgarspöke.
Alex
Lars-Olov, som redan konstaterats av andra så kommer Maria Wetterstrands uttalande om att "krossa socialdemokraternas maktmonopol" från 2002, alltså långt innan mp lierade sig med s. Men oavsett det så är ambitionen inte alls förvånande. Faktum är ju att socialdemokratiskt regeringsinnehav i praktiken varit norm i svensk politik under en väldigt massa år. När det politiska läget nu förändrats och s i allt högre grad blivit ett parti bland andra så har det blivit helt nödvändigt att söka mandat för ett samarbete. Det är alltså inte samverkan med mp som lett till socialdemokratin tillbakagång, utan tillbakagången som gjort samverkan helt nödvändig.
Alex, vad är det för konspirationsteorier du tycker dig utläsa i det jag skrivit? Att DN och SvD sätter likartade rubriker till likartade analyser? Det är ju ett faktum!
Jonas Morian
Men det andra uttalandet: ”Krossa det socialdemokratiska maktmonopolet? Det är ju det vi håller på med!” var inte från 2002 utan den ska vara gjord så sent som tre veckor innan intervjun. Men oavsett det så är tidpunkten för när uttalandena gjordes inte det centrala utan det viktiga är hur väl eller dåligt hon lyckas med det hon föresatt sig att göra.
Och svaret på den frågan lyder väl i dagsläget ”ganska så bra”.
Du skriver: ”När det politiska läget nu förändrats och s i allt högre grad blivit ett parti bland andra så har det blivit helt nödvändigt att söka mandat för ett samarbete”.
Jag håller helt och hållet med dig om det. Men frågan är om det är rätt att ha ett samarbete med Mp och V som utgår ifrån att det är ett samarbete mellan ”tre likvärdiga partier”.
Du skriver också att:
”Det är alltså inte samverkan med mp som lett till socialdemokratin tillbakagång, utan tillbakagången som gjort samverkan helt nödvändig.”
Men om du tittar på utvecklingen efter oktober-november 2008 då samarbetet inleddes så visst har S gått bakåt. Det har vi kunnat se i såväl opinionsmätningar som utfallet i EU valet 2009. Vi kan i detta nu se ett exempel på att samverkan med Mp är problematisk för S. Och det gäller bensinskatten. Socialdemokratiska Aftonbladet skriver:
”Bara var tionde väljare stödjer oppositionens förslag om att höja bensinskatten, visar Aftonbladet/Sifo. 15 procent av socialdemokraterna hotar att byta block. – Jag är inte för¬vånad, säger Maria Wetterstrand, Miljöpartiets språkrör.” http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7039926.ab
Jag är inte heller särskilt förvånad över detta. Miljöpartiet har inga problem med bensinskattehöjningar. Dom kan säga att bensinen ska kosta 20 eller 30 kronor litern utan att förlora på det. Men det har ni inom Socialdemokratin eftersom S i stor utsträckning är ett landsortsparti med väljare som är beroende av bilen. I Stockholm så blev ni ju bara fjärde största parti i EU valet. Men ni tar antagligen inga miljöaktivister från Mp eller rödvinskommunister från V genom att gå på deras linje däremot utsätter ni er för en stor risk för att tappa en del av era egna kärnväljare.
Lars-Olov
Lars-Olov, Wetterstrand har förstås helt rätt i att "det socialdemokratiska maktmonopolet" (även om jag själv inte skulle uttrycka det på det sättet) nu bryts. Och bakgrunden till det är en längre tids opinionsmässig tillbakagång. I valet 1998 fick s 36,38%. 2002 var det iofs en viss uppgång till 39,8, men 2006 som bekant katastrofala 34,99. Min poäng är att s har "normaliserats". Vårt "maktmonopol" är de facto brutet. Och ska vi söka samarbete med ett eller flera partier, vilket jag förespråkar, så måste vi rimligen behandla dessa som jämlikar - även om s råkar vara störst. "Är man stor och stark så måste man vara snäll", som Bamse säger. Annars blir det ett väldigt konstigt samarbete.
Vad sedan gäller det politiska innehållet i samarbetet kan man förstås alltid diskutera sakfrågor. Personligen tror jag inte att en bensinskattehöjning på motsvarande 49 kronor per månad kommer att ha någon avgörande betydelse för valutgången, men det återstår förstås att se. En opinionsundersökning i Aftonbladet kan inte rimligen vara avgörande för vilka förslag som läggs. Själv tror jag att det rödgröna samarbetet, inklusive s, mestadels har att vinna på en radikal - men konstruktiv - miljöpolitik.
Lars-Olov, Håller med din analys av det rödgröna samarbetet. Sossarna blir uppätna av miljöpartiet med Maria Wetterstrand (en klarlysande stjärna på politikhimmlen) som drivande ledare. Sahlin hörs knappt och Östros hörs mera men då är det oftast bara gnäll. Kommer inte förvåna mig om sossarna gör sitt sämsta val någonsin 2010.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Jonas Morian
Du skriver:
"2002 var det iofs en viss uppgång till 39,8, men 2006 som bekant katastrofala 34,99"
Men er värdeskala förändras snabbt.Hösten 2006 så var era 35% "katastrofala" men knappt tre år senare så sa er partisekreterare att "Vi socialdemokrater är glada över vår framgång i valet" efter det att ni bara fått 26% av de avgivna rösterna.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/07/igar-underkande-svenska-folket-moderaternas-politik
Så visst befinner sig er på ett sluttande plan och utformningen av det rödgröna samarbetet är en del av förklaringen till att det gått så snabbt utför.
Lars-Olov
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Peter, risken att s "blir uppätna" av mp tror jag är mycket liten. Och om du tycker att Sahlin inte hörs så lyssnar du nog dåligt. Om du är i Stockholm i helgen så kan du alltid komma förbi Norra bantorget på första maj och lyssna :-)
Lars-Olov, alla sossar talar inte med samma röst. Jag vidhåller att valresultatet 2006 var historiskt katastrofalt - och EU-valet var då givetvis ännu värre. Att detta sedan rättfärdigas från officiellt håll är märkligt.
Anonyma kommentarer accepteras inte, vilket framgår av kommentarsreglerna här intill. Stå för dina åsikter med ditt eget namn.
Jonas Morian
”Jag vidhåller att valresultatet 2006 var historiskt katastrofalt - och EU-valet var då givetvis ännu värre”
Vi är helt överens om att valet 2006 var ett katastrofval för S.
Vad jag vill lyfta fram är att katastrofen förvärrats efter valdagen 2006.
Orsakerna till katastrofvalet 2006 var flera och vi behöver inte gå igenom dom här.
Men direkt efter valet 2006 så tänkte många inom S (och även många utanför S) att Socialdemokraterna ”bottnade” i och med detta katastrofala resultat.
Och under två års tid så såg det ut som att så var fallet. 2007 så valdes Mona Sahlin till partiledare. Enligt min mening ett mycket dåligt val men vi behöver inte fördjupa oss i det heller för under hela 2007 och nio månader in på 2008 så såg läget ändå rätt så ljust ut för partiet.
Men så kom oktober och november 2008 då den rödgröna alliansen skapades och sen har de varit uppförsbacke för såväl partiet som partiledaren och EU valet 2009 blev utfallet 10% sämre än i katastrofvalet 2006. Man ska givetvis komma ihåg att det inte var ett riksdagsval och kanske har sosseväljarna lättare att föredra soffan när det handlar om ett val som inte intresserar dom. Men att man gör ett så mycket sämre resultat 2009 än man gjorde 2006 som var ett katastrofval borde få partiledningens mest hängivna supportrar att inse att här är det något som är fel. Orsakerna till att man nu är ännu svagare än i katastrofvalet är givetvis flera men det rödgröna samarbetet är definitivt en av dom.
”Krossa det socialdemokratiska maktmonopolet? Det är ju det vi håller på med!”.
Även om du och många andra Socialdemokrater inte verkar tycka att det är så farligt att det Socialdemokratiska maktmonopolet krossas så måste det finnas en punkt där även ni säger ”hit men inte längre”. Eller kommer du att vara nöjd om ni i riksdagsvalet 2010 lägger er på en nivå som är 4-5% sämre än i katastrofvalet 2006? Det kommer antagligen partisekreteraren att vara.
Lars-Olov
Lars-Olov, mitt korta svar blir att opinionsnedgången för s efter presentationen av det rödgröna samarbetet nog snarare berodde på den sällsynt klantiga hanteringen av vänsterpartiets medverkan.
Och nej, jag kommer inte att vara nöjd med ett valresultat 2010 som är 4-5% sämre än 2006. Och jag tror knappast Baylan kommer att vara det heller. Skulle det nu ändå bli valresultatet så hoppas jag på en ordentlig intern diskussion om politik, organisation och kommunikation.
Jonas Morian
Hanteringen av V var klantig. Men det är glömt. Idag är det ingen som tänker särskilt mycket på att den rödgröna alliansen under några veckor i oktober 2008 var en tvåpartiallians med bara S och Mp. Det var gårdagens pilsner. Förklaringen till den ihållande opinionsnedgången efter oktober 2008 måste givetvis sökas någon annastans.
"Skulle det nu ändå bli valresultatet så hoppas jag på en ordentlig intern diskussion om politik, organisation och kommunikation".
Jag ser fram emot dina blogginlägg i den diskussionen.
Lars-Olov