Referat från Bloggforum

[UPPDATERAD] Jag kom sent, men hann lyssna på seminariet om bloggande och media. Seminariet inleddes av moderatorn Per Gudmundson (till vardags redaktör på SVT24), som presenterade sig pionjär inom bloggandet – då han lade ned sin blogg redan för ett år sedan. Stort skratt från publiken. Därefter lämnade han ordet till paneldeltagarna. Isobel Hadley-Kamptz sade sig ha lite svårt att förstå sig på distinktionen mellan personligt och privat. I stället valde hon i varje enskilt fall vad hon ville lämna ut eller ej. För Helle Klein var det däremot mer viktigt att göra den skillnaden, då hon menade att hon i första hand bloggade som politisk chefredaktör på Aftonbladet - även om en del konsertreferat etc ändå kommer med. Helle sade att hon själv stod länge emot att börja blogga då hon redan hade så många – och tidskrävande – forum för att uttrycka sig. Tekniknyfikenheten tog dock till slut överhanden. Elin Sandström på DN på stan berättade att för så sent som för två veckor sedan för redaktören för dn.se vad permalänkar var. Återstår att se om detta kommer att få någon effekt för upplägget på DN:s bloggande... Sigge Eklund tyckte att journalisters bloggande gav en lite större inblick i journalisters personighet och värderingar, vilket fått honom att läsa deras "ordinarie" journalistik med lite andra glasögon än tidigare. Helle Klein berättade att Aftonbladets redaktionella policy för bloggandet är inte särskilt genomtänkt, kan tänka sig starta tillfälliga bloggar vid specifika händelser. Hon sa att det t ex var en öppen fråga huruvida medarbetare på tidningen skulle få blogga privat. Sigge Eklund sade sig se olika psykologiska profiler i en partiledardebatt; generationsfråga jämfört med hur hans mamma ser på det – vad pratar de om i taxin efteråt? Isobel berättade att hon når helt andra människor än via kultursidorna – ytterst få som blir så engagerade över det senare att de hör av sig. Även Elin sa att DN har märkt av en helt ny kategori och frekvens av läsarbrev efter man börjat blogga. Helle gillar att kunna uppmärksamma "oetablerade" bloggare genom att citera och länka – risk för explosion som kan bli outhärdlig. Kanske mer frustrerande för oss som vill hänga med i den politiska opinionsbildningen. Själv tycker jag att man kan dra paralleller till förra sekelskiftets intellektuella som faktiskt kunde ha läst alla relevanta böcker – det blev sedan omöjligt. Sigge efterlyste något intressant: ett tekniskt system för tidningar och andra medier att kontrollera/mäta vilken "bloggeffekt" ett nyhetsinslag fått. Det tycker åtminstone jag låter spännande, men det kanske redan finns något sådant? Andra menade att det fanns en viss risk juridiskt med ansvarig utgivare för att länka till utomstående. En nyhet presenterades: AB – och DN – börjar tillåta kommentarer nästa vecka. DN jobbar också på att ta fram ett riktigt bloggverktyg med permalänkar, kommentarer m m men enligt Elin kan det komma att dröja. Men vad blev det då av bloggens revolutionerande kraft, undrade Gudmundson. Helle: "vi i mainstreammedia blir utmanade av barfotajournalister, och det är bra". Det behövs kritiska röster och ifrågasättande, menade hon. En annan fråga var varför man ska köpa tidningen, nu när nyheter och profilskribenter finns att läsa på webben. Länge tyckte jag att panelisterna missade det uppenbara svaret – varumärket. Det är därför att papperstidningen eller det andra etablerade mediet borgar för kvalitet som nätversionen efterfrågas. Isobel kläckte till slut ur sig det – tradionella medier är varumärkes- och kulturbärare. Och på samma sätt, menade hon, kan gratistjänsterna fungera som reklam för det man faktiskt kan ta betalt för. Detta var inte minst en tröst för frilansar som henne själv. På det hela taget var det ett mycket intressant och bra seminarium. Per Gudmundson var en utmärkt moderator, även om hans namedroppande i inledningen kanske gick över huvudet på dem som inte är politiska junkies som vi...