Lätt att argumentera i överläge

"Det är nästan lite rörande att i synnerhet socialdemokraterna så krampaktigt värnar om sina fåtaligt kvarvarande ledarsidor. Varför just denna form av opinionsbildning uppfattas som så enormt betydande och exklusiv, att den i utrotningshotade fall måste stödjas med skattemedel är dock svårt att förstå." (Källa: Borås Tidning, 2006-01-26) Så här kommenterar Borås Tidnings moderata ledarsida det utredningsförslag som häromdagen presenterades om framtiden för presstödet och den mediala mångfalden. Det är nu inget nytt att moderata och liberala ledarsidor är motståndare till presstödet, i likhet med deras partipolitiska motsvarigheter i riksdagen. Det som är anmärkningsvärt med det ovanstående citatet (som för övrigt var återgivet i obundet moderata Svenska Dagbladet - en tidning som själv tar emot en hel del presstöd och som på ledarplats brukar ligga lågt om presstödet) är den noncharlans man visar för det faktum att tidningar med borgerliga ledarsidor fullständigt dominerar den svenska dagspressmarknaden. Och dagstidningar är, trots ett rikt utbud av andra mediekanaler, fortfarande den främsta nyhetsförmedlaren i Sverige enligt flera undersökningar. Och det är ju förstås lätt att avfärda betydelsen av medial mångfald när man själv är i kraftig majoritet. Jag påstår nu inte att dagens presstödssystem är optimalt. Det är helt sant att det kom till i en helt annan tid med ett helt annat medielandskap. Men det betyder inte att det är fel på tanken att värna mångfalden. Nyhetsförmedlingen blir bättre och vi mediekonsumenter får en mer heltäckande bild om det finns fler aktörer, fler vinklar och fler politiska utgångspunkter i rapporteringen och kommenterandet av händelser i vår omvärld.