Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    måndag, mars 12, 2007

    Hur liberal får man vara i regeringen?

    De senaste åren har många folkpartister hörts muttra om att ”alla ska minsann vara liberaler nuförtiden”, och för att verkligen markera att man var det verkligt liberala alternativet lade folkpartiet till ordet ”liberalerna” i partiloggan för några valrörelser sedan.

    Och visst, i Sverige förefaller ”liberal” ha blivit en attraktiv etikett på den politiska högerkanten. Det förr så vanliga prefixet social- är dock inte längre så vanligt förekommande, vare sig i folkpartiet eller i några andra borgerliga partier. I dag satte folkpartisekreteraren Erik Ullenhag ned foten på DN Debatt och varnade för att det ”snarare [är] en nyliberal utveckling vi ser i centerpartiet”.

    Ullenhag menar att ledande c-företrädare ”talar om platt skatt och förespråkar mycket kraftiga skattesänkningar”. Förslag reses om marknadshyror och partiet är en skarp kritiker av svensk arbetsrätt och har återknutit till en gammal centertradition om att tala om grundtrygghet i stället för inkomstbortfall i socialförsäkringarna. ”För alla dessa ståndpunkter”, skriver Erik Ullenhag, ”går det att hitta nyliberala argument” – och tillägger att ”åsikterna hämtar knappast sin näring ur en socialliberal tradition”.

    Som socialdemokrat kan jag bara nöjt luta mig tillbaks och betrakta de borgerliga konvulsionerna. Återigen är det folkpartiet som framstår som splittraren av den förmätna enigheten inom alliansregeringen; tidigare var det ju som bekant fp-ledaren Lars Leijonborg som gjorde ett mediepolitiskt ”inspel” som inte var förankrat hos statsminister Reinfeldt.

    På SVT:s Rapport i morse menade den politiske kommentatorn Mats Knutson att Ullenhags artikel skulle ses som ett profileringsförsök inför en stundande partiledarstrid inom folkpartiet, då Knutson ansåg det självklart att Leijonborg skulle avgå under mandatperioden. Själv har jag svårt att tro att partisekreteraren skulle göra ett sådant här utspel utan partiledarens goda minne. Å andra sidan har ju Leijonborg en viss historia av att förneka kännedom om vad hans närmaste medarbetare har för sig...

    DN:s ledarskribent Niklas Ekdal skrev redan i går, innan Ullenhags utspel, en intressant betraktelse om just begreppet liberal och dess attraktionskraft i svensk politik. Ett citat från honom får avsluta detta:
    Bara liberalismen är en Mädchen für alles, varje medborgares angelägenhet. Det säger något om den frihetliga ideologins styrka men också om dess sårbarhet. Alla känner apan men apan känner ingen.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Hur liberal får man vara i regeringen?"

     

    Blogger Markus "LAKE" Berglund skrev... (12 mars, 2007 09:02) : 

    LOL, snygg referens i slutet:
    "Å andra sidan har ju Leijonborg en viss historia av att förneka kännedom om vad hans närmaste medarbetare har för sig..."

    Men visst har du rätt. Man kan fråga sig vad folkpartiet vinner på att försöka skapa splittring inom alliansen. Även om Ullenhag vill bli partiledare så vill han väl inte bli det på bekostnad av allinsen?

     

    Anonymous Per skrev... (12 mars, 2007 09:08) : 

    Jag reagerade lite på Ekdals kommentar om liberalismen som Mädchen für alle.

    Finns det inte en ganska stor svensk politisk rörelse vars ledare, kongresser och ungdomsförbund alla politiska skribenter - oavsett färg - tycker sig kunna kommentera och komma med organisatoriska förslag...?

     

    Blogger Sgrwes skrev... (12 mars, 2007 10:49) : 

    Personligen tycker jag att Johan Norberg sammanfattar Ullenhags artikel bäst;

    http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=3&year=2007#2207

     

    Blogger Fredrik Malm skrev... (12 mars, 2007 11:12) : 

    Angående slutklämmen så syftade väl Niklas Ekdal på alla icke-liberaler som engagerar sig för folkpartiets väl och ve genom att hela tiden hävda att partiet "lämnat liberalismen". Det brukar låta ungefär så här: "En gång i tiden var folkpartiet ett snällt socialliberalt parti, men det var då det" (sedan kom Der Hitlerhamster och så blev det ett kallt, rått och elakt parti).

    Det intressanta med den kritiken är att de som för fram den fömodligen röstade på Lars Werner på den tiden fp var "det snälla socialliberala partiet".

    På samma sätt hänvisar en del borgare till den gamla goda tiden när socialdemokraterna var ett parti som stod upp för arbetslinjen. Men förmodligen skulle de röstat på Bertil Ohlin om de var med då...

    Jag tror att det var ungefär så Ekdal menade.

    I Ullenhags fall är liknelsen knepig eftersom hans kritik tycks handla om att centern är för nyliberala - inte att centern var snällare och finare förut. (och det var dom ju inte heller).

     

    Anonymous Tom skrev... (12 mars, 2007 13:32) : 

    (fp) verkar vilja skapa sig en ny identitet, men jag tror knappast detta leder dit de vill. Ur varumärkessynpunkt, vad associerar man just nu med (fp)?

     

    Anonymous Raj-raj skrev... (12 mars, 2007 15:01) : 

    Ni socialdemokratiska parti, ni kan få ta över Fånpartiet... flera procent röster och vi kan ta Margot Wallström i byte.

     

    Blogger Alexander skrev... (13 mars, 2007 07:47) : 

    I svensk riksdag finns enbart olika nyanser av rott.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (13 mars, 2007 08:16) : 

    *haha*

    Stilpoäng för referensen till Der Hitlerhamster :-)

    För er som undrar - kolla in Knappnytts valfilm.

     

    Anonymous Lars Arell skrev... (13 mars, 2007 23:53) : 

    Eftersom Ullenhags artikel uppenbart var känd av de övriga partierna och bara bemöttes mycket kortfattat av centers partisekreterare så tolkar jag den som ett sätt att täcka ytor veckan före Socialdemokraternas kongress. Alla stora medier har haft Mona-porträtt och Persson-porträtt och skulle rimligen ha fortsatt att prata om Socialdemokraterna hela veckan om de inte fick något som är smaskigare att tugga på - borgerlig splittring!
    Artikeln är så uppenbart oskarp att jag är säker på att den inte är allvarligt menad. Min tro är att Erik Ullenhag och Anders Flanking har skrattat gott tillsammans åt en lyckat trick.
    Ana Maria Nartis artikel kan ha legat hos Bergstrand ett tag och han passar på att ta den nu när det fanns en brasa att kasta pinnen i.

     

    kommentera