Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Alla talar om Persson
| Jag såg TV4:s dokumentär "3325 dagar av makt" om Göran Persson i går (hittar den inte på nätet) och kan konstatera att den bjöd på en kavalkad av människor med många uppfattningar om Göran Persson som person, partiledare och statsminister. Det var mycket kritik, men också ett och annat lovord. När kritiken om att socialdemokratin går näringingslivets ärenden och bedriver högerpolitik kommer från vänsterpartister som anser sig ha tolkningsföreträde om vad socialdemokratisk politik är, då väger den dock i mina ögon väldigt lätt. Ja, jag syftar på Åsa Linderborg. I kväll sänder TV4 en uppföljning, Malou von Sivers intervjuar Göran Persson som då får chansen att bemöta kritiken som riktades mot honom i gårdagens dokumentär. |
skrivet av Jonas Morian om 07:05
Kommentarer om "Alla talar om Persson"
-
Anonym skrev... (28 april, 2005 09:10) :
-
Jonas Morian skrev... (28 april, 2005 10:17) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2005 11:37) :
-
Jonas Morian skrev... (30 april, 2005 12:03) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2005 13:02) :
-
Jonas Morian skrev... (30 april, 2005 14:14) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2005 14:55) :
Alla talar om Persson'">kommenteraJag såg inte programmet, så jag vet inte vad Åsa Linderborg sa. Men hon hade någon slags krönika i Aftonbladet för en månad sedan ungefär då hon ansåg sig ha tolkningsföreträde om vad en liberal politik är. Då drömde hon sig tillbaka till början av 70-talet.
Jag fattar inte att Åsa Linderborg får så mycket medieutrymme som får i egenskap av "foskare" när hon alldeles uppenbart har en egen vänsterpartistisk agenda om att angripa socialdemokratin från vänster. Å andra sidan så har jag överhuvudtaget svårt att förstå partiengagerade människor som har synpunkter på andra partiers trogenhet till sin egen politik, val av partiledare etc.
Tänk om Åsa Linderborg inte i första hand har en vänsterpartistisk agenda, utan helt enkelt vill påtala rena sakförhållanden? Om sedan slutsatserna är bra eller dåliga beror förstås på läsarens egna värderingar???
Jag läste en grej du skrivit tidigare - nu hittar jag den inte. Men din mamma frågade vad "enterism" är för ngt. Svaret var att ngn. ville använda gott anseende för att propagera och infiltrera. Det har förstås använts för att misskreditera trotskitser historiskt sett...Tänk om "enterister" är demokratiska helt igenom, de vill debattera och påverka och vad som är "gott" eller inte renlärigt sossigt måste bli varje individs sak att avgöra ...säger Marie som verkligen heter så och inte alls är anonym
Intressant. Du refererar till en kommentar på ett gammalt inlägg (http://promemorian.blogspot.com/2005/04/engagemang-och-infiltration.html) och vet att det är min mamma som ställt en fråga till det, trots att hon och jag inte har samma efternamn. Det tyder på att du antingen känner mig eller har ägnat dig åt lite detektivarbete. Fascinerande. Mina uttalanden om entrism/enterism baseras på egna erfarenheter: jag var själv med i det som då kallades "Elevkampanjen för omedelbar upprustning av skolan och förbättring av elevernas ekonomi" (sedermera förkortat till Elevkampanjen), vilket var en trotskistiska Offensivs många täckmantlar. Jag tycker med andra ord att jag har på fötterna när jag uttalar mig om deras metoder. Och Åsa Linderborgs kritik mot socialdemokratin är svår att tolka sakligt, då det är känt att hon är vänsterpartist. Det är klart som tusan att hon vill att socialdemokratiska politik ska vara annorlunda än den är - närmare bestämt mer som vänsterpartiets.
Jag är bibliotekarie och medlem i Hgf på Ringvägen. Vet att Vera är gift med Björn. Eftersom Morian inte är ett vanligt efternamn och Vera väl nämnt sina barn så...
Jag fruktar just nu ett rätt sannolikt borgerligt styre om ett drygt år. Det drabbar mig personligen i mitt boende och det drabbar alla stockholmare på många olika sätt. En del gynnas förstås.
Min förtvivlan över S:s svek är djup. Tror jag delar den med Åsa Linderborg ex.v.
Den som tar socialdemokratin på allvar, på orden, vill säga läser partiprogram och studerar historien måste ju bara häpna över utvecklingen och hur den "pragmatiska" politiken avviker från idealen, främst de som handlar om demokrati och jämlikhet. De mest tydliga exemplen är ju s-märkt kommunalpolitik. Att t.ex. propagera för lönespridning verkar vara långt från den socialistiska demokrati som ursprungligen vägledde S. Att avskeda kommunalanställda som tar yttrandefriheten på allvar har inte heller mkt med demokrati att göra. Men så gör s-politiker idag. Din allvarligaste anklagelse mot Åsa Linderborg verkar vara att hon är vänsterpartist. Ska hon isoleras, deporteras, tystas bara därför?? V och S hade för bara hundra år sedan samma mål. Det var vägen dit man var oenig om den gången. Nu har ju V å sin sida reformerat sina "metoder" rätt avsevärt. Men S reagerar med reptilhjärnan och verkar inte kunna eller vilja motivera vare sig mål eller medel...I Sthlms stadshus bjuder s-partiet borgarna och moderaterna på jordskredsseger och bjuder ut vår gemensamma egendom till privat ägande...
Okej, jag förstår din förklaring om kännedom om min familj. Möjligen tycker jag att det var lite onödigt av dig att skriva om det, då min avsikt aldrig varit att blottlägga mina privata relationer offentligt.
Om jag förstår det du skriver rätt så bäddar socialdemokraterna i Stockholm (medvetet?) för en borgerlig valseger. Det är en uppfattning jag inte delar. Men som jag skrivit i ett flertal inlägg här på bloggen så verkar socialdemokratin, inte minst i Stockholm, ha en hel del interna problem som när de blir offentliga skadar partiet och möjligheten att bedriva socialdemokratisk politik. Det tycker jag förstås är väldigt olyckligt, då varken jag eller någon annan socialdemokrat vill ha ett borgerligt styre. Vare sig nationellt eller lokalt.
Ingen har så vitt jag vet talat om att Åsa Linderborg ska "tystas". Men jag tycker att det är förbannat märkligt att hon får sitta i tv och tituleras forskare och någon sorts auktoritet på socildemokratisk politik när hon de facto inte är socialdemokrat.
Och jag håller verkligen inte med om att socialdemokratin och det parti som i dag heter vänsterpartiet har eller har haft samma mål. I synnerhet inte förr när de kallade sig kommunister (vilket ju f ö deras partiledare i dag och antagligen rätt många av dess sympatisörer fortfarande gör). Kommunismen är en grunden väsensskild ideologi från socialdemokratin. Och den har väldigt lite att göra med det pragmatiska välfärdsbygge som socialdemokratin gjort till sitt. Läs gärna mitt inlägg i dag (http://promemorian.blogspot.com/2005/04/frsta-maj-frsta-maj.html) om vad jag tycker att dagens socialdemokratiska parti borde fokusera mer på.
Förlåt, men du berättar ju om fru och katter rätt öppet...Ngt blottläggande av annat än politiska relationer har jag inte önskat.
Det viktigaste i dagens politik är för min del demokratin och jämlikheten. Dagens sossar och s-borgarråd tycker förstås att det är självklart också för dem. Medvetet tror jag inte man har avskaffat demokratin och idealen. Men maktfullkomlighet(?) har förblindat intresset för och viljan att lyssna till andra, även de egna. Trianguleringen som du efterlyste i senare inlägg har nog funnits. Man förde en borgerlig politik med platta skatter i början av 90-talet (och fortfarande).
När Reinfelt idag lägger beslag på s-frågor tar han nog samma risk som ledde till borgerlig regering 1994. Borgerlig politik förs nog bäst av borgarna. Och socialdemokratisk politik vad är då det...?
Förlåt än en gång. Jag kan vara rätt retoriskt elak. Men när det gäller kommande val är jag passionerat engagerad. Jag skulle "rent" enteristiskt vilja arbeta för både v och s rent taktiskt, i kommande valrörelse, bara för att förhindra ett borgerligt maktskifte. Men det verkar inte som en sådan insats skulle välkomnas...