Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med V som i terrorism
 Veckans skrivbordsbild kommer från filmen "V for Vendetta", i regi av bröderna Wachowski som ju tidigare skapat Matrixtrilogin. Filmen baseras på en serie, eller snarare "graphic novel" (som den här typen av litteratur heter på engelska) av Alan Moore och David Lloyd. Filmen kan nog bli hur dålig som helst – filmatiserade serier i allmänhet och suveräna Alan Moore-skapelser ("The League of Extraordinary Gentlemen", "From Hell" och "Constantine") i synnerhet har ju tyvärr en egenhet att bli det. Men serien "V for Vendetta" är riktigt, riktigt bra."V for Vendetta" är också skrämmande aktuell då den utspelar sig i Storbritannien i en inte allt för avlägsen framtid där landet styrs av en totalitär, fascistoid regering och den ende som vågar göra motstånd är en mystisk, maskerad man kallad "V". V begår en rad spektakulära terrordåd som skakar om och till sist fäller regimen. Och nej, jag menar verkligen inte att dagens Storbritannien kan jämföras med det i "V for Vendetta". Några som däremot verkar vara inne på den linjen är de sällan särskilt politiskt välbalanserade Erik Wijk och Åsa Linderborg som i dag skriver i SvD. Enligt Wijk och Linderborg föreslås nämligen över hela EU "en rad inskränkningar i demokratin", inte som svar på terrorangrepp utan "i kortsiktig jakt på opinionssiffror" (något som normalt inte brukar bekymra fascistregimer...). Andra (bland andra "Jinges web- och fotoblogg" och "Tobias Lindbergs socialistiska blogg") har redan kommenterat artikeln, jag låter den tala för sig själv. Det finns hur som helst en utmärkt webbplats om serienovellen "V for Vendetta" där bland annat V:s bruk av terrorism som politiskt verktyg analyseras. |
skrivet av Jonas Morian om 14:31
Kommentarer om "V som i terrorism"
-
Anonym skrev... (01 augusti, 2005 15:16) :
-
Jonas Morian skrev... (01 augusti, 2005 15:34) :
-
Thomas skrev... (01 augusti, 2005 19:39) :
-
Jonas Morian skrev... (01 augusti, 2005 19:42) :
-
Jonas Morian skrev... (01 augusti, 2005 19:45) :
-
Thomas skrev... (01 augusti, 2005 19:56) :
-
Johan Sjölander skrev... (01 augusti, 2005 21:56) :
-
Anonym skrev... (07 augusti, 2005 23:32) :
-
Jonas Morian skrev... (08 augusti, 2005 08:20) :
-
Anonym skrev... (08 augusti, 2005 14:37) :
-
Anonym skrev... (08 augusti, 2005 15:10) :
-
Jonas Morian skrev... (08 augusti, 2005 15:13) :
-
John Eje Thelin skrev... (09 augusti, 2005 02:22) :
V som i terrorism'">kommenteraDet är lite svårt att hajja vad du själv tycker. Tycker du att marxisten Åsa Linderborg och Erik Wijk har rätt eller inte? Du länkar ju faktiskt instämmande till 2 jeppar som tycker det.
Att jag länkar till artiklar och bloggar är inte samma sak som att jag håller med om vad som skrivs där. I det här fallet, för att göra saken tydlig och klar, håller jag inte med Linderborg och Wijk.
Vad som möjligtvis skulle kunna tala för att filmen ska bli hyfsat sevärd är att den verkar ha en ganska schysst skådespelaruppsättning. Hugo Weaving är i mitt tycke nästan det enda som var bra med Matrix-filmerna och Natalie Portman är en av mina favoritskådespelerskor. Dessutom var ju trailern ganska intresseväckande. Uhm, griper jag efter halmstrån här or what? Hoppas i varje fall att man försöker fokusera på seriens psykologiska aspekter, istället för att ha en "koolt, här ska det sprängas"-approach. Värre än The League... lär det ju ändå inte bli... väl?
Instämmer om Hugo Weaving. Mer tveksam till Natalie Portman (hallå, "Episode III"?!). Jag håller hur som helst tummarna för att du har rätt.
Thomas: ditt blogginlägg - http://thmas.blogspot.com/2005/07/remember-remember-fifth-of-november.html - om "V för Vendetta" var f ö väldigt bra!
Oj, kul att du tyckte det. Tack!
Haha, nåja, misslyckandet i Episode III berodde nog på mycket mer än Portmans talang som skådespelare. Även om det ligger någonting i talessättet "Det finns inga dåliga roller, det finns bara dåliga skådespelare" så var väl själva manuset inte så inbjudande för stora skådespelarinsatser direkt. Men jag tycker nog att hon har gjort betydligt bättre ifrån sig i exempelvis Léon och - särskilt - Garden State. Nåväl, vi får se vart det bär hän.
Tack för länken till sidan om V-serien föresten; intressant läsning.
Hur var det han sa, Allan Moore, när han motiverade sin flytt från england till usa? "Jag trodde i min naivitet att det skulle krävas ett kränvapenkrig för att kasta in england i fascismen, när allt som krävdes var att man sålde ut det kommunala bostadsbetåndet", typ, fritt översatt. Någon som har det korrekta citet?
Men stopp, hallå, lugn. Wijk och Linderborg har väl för tusan inte sagt något om fascistregimer i EU? Hur skulle det vara om du bemötte argumenten istället? Jag tycker inte heller om Wijk och Lindeborg, men det är värt att diskutera frågan. Är det vettigt att förbjuda ord som anses stödja terrorism? Vad innebär det för demokratin? Minskar det risken för terrorism?
I.K.: nu skrev jag iofs inte riktigt det heller, men så här uttrycker sig Wijk och Linderborg: "Över hela EU, i kortsiktig jakt på opinionssiffror, föreslås en rad inskränkningar i demokratin", "Kriminaliseringen tillsammans med de tekniska kontrollmetoder som står till buds gör att vi nu för första gången kan betrakta George Orwells 1984 som daterad och inte visionär", samt "Historien uppvisar mycket få exempel på att en demokrati frivilligt ger upp sina landvinningar. Weimarrepubliken är ett. De demokratiska friheterna ansågs ge för stort spelrum åt kaos och extremism. Det fanns en inbillad fiende - judarna - som motiverade extraordinära inskränkningar. Fortsättningen är allom bekant."
Jag har läst vad de skriver, och det är fortfarande inget som motiverar din antydan om "fascistregimer".
Jag undrar bara - i stället för att hetsa upp sig över Wijk och Linderborg, tycker du inte att det är värt att diskutera sakfrågan? Eller tycker du att det är helt oproblematiskt att göra inskränkningar i yttrandefriheten och öppna dörren för allt mer övervakning och registrering?
När folkpartiet föreslår att lärare ska agera angivare i namn av kampen mot terrorismen, så tycker åtminstone jag att sådana tendenser är mycket mer allvarliga än att några välkänt enögda vänsterskribenter framför befogad kritik som blandas med förenklade förklaringar.
..och så passar du på att lägga ut en post om Jan Björklund sex minuter innan jag postar min kommentar. Bra! Förutseende ;)
Jo, det är värt att diskutera sakfrågan. Jag håller som bäst på att formulerar mig om den. Den är nämligen betydligt mer komplicerad än den framstår i Wijks och Linderborgs förvirrade inlägg.
Det är just att fascismen är av en skrämd och trygghetssökande befolkning frivilligt invald som är grunden i Moores serie.
(Vilket gör hela debatten om frihetsinskränkning i syfte att motverka terrorism ytterst intressant och högst relevant)
Eftersom bröderna W har valt att helt ta bort denna del av bakgrunden till historien i Moores verk, så har de kastrerat berättelsen, och sen spelar det ingen roll hur bra filmen är i övrigt; den kommer aldrig att kunna behandla kärnan i originalverket.