Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Persson nobbar SSU
| Flera bloggare och en del traditionella medier har uppmärksammat att Göran Persson bryter mot traditionen och avstår från att närvara och tala på SSU:s kongress. Taktiskt klokt eller bara dumt? Meningarna går isär. Helle Klein skriver att "de unga SSU:arna hade behövt känna partiordförandens stöd i en svår tid för ungdomsförbundet". Stig-Björn Ljunggren skriver att "han vill väl inte komma dit och säga intelligenta saker för att sedan få femtioelva frågor om SSU-skandalen lik förbannat", men tillägger att detta sannolikt är "en felbedömning, alla som är förbannade på hans piruetter på senare tid kommer bara att bli ännu mer sura". Fredrik Jansson skriver på sin blogg "Wigforsska tankar" att om Perssons frånvaro är en markering så är det en konstig sådan, samt "[a]tt inte den socialdemokratiska partiordföranden bemödar sig att komma till den kongress som ska ena ungdomsförbundet tyder snarare på ett förakt för rörelsen". Jansson skriver också: "Det kanske är dags att fundera på pensionen om man inte tar sitt uppdrag som ordförande i SAP på allvar?" |
skrivet av Jonas Morian om 09:56
Kommentarer om "Persson nobbar SSU"
-
Anna Larsson skrev... (28 juli, 2005 12:11) :
-
Jonas Morian skrev... (28 juli, 2005 13:09) :
-
fredrik skrev... (28 juli, 2005 14:00) :
-
Anna Larsson skrev... (28 juli, 2005 14:26) :
-
Jonas Morian skrev... (28 juli, 2005 20:23) :
-
fredrik skrev... (29 juli, 2005 01:46) :
Persson nobbar SSU'">kommenteraVad tycker du själv då? För att travestera CO Hermansson: någon jävla ordning får det väl ändå vara i ett ungdomsförbund, så är jag inte vare sig förvånad eller besviken. Det kan visst betraktas som någon slags bestraffning och då blir det ju lite larvigt, men som en markering att det är dags att skärpa till sig så tycker jag nog det funkar. Men med de "patriarkala traditioner" som finns i partiet kanske det snarare ska betraktas som en bestraffning..
Jag gissar att det snarare handlar om taktik, precis som Stikkan var inne på. Persson vill inte tvingas svara på frågor om fiffel i SSU och skandaler inom socialdemokratin överhuvudtaget. Det är förståeligt, men trist. Han borde i stället passa på att lyckönska SSU:arna i sitt arbete med att komma tillrätta med interna problem, tydligt slå fast att socialdemokratin inte tolererar fiffel - och sedan samla krafterna för en valseger. Tycker jag.
Usch vad hårt det ser ut så här i citatform. Jag tycker nog att det här är ett tecken på att det ibland "glappar" när det gäller GP:s fingertoppskänsla. Det skickar mest signaler om att det inte är så viktigt det som SSU håller på med i Linköping. Om man är sig själv nog (vilket han har en förmåga att vara "ibland") och främst räknar politisk kommunikation i hur många positiva/negativa artiklar man får i DN kommer det oundviklingen att krocka med ett folkrörelseideal.
Det finns ju ett gäng rimliga och möjliga tolkningar av Perssons val, där strategiinslaget är svårt att bortse från. Skulle Persson kunnat besöka SSU-kongressen utan att kommentera skandalerna? Nej. Det kan ju vara skäl nog att avstå. Det kan ju faktiskt också vara så att Persson tycker att det hela är så illa (fullt berättigat, eller?) att han inte kan besöka kongressen utan att läxa upp SSU, vilket då skulle ske offentligt. Det är ju en övning som både Persson och SSU nog tycker att man leva utan. Istället är signalen att SSU ska lösa sina problem utan pappa partiets moraliserande. Hur man tolkar det hela beror väl på vilken bild man har av Persson, antar jag. Och att då ensidigt köpa bilden av en taktiserande statsman (katakres?) tycker jag är ett underbetyg åt politiken och politiker i allmänhet och åt Persson i synnerhet.
Fredrik: man ska nog inte underskatta Persson var gäller fingertoppskänsla och taktiska sinnelag. Men i just det här fallet så tror jag som sagt att han gjort en felbedömning. Framför allt som ett tal på kongressen skulle kunnat ge s tillbaka initiativet i moralfrågor - något som lär komma att få betydelse i valrörelsen.
Anna: visst, men om Persson i stället hade tagit tillfället i akt att prata övergripande om de skandaler (verkliga och medieuppblåsta) som varit så tror jag att det hade haft betydelse såväl taktiskt som politiskt. Och det känns som behöver få tillbaks allt manöverutrymme som bara går...
Jag har alltid haft en stor respekt för GP:s förmåga att känna vart vinden blåser. En politiker ut i fingerspetsarna. Men nu känns det som han är på hal is. Kanske för att han inte är tillräckligt intresserad längre?