Inom journalistiken betecknar begreppet "drev" det fenomen när journalister hårdgranskar en politiker/makthavare och/eller kändis som misstänks ha gjort något fel. Det som kännetecknar drevet är bristen på annan vinkling än den redan valda. När flocken har fått blodvittring jagar den sitt byte obevekligt. Eventuella andra intressanta spår rusas bara förbi.
Under söndagen bevittnade vi nog det första svenska bloggdrevet. Bytet var den här gången SSU-ordföranden Anna Sjödin som efter någon typ av bråk på en krog i Stockholm tagits omhand av polisen. En ordningsvakt på krogen, tillika läkare, vittnade om att Sjödin varit ordentligt berusad, angripit honom våldsamt och hävt ur sig rasistiska glåpord. Sjödin hävdar å sin sida att det varit vakterna på krogen som betett sig våldsamt och kallat henne och hennes sällskap för nedsättande och sexistiska tillmälen. Ord står mot ord. En rättslig prövning kan förhoppningsvis bringa klarhet i vad som egentligen hänt. Men i väntan på fakta bryter en smärre storm ut på internet där mängder av bloggare anser sig ha saken klar och drar långtgående slutsatser. Ett litet axplock:
"För full för att få beställa, spöar vakten och kallar honom för djävla svartskalle. Dessutom kutar SSU:s ledning på restaurangerna runt Stureplan tydligen.." (Jinge.se)
"Oavsett vem som sa vad och och vem som eventuellt lappade till vem så lär det inte vara en merit att, som potentiellt framtida toppnamn inom socialdemokratin, hamna i fyllecell för tillnyktring." (Kjellberg Sweden)
"Som det ostyrliga lilla alko personen är så skapar denne ett tumult som leder till ett jävla liv. /.../ När ska vi börja rensa upp bland alla jävla alkisar och psykfall som styr Sverige?" (Aktut Åsikt)
"Det som förvånar mig är att hon inte begripit att hon som offentlig person och makthavare i maktpartiets eget ungdomsförbund inte kan bete sig hur som helst. Man måste som en sådan person ha en större självbehärskning än andra och inte sätta sig i den situationen." (Frykmans liberala blog)
"Jag tror inte jag känt ett sådant hat mot hela socialdemokratin på åratal. Vi lever i ett genomkorrumperat samhälle med hyckleri och pampvälde överallt. Nu ska det bli intressant att se om rörelsens män kan få ordningsvakten att ta tillbaka sina anklagelser innan 'skadan' sprider sig." (Blå Revolution)
"Ett tag trodde jag att hon skulle rycka upp sossarnas ungdomsgård och kanske bli något. Nu vet vi vad hon blev - full. Makten berusar, men den som inte kan hålla sig stadig på benen när man går på krogen kommer göra en kort karriär på parnassen." (Makten pissar på dig)
"Anna Sjödin trodde sig kunna utnyttja sin position som toppolitiker för att försvara ett oacceptabelt beteende. Hon trodde sig vara en VIP person som kunde göra vad som helst utan att bli straffad för det. Hon spelade gärna med i VIP spelet så länge det gynnade henne själv." (Gunilla Hjelm)
"Nu visar Anna hur tunn anständighetsfernissan hos socialdemokrater verkligen är. Den löses lätt upp i alkohol och avslöjar vilka personens sanna värderingar är. Ni vet väl att 'av ungar och fyllehundar' hör man lättast sanningen!" (Funderingar) |
Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med 
Kommentarer om "Det första svenska bloggdrevet"
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 09:40) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 10:06) :
-
Federley skrev... (30 januari, 2006 10:06) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 10:23) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 11:16) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 11:45) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 11:59) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 12:02) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 13:08) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 14:22) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 14:25) :
-
deeped skrev... (30 januari, 2006 14:57) :
-
deeped skrev... (30 januari, 2006 14:58) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 15:16) :
-
Jonas Morian skrev... (30 januari, 2006 15:28) :
-
deeped skrev... (30 januari, 2006 15:29) :
-
Jonas Morian skrev... (30 januari, 2006 15:35) :
-
Anonym skrev... (30 januari, 2006 15:36) :
-
deeped skrev... (30 januari, 2006 15:52) :
-
Anonym skrev... (31 januari, 2006 01:20) :
-
Daniel Andersson skrev... (31 januari, 2006 02:14) :
-
Jonas Morian skrev... (31 januari, 2006 08:00) :
-
deeped skrev... (31 januari, 2006 08:29) :
-
Anonym skrev... (01 februari, 2006 19:45) :
-
Daniel Andersson skrev... (02 februari, 2006 19:08) :
Det första svenska bloggdrevet'">kommenteraJa, det är bedrövligt. Alltför många tycks med stor förtjusning ta de första tidningsrapporterna som absoluta sanningar och kastar sig över Sjödin utan minsta eftertanke. En av de där du citerade var rena hatspyan.
Jag är en av de som gång på gång uttryckt missnöje med innehållet i Aftonslasken och hennes kvällstidningskollega, men detta var ju inte så värst mycket bättre.
Uppenbarligen har ju något inträffat på krogen, eftersom ordningsvakter ingripit och kallat på polis, men tills någon befunnits skyldig i en eventuell rättegång så är det rätt meningslöst att diskutera skuld.
Jag tror att både en och annan kommer att uttala hårda ord nu som de kommer att få ångra när känslostormarna lagt sig och bilden blir klarare.
Tycker det känns så långt ifrån Annas person att jag inte kan annat än vara konfunderad.
Undrar också hur AB kunde vara på plats så tidigt med kamera. Får nästan lite set up känsla av detta.
Jag vet inte hur mycket drev det var i det jag skrev igår förmiddag. Det var mer ett konstaterande av vad som hänt och att följderna blir som jag skrev:
"Oavsett vem som sa vad och och vem som eventuellt lappade till vem så lär det inte vara en merit att, som potentiellt framtida toppnamn inom socialdemokratin, hamna i fyllecell för tillnyktring.
2006 börjar inte speciellt mycket bättre för SSU än det föregående katastrofala 2005."
Jag ser inte så stora skillnader i vad jag själv reflekterade över jämfört med det du själv bidrog till i det som du kallar det första svenska bloggdrevet. Du skrev "Sann eller inte så är det här just nu en synnerligen ovälkommen skandal för SSU, som just hämtat sig efter en uppslitande tid av internpolitisk strid, misstankar om medlemsfusk, mygel med bidrag etc."
Var i ligger skillnaden i våra konstateranden, eller anser du att ditt eget blogginlägg också ingår i drevet?
Om det är det första vet jag inte, men det är helt klart ett drev. det är nästan sorgligt att gå in på "Mest intressant" på intressant.se och se vilken låg nivå flera av de populäraste bloggarna lagt sig på.
Det finns dock bloggare (däribland jag själv "trots" att jag inte delar er partifärg) som anlagt en annan vinkel på det hela (välformulerat och tydligt eller inte).
Det första bloggdrevet. Kanske det. det vittnar hur som helst om ett intressant fenomen: bloggen utmanar idag de etablerade medierna på allvar. Det är ett faktum som såväl bloggare och offentliga personer idag måste förhålla sig till.
Att blogga går snabbt. I skrift försvinner gärna nyanser, ironi och så vidare. Jag tror det tar ett tag för bloggen att hitta sin form och sina etiska förhållningssätt utan att den icke-etablerade gräsrotens debattkanal (som bloggen på ett så fantastiskt sätt är för oss alla vars chans att bli publicerade på DN-debatt är försvinnande liten) begränsas eller censureras. Detta är en intressant och viktig diskussion som måste fortsätta!
Manuell trackback:
Jag såg både henne och vakten Babak Jamei i SVT:s morgonsoffa och måste nog tillstå att Sjödins inställning förstärker att hon inte riktigt far fram med sanningen. Hon kunde till exempel inte förklara på ett trovärdigt sätt varför hon hamnat hos polisen.
Samtidigt belyser ju det här skeendet ganska väl ett fenomen som man inte kan vara nog vaksam på hos sig själv och andra:
I ett komplext händelseförlopp väljer man nästan alltid den tolkning av det skedda som bäst speglar den uppfattning man redan hade.
Någon stans i vårt huvud väljer vi vad vi ser, uppfattar, minns, förstår o.s.v. Hela tiden, i allt som händer oss, vilka av dem vi möter, vilken kanal vi fastnar för när vi zappar, vilka artiklar vi läser klartEtt välkänt faktum inom vittnespsykologi, men ofta altför bortglömt i mediarapporteringen.
Nävisst. I den bästa av världar så har man alltid självkontroll, blir aldrig för full och gör dumma saker. Självklart ska man inte bära sig åt så på en krog att vakterna kastar ut en. Men, trots allt: jag läste också i helgen att Leif Pagrotsky valt att vara medlem i Noppe Lefwenhaupts lilla överklassklubb, tillsammans med bl.a kungen och hans polare. Jag måste säga att jag känner mer samhörighet med en människa som super till på ett sunkhak än ett "socialdemokratiskt" statsråd som trivs ihop med Noppe och hans gelikar.
Jag är 59 år och har aldrig lagt min hand på en kvinnas eller en mans axel vid försök att samtala ty det är att inkräkta på någons närområde så att det omöjliggör ett bra samtal.
En läkare som slår en kvinna med fjäderbatong hårt minst 4 gånger på armen och som han säger "kan ha råkat" träffa hennes ansikte borde hämtas av polis och sitta häktad.
Sedan när blev det tillåtet för vuxna män att slå en kvinna med fjäderbatong i landet Sverige för att få henne att förflytta sig ur en lokal snabbare än hon själv vill göra det?
KAS
Än så länge har ingen journalist frågat vakten om han har kallat Anna Sjödin för "hora", "fitta" och "luder". Jag tycker att det är anmärkningsvärt att han inte har dementerat det.
/Nina
KAS. Du är kompis med Ung vänsters ordförande? Du har ungefär samma enögda inställning.
Det som är viktigt att ta upp är att det är skillnad på det juridiska spörsmålet, och det moraliska. Anna Sjödin är vald till ordförande - det är inget "jobb" utan ett förtroendeuppdrag. Hon har uppdraget i ett parti som står för vissa grundläggande värden. En hel del av dessa verkar hon frångått i fyllan och villan.
Det tråkiga i hela historien är att en hoper vänsterbloggare vägrar se ovanstående som ett problem - medan ett gäng högerbloggare vägrar att se att det kanske inte är så att hon har slagits.
Men faktum kvarstår - något har hänt och vakterna har tillkallats. Varför hamnar SSU:s ordförande i bråk med vakter? Och är det moraliskt rätt att göra det. PR-mässigt är det en katastrof. Och om det är sant att pressnissen hennes själv ringde tidningarna borde han få gå tillbaka till arkivet på Ystads Allehanda...
Re Nina. Om han gjort det - försvarar det då att kalla honom "svartskalle"? Om man är ordförande för SSU som jobbar mot rasism?
juped
KAS ser bra på båda ögonen och behöver inte glasögon. KAS är inte kompis med någon i vänstern.
Det var det moraliska spörsmålet jag tog upp som uppstår när storvuxen man slår kvinna med fjäderbatong för att få henna att gå ut från en lokal i högre hastighet än hon själv vill.
Och ge tusan i att pådyvla mig åsikter genom att slänga mig i händerna på en massa kommunister.
KAS
Fredric: Min avsikt var inte egentligen att framställa just din kommentar som särskilt hätsk. Tvärtom hör den till de mer balanserade som skrivits i den här frågan. Däremot menar jag att den, tillsammans med vad bland annat jag själv skrivit, bidrar till en helhetsbild som inte gärna kan beskrivas annorlunda än ett drev. En skillnad mellan det du och jag skrev är också att jag menade att det var själva mediebilden av det som hände på "Crazy Horse", snarare än händelsen i sig, som är den skandal SSU riskerar att få leva med en lång tid framöver.
Självklart är det mediebilden de får leva med. Det finns ingen annan bild.
deep|ed: Min poäng är att jag helt enkelt inte tror på uppgiften att Anna Sjödin skulle ha kallat vakten för "jävla svartskalle" och sagt att "sådana invandrare som du vill vi inte ha här i landet". Det låter otroligt osannolikt. Och om detta påstående visar sig vara en lögn så faller rätt mycket av det du skriver. Och även om vi antar att Anna och hennes sällskap var så fulla att vakterna bad dem gå så motiverar det knappast bruk av batonger och sexistiska skällsord.
Jonas: Det är säkert som du säger att SSU riskerar att få leva med händelsen oavsett hur skuldfrågan slutar.
Det jag håller med om är att många bloggare passar på att mer eller mindre halshugga hela SSU och socialdemokratin när någonting sånt här händer. Precis på samma sätt som många andra passar på att hugga tillbaka när någon på andra sidan, den borgerliga, gör bort sig. Det blir pajkastning av stora mått utan riktiga argument.
Min erfarenhet efter ett års bloggande är att debatten i bloggosfären tenderar ibland till att gå totalt över styr och att det tyvärr är just dessa skribenter och dessa inlägg som lockar flest läsare.
VArför väljer man att ifrågasätta vakterna och deras åsikt att sällskapet ska gå?
Varför skulle vakterna ljuga?
Jag kommer med en lång analys som bland annat bygger på min rätt genomgripande kunskap om nattarbete och hur vakter fungerar i sitt jobb.
Hrrmmm...
Vem bryr sig om vem som kallat vem vad? Frågan är vem som slog vem- och om detta våld kunde anses påkallat.
I det sammanhanget har dörrvakten en lite bättre situation - eftersom han har befogenhet att bruka det våld situationen kräver.
I en vanlig rättegång - där ord står mot ord mellan en gängse medborgare och en myndighetsperson - brukar domstolen tillmäta myndighetspersonen större trovärdighet.
Om den ena av kontrahenterna därutöver spärrats in i fyllecellen brukar sanningshalten i vederbörandes utsagor ifrågasättas grundligt.
Det närmaste en skandal vi kan komma är om SSU:s ordförande - till skillnad från kreti och pleti - skulle frias från misstanken om våld mot tjänsteman. Det vore obehagligt.
Pappalat
Det skulle vara intressant att se dessa självsäkra bloggare uttala samma ord ansikte mot ansikte med Anna inför TV-kameror.
Daniel: Vilka är det du syftar på? Jag skulle inte ha några problem med att säga det jag skrivit till Anna Sjödin, med eller utan tv-kameror.
Re Daniel: jag skulle. Fast jag tror inte att TV anser min åsikt vara speciellt mycket värd. Det där var verkligen ett fånigt uttalande från dig.
...å andra sidan är det väl en hel del bloggare som skrivit mer sansade inlägg om det hela också?
Jonas, det är jag säker på att du inte skulle ha. Jag tänkte mer på "Aktut åsikt" och vissa andra som du citerar. Det är lätt att vara kaxig bakom en bildskärm.