Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    onsdag, november 01, 2006

    Minns var ni läste det först

    [UPPDATERAD IGEN] Om det är något som journalister på etablerade medier inte gillar så är det att tvingas erkänna att någon annan hunnit före dem med ett avslöjande. Inte ens när det är uppenbart för alla andra att en redaktion faktiskt blivit scoopade, är det kutym att denna redaktion erkänner det. I stället försöker man hitta en egen vinkling på historien eller bara köra på ändå och hävda att man egentligen var först.

    Expressen försöker nu sig på något i den stilen, när medarbetaren Lars Lindström påstår att hans tidning i själva verket var först med avslöjandet om Maria Borelius inkomstuppgifter – inte bloggaren Magnus Ljungkvist. Men först försöker Lindström misstänkliggöra Magnus. Magnus är nämligen ”ingen vanlig medborgare” (till skillnad från journalister, får man anta). Lindström påstår att Magnus i själva verket ”är partisekreterare (s) i Stockholms läns landsting”.

    Okej, lite reality check är nog på sin plats. Det finns för det första inget som heter ”partisekreterare” i Stockholms läns landsting. Magnus Ljungkvist är pressekreterare, något han aldrig stuckit under stol med utan tvärtom redovisar öppet. För det andra förminskar Magnus yrke och partisympatier knappast betydelsen av hans journalistiska insats.

    Lindström förvirrar sig sedan i tidsangivelser och tycks försöka leda i bevis att Expressen minsann hade uppgifterna om Borelius först. Men ens om nu Magnus hade varit först så hade inte det haft någon betydelse, tycks Lindström mena; ”Inlägget publicerades klockan 13.21 och lästes under måndagen endast av de närmast sörjande. Hade ingen effekt. Nada. Detta visar på bloggens dilemma. 99 procent av ett par hundra tusen svenska bloggar har inte fler läsare än ett flygblad.”

    Magnus själv kommenterar Lindströms påpekanden så här:
    Min besökstatistik rakade i höjden, jag fick länkar från 8 andra bloggar denna dag – alla dessa bloggar var alltså före Expressen – och kommentarer av bland annat statvetarprofessorn Ulf Bjäreld. Men på sitt sätt håller jag med, en blogg har inte samma genomslag som en kvällstidning, det är sant. Inte desto mindre var det här man kunde läsa uppgifterna först, nästan ett dygn före Expressen.

    Sedan är det förstås mycket möjligt att Expressen hade grävt fram Borelius inkomstuppgifter på egen hand, utan inspiration från Magnus Ljungkvist. Men de höll i så fall inne med att publicera dem, och alltså var det Magnus som fick scoopet.

    Gudmundson kommenterar klokt: ”Och det är naturligtvis sant att tidningarna grävde fram samma uppgifter som Magnus Ljungkvist, och att avslöjandet om Borelius skulle kommit förr eller senare, men Magnus ska ändå ha sin medalj för att han var nyhetsledande – alltså först med att publicera.”

    Också deep|ed, Beta Alfa och Media Culpa kommenterar.

    * * *

    Eftersom jag inte betecknar mig som journalist så är jag inte sämre än att jag erkänner när jag slarvat och gjort fel. Lars Lindström skriver i dag, torsdag den 2 november, att det ibland verkar som att "en del som skriver bloggar bara läser andra bloggar" och att somliga inte ens verkar läsa de artiklar som de skriver om. Lindström påpekar att han i artikeln jag refererar till ovan uttryckligen skriver att Magnus Ljungkvist "var först med att publicera Borelius inkomstuppgifter". Det har Lindström rätt i. Både att Magnus var först och att Lindström faktiskt gett honom det erkännandet. Jag ber om ursäkt för påståenden om motsatsen. Jag noterar dock att Lindström förefaller stå fast vid att Expressen erhöll ett fax med uppgifter om familjen Borelius inkomster, en och en halv timme före Magnus publicering. Därmed vidhåller han fortfarande att Expressen "egentligen" var först med uppgifterna, de bara valde att inte publicera dem.

    Detta inlägg är pingat på Intressant.se. Andra bloggar om: , , .


    Kommentarer om "Minns var ni läste det först"

     

    Blogger Krohnman skrev... (01 november, 2006 14:29) : 

    I andra journalistiska sammanhang brukar man ju fundera på det där med jäv, något som en medborgarjournalist med lönecheck från S verkar ha privilegiet att slippa - trots att vissa skriker högt om att denne ska behandlas som vilken journalist som helst.

    Magnus har gjort en insats & bör väl rimligtvis creddas därefter - fast det är ju sannerligen en urholkning av begreppet medborgarjournalistik när en pressek från ett oppositionsparti strax efter valförlust sätter i gång megafonen.

    Faktiskt.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (01 november, 2006 14:39) : 

    Jag påstår inte att Magnus ska "behandlas som vilken journalist som helst". Jag påstår inte ens att han är journalist, och det tror jag inte Magnus gör heller. Vad jag menar är att han har gjort en journalistisk insats, något som knappast yrkesarbetande journalister har ensamrätt på. Och detta förtjänar han ett erkännande för, oavsett sin anställning, partisympatier eller eventuella lömska motiv.

     

    Anonymous Anonym skrev... (01 november, 2006 16:27) : 

    Skriver och menar verkligen Lindström att de hade Borelius-uppgifterna först? Det vore onekligen intressant om Expressen verkligen hade uppgifterna -och inte publicerade dem....!
    Verkar inte helt sannolik bevisföring i mitt tycke.
    UBYIMC

     

    Blogger deep|ed skrev... (01 november, 2006 17:09) : 

    Krohnman. Du glömmer att "citizen journalism" är något annat än traditionell journalistik.
    Anonymous - de hade ju faktiskt hela storyn om inloggningsuppgifterna också: kanske satt Lindström och luskade hur han skulle kunna använda det hela för att påverka Borran.

     

    Blogger Krohnman skrev... (01 november, 2006 17:41) : 

    Deeped,

    Nej, det glömmer jag inte. Det är precis det jag vill påpeka. Däremot verkar alla som utropar en partianställd pressek (i plötslig opposition) till "medborgarjournalist" glömma bort lite vad "citizen journalism" handlar om.

     

    Blogger Martin Lindvall skrev... (02 november, 2006 11:20) : 

    Visst är Lindström ute på tunn is och flera av er som kommenterat i bloggar har relevanta (och fyndiga) poänger. Men jag vidhåller att han har rätt när han "diskvalificerar" Ljungkvist på basis av dennes jobb. Skillnaden mellan att vara journalist och att genomföra journalistiska insatser känns i sammanhanget vagt. När jag själv jobbade politiskt avslöjade vi ständigt både det ena och det andra, ibland om politiska motståndare men oftast om missförhållanden i samhället. I dag skulle jag inte med bästa vilja karaktärisera det som journalistiska insatser. Jag/vi gjorde vårt jobb och bedrev politisk opinionsbildning. Inte ens om jag då valt att avslöja lite överskottsinformation på en privat blogg skulle det kvalificera mig som medborgarjournalist - min koppling till ett politiskt parti var för stark för det.

    Omöjliggör det att journalister har öppna partisympatier eller partimedlemskap? Alls inte, men att vara journalist som bevakar politik och partianställd samtidigt känns svårare.

    http://slumpnavigator.blogspot.com/2006/10/tveksamt-genombrott-fr.html

     

    Blogger deep|ed skrev... (03 november, 2006 17:36) : 

    Vem har egentligen kallat honom journalist mer än Lindström?
    Och den mesta kritiken mot Lindströms tjafs är att han inte på något sätt är intresserad av att ens ta in möjligheten att bloggar faktiskt kan vara viktiga. Han verkar totalt missat DrudgeReport i USA och andra liknande.
    Citizen journalism är inte journalistik (observera skillnaden i suffixet) och jag vidhåller att Lindkvist kan ingå i cj. Däremot skulle han garanterat vara totalt ointressant utifrån journalistik.

     

    kommentera