Bloggarna och valet

I dag arrangerade Observer en paneldebatt om huruvida bloggarna kommer att påverka valutgången. Medverkade gjorde Ursula Berge (tankesmedjan Agora), Ali Esbati (v), Fredrick Federley (CUF), Per Schlingmann (m), Dick Erixon och Rosemari Södergren (chadie.nu). Det var en mycket välbesökt tillställning med påtagligt låg medelålder bland publiken - och vi uppskattade alla att luftkonditioneringen fungerade väl... Under debatten berättade Fredrick Federley att han gärna började morgonen med att läsa Ali Esbatis blogg, då det gav honom energi att jobba politiskt. Ali Esbati menade att bloggarna utgjorde en ännu snävare krets än de människor som normalt dominerade medierna och var tacksam för att de som skrev de flesta kommentarerna på hans blogg ("lågempatiska unga män som läser tekniska utbildningar") inte var representativa för befolkningen i stort. Det blev en intressant diskussion om vilka som bloggar och vad som avgör om man börjar blogga. Framför allt Ursula Berge slog huvudet på spiken mot den ganska rabiata Dick Erixon, då hon konstaterade att det knappast var en slump att det i hög grad var en viss grupp som bloggade utifrån ett visst politiskt perspektiv - och om det gav personer som Erixon möjlighet att publicera sådant som han fått refuserat i tidningarna. Jag tycker sammanfattningsvis att det blev en bra diskussion, även om jag personligen tvivlar på att bloggar kommer att få någon märkbar betydelse för valutgången. Däremot tror jag, vilket jag också framförde under Bloggforum 2.0, att bloggarna lär märkas i den mediala rapporteringen om valrörelsen. Min egen medverkan i SVT 24 under veckan är antagligen ett exempel på detta. Seminarier och paneldebatter som dagens är ytterligare exempel.