Intressant artikel, men vem ligger bakom?
I Aftonbladet skriver Linda Backman en debattartikel med rubriken "Sluta kalla mig piga" där hon kräver att så kallade hushållsnära tjänster ska göras avdragsgilla. Jag är kanske cynisk. Jag misstänker nämligen att det finns politiska motiv och andra inblandade aktörer bakom artikeln. Linda Backman kan säkert mycket väl skrivit den skälv - det vet jag förstås inget om - men historien känns på något sätt lite för bra för att vara spontan. I själva sakfrågan har hon däremot en poäng. Jag har själv anlitat städfirmor för att städa och tvätta fönster hemma. Eftersom jag är noga med att betala vitt så har det kostat rejält. Samtidigt har det inneburit mycket mer fritid och höjt livskvaliteten åtminstone några snäpp. Jag blir därför förbannad på den debatt där det jobb som Linda Backman och andra utför kallas för "pigjobb". Precis som hon skriver i artikeln så vill förstås ingen tillbaka till det gamla klassamhället, "men det är inte heller dit vi går om fler kan anställa städhjälp eller barnvakt". Och ingen skulle knappast heller komma på tanken att kalla ett avdrag för en tjänst inom ett mansdominerat yrke som målare för "drängavdrag". |
Kommentarer om "Intressant artikel, men vem ligger bakom?"
I själva sakfrågan har hon däremot en poäng skriver du. Vad annat än sakfrågan är egentligen intressant? Argumentationens innehåll är väl alltid mer intressant än vem som framför den?
En usel argumentation räddas inte av personen som bär fram den, precis som en stark argumentation överlever en dålig debattör.
Tycker jag i alla fall.
Och i sakfrågan har både hon och du rätt. Oavsett politisk hemvist eller dolda motiv.
/Patrick
Är det ett krav att kunna stava till 'själv' för att söka det där vikariatet du ordar om där uppe?
Apselut.