Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Läsvärd replik på idiotier
I debatten om terrorism har bland annat Åsa Linderborg hävdat att al-Qaida med sin terrorism "vill att USA och Israel ska sluta ockupera länder helt enkelt". I SvD i dag replikerar Salam Karam på denna bisarra argumentation:"Om extremistiska islamistiska grupper bryr sig så mycket om andra muslimer, varför dödar då al-Qaida oskyldiga irakiska barn? Är al-Qaidas terrorattentat mot två av islams heligaste städer i Irak, Najaf och Karbala, ett försvar av islams heliga platser? Är talibanernas offentliga piskning av shiamuslimer i Afghanistan ett resultat av västvärldens ageranden?" |
skrivet av Jonas Morian om 09:03
Kommentarer om "Läsvärd replik på idiotier"
-
TF skrev... (04 augusti, 2005 12:59) :
-
Anonym skrev... (05 augusti, 2005 01:02) :
-
Masoud skrev... (05 augusti, 2005 09:01) :
-
Eric Sundström skrev... (05 augusti, 2005 19:03) :
-
Anonym skrev... (08 augusti, 2005 14:59) :
-
Jonas Morian skrev... (08 augusti, 2005 15:10) :
-
Anonym skrev... (09 augusti, 2005 02:55) :
-
Jonas Morian skrev... (09 augusti, 2005 08:50) :
-
Anonym skrev... (09 augusti, 2005 10:42) :
Läsvärd replik på idiotier'">kommenteraSalam Karam har mycket vettigt att säga.
Tack för att du lyfter fram denna briljante skribent!
Denna komplexa bild som han försöker antyda i repliken finns inte i hans egen artikel i SvD 26/7. Han delar världen i hamas/al-Qaida och världen, fundamentalisterna och de civiliserede länderna/det öppna demokratiska samhället, det han kritiserar Wijk och Linderborg göra med andra värderingar och begrepp.
När jag var i Irak såg mina nyvunna kurdiska studentkompisar ut som fågelholkar när jag frågade om al-Quaidas terrorism beror på USA:s närvaro och/eller Israel. Naturligtvis är det betydligt mer komplext och extremistiskt än så, vilket förhoppningsvis även Åsa Linderborg erkänner snart.
"Betydligt mer komplext och extremistiskt än så". Snälla nån. Vad vill du säga?
Och "al-Quaida"? Hur uttalar du det? Det kanske var därför de såg ut som fågelholkar? Förlåt, men om du sitter i sossarnas internationella arbetsgrupp och nyss har varit i Irak så kanske man kan begära lite mer.
I.K.: det är nog lättare för Eric att besvara det du skriver om du gör det på hans egen blogg, eller mejlar honom.
Ska Irakier tacka USA för interventionen mot Saddam Hussein? Nej. Alla förstår att motiven för attacken är/var ekonomiska och syftar till att bredda USAs bas av oljelevererande länder. Detta är egentligen för självklart för att behöva sägas.
Post-Hussein uppstår då ett läge där irakier kan
i) ge USA oljan gratis, utan kamp
ii) ta kampen
Det handlar, som oftast, om "dollar and cents". Visst är det bekvämt att använda det "irrationella" i fundamentalismen som förklaringsmodell (eftersom det då finns mindre att förklara) men vi ska nog se moståndsrörelsen i Irak på ett ganska normalt sätt. De kämpar för land och egendom.
De må göra det under en rad olika ideologiska baner, däribland perverterade former av Islam, men det har mindre betydelse i sammanhanget.
Du får gärna samla billiga poänger Morian men det säger något om oss socialdemokrater att vi är så tysta i huvudfrågan. Dvs: hur ser vi på imperialismen, att med vapen i hand tillskansa sig ekonomiskt viktiga resurser runt om i världen?
(en bra övning är t.ex. att titta på en karta över amerikanska trupper stationerade i Asien/Mellanöstern 1980 resp 2005)
/Gråsosse
Gråsosse: när "alla förstår" brukar det vara läge att dra öronen åt sig. Uttalanden av den typen tyder snarare på att någon inte alls förstått. Det finns säkerligen flera skäl till interventionen mot Saddam Hussein. Att få bort en hänsynslös diktator som hotade srabiliteten i region är ett. USA:s ekonomiska intressen ett annat. Din debattstil, bäste gråsosse, där du anklagar mig för att "samla billiga poänger" inbjuder inte direkt till något mer intellektuellt utbyte.
Hmm. Det verkar lite konstigt att jag ska kommentera ett inlägg som ES har gjort här på hans egen blogg. Var ska jag lägga den kommentaren? Under hans berättelse om svensexan i Köpenhamn? Det skulle kanske vara lite förvirrande.