Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Varumärket Sverige II
| För en tid sedan skrev jag (här) om den undersökning som utnämnde Sverige till världens starkaste "nationsvarumärke". Nu har Anholt-GMI presenterat en ny undersökning där fler länder ingår i studien, och här hamnar Sverige på en ändå hedrande femteplats efter Australien, Kanada, Schweiz och Storbritannien. SvD har uppmärksammat undersökningen och konstaterar att Sverige alltså tappat fyra placeringar, men att "det beror mest på att den byggts ut rejält med nya, rankade länder – från 10 till 25". Storbritanniens placering, hårfint före Sverige kan enligt Simon Anholt, som ligger bakom rapporten, bero på att enkäten gjordes i juni då britterna stod i mediernas fokus som värd för G8-mötet i Gleneagles och var ny ordförande i EU – men före bombattentaten i London. Det ska bli intressant att se hur – om alls – svenska politiker, i regeringsställning och oposition, kommer att referera till Anholt-GMI:s undersökning i retoriken om hur det egentligen står till med Sverige. Även andra har ju på senare tid uppmärksammat det svenska varumärket och bedrivit en i det närmaste smutskastningskampanj mot landet (läs mer om det här). I ljuset av den nya undersökningen framstår detta agerande ännu mer märkligt. |
skrivet av Jonas Morian om 12:56
Kommentarer om "Varumärket Sverige II"
-
deeped skrev... (03 augusti, 2005 13:50) :
-
Jonas Morian skrev... (03 augusti, 2005 14:13) :
-
deeped skrev... (04 augusti, 2005 11:18) :
-
Jonas Morian skrev... (04 augusti, 2005 11:28) :
-
deeped skrev... (05 augusti, 2005 10:51) :
Varumärket Sverige II'">kommenteraJag tycker du har fel. Dels upplever inte jag Att:entions temanummer som "smutskastning" - snarare ett Johannesrop om vad som håller på att hända. Vidare visar Anholts undersökning att Sverige har fallit från nummer ett till nummer fem. Det kan därmed knappast tas som bevis på att Pontus har fel. (Och som jag skrev i min postning på Researcher om Anholt-GMI-undersökningen så ska jag återkomma med en närläsning av Att:entions temanummer).
Det jag syftar på med "smutskastning" är det Pontus Schultz skriver i sin ledare: "Folkhemmet är utdaterat, stoltheten över att vara bäst i världen på it och design rejält skadeskjuten", samt att Sverige "är ett varumärke i kris". Det har inget stöd i det de inbjudna skribenterna skriver, utan verkar snarare vara ett uttryck för Pontus privata uppfattning - vad han nu baserar den på. Och, Sverige har i undersökningen fallit från plats ett till plats fem - men som påpekas hänger det antagligen mer ihop med att betydligt fler länder ingår i den här undersökningen än den förra.
Fast rent faktiskt så är ju folkhemmet i sin gamla form utdaterat - bland annat beroende på värderingsutveckling och marknadsutveckling. Jag är inte ens säker på att vi vill att det gamla folkhemmet ska vara kvar. Det innebär inte att vi vill ta bort social välfärd och omsorg om medborgarna men likväl handlar det väl mer om att detta måste ske utifrån individen snarare än utifrån kollektivet.
Jag tycker inte det är smutskastning, snarare en sorts sorgsen syn på ett Sverige vars varumärke håller på (observera presens) att utarmas. Om Pontus mål vore att smutskasta tror jag inte att innehållet skulle sett ut som det gör.
Du gör en mer välvillig tolkning av Pontus Schultz formuleringar. Jag är inte lika säker, men jag hoppas att du har rätt.
Självklart gör jag det - jag jobbar ju med varumärken ;)