Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    torsdag, mars 16, 2006

    Vad var det för siffror...?

    TV4 har på ett föredömligt sätt granskat fakta bakom de siffror partiledarna svängde sig med i tv-debatten den 19 februari. Av granskningen framgår att partiledarna förde fram flera faktafel och, menar TV4, rena lönger. Som exempel nämns Lars Leijonborgs påstående att en miljon människor i Sverige "står utanför arbetsmarknaden". Det är, konstaterar TV4, en sanning med modifikation. I det som alliansen kallar utanförskap ingår nämligen inte bara alla arbetslösa utan också alla förtidspensionärer, deltidsarbetslösa och sjukskrivna - även korttidssjuka. TV4 har pratat med en funktionär på folkpartiets kansli, som sägs vara expert på området, och han får - efter att ha vridit och vänt på siffrorna - bara ihop drygt 800 000 personer som kan sägas stå utanför arbetsmarkanden.

    Även Maud Olofsson hävdade i tv-debatten att en miljon svenskar inte har något jobb att gå till. När TV4 konfronterar henne med fakta så kan hon dock inte redovisa hur hon räknar för att få ihop denna siffra. Hon upprepar bara att hon har rätt.

    Fredrik Reinfeldt slirade ännu mer på sanningen i tv och sa i debatten att 1,5 miljoner människor står "utanför". Ombedd att precisera vad som avses med "utanför" svarar han "utanför arbetsmarkanden fast man är i arbetsför ålder, inte jobbar alls, eller inte jobbar så mycket som man skulle vilja".

    Plötsligt så känns den moderata trovärdigheten när man förnekar planer på skattesänkningar i storleksklassen 250 miljarder inte särskilt stor.


    Kommentarer om "Vad var det för siffror...?"

     

    Anonymous Anonym skrev... (16 mars, 2006 10:06) : 

    Det här är naturligtvis ett inlägg som måste beskrivas som socialdemokratisk propaganda.

    Om man läser hela granskningen (länkad här) ser man att Göran Persson slarvade med siffrorna lika mycket som Alliansen.

     

    Anonymous Dennis skrev... (16 mars, 2006 10:35) : 

    Det är väl förstås inget nytt att partiledarna inte vet var siffrorna de använder kommer från. Enligt granskningen så jämförs Maud Olofssons uttalande om 1 miljon med 937 000. Den sistnämnda siffran verkar dock inte gälla med de latent arbetslösa, och räknar man med dem så hamnar man inte mycket fel alls.

     

    Blogger Erik Hultgren skrev... (16 mars, 2006 10:58) : 

    Nog har Maud rätt när hon säger en miljon. När tv4 säger 937 000 så har de inte räknat in arbetssökande studenter, något som andra eu-länder räknar in redan i sin öppna arbetslöshet. Då kommer vi snäppet över en miljon.

    Och din logik är slående. Moderaterna använder ett annat mått för att mäta utanförskap, därför kommer kasta två års arbete med den övriga alliansen med överenskommelser, rapporter och förberedelser för maktskiftet överbord och föreslå sänkta skatte med 250 miljarder...

     

    Blogger rommedahl skrev... (16 mars, 2006 10:59) : 

    Absolut ett vinklat inlägg ifrån Morian. Fast nyhetsartikeln han länkar till är i sig vinklad.

    Den här Är betydligt mer neutral.

     

    Blogger rommedahl skrev... (16 mars, 2006 11:06) : 

    Förövrigt, så är det ju svårt att veta hur många som står utanför när AMS anmäler inkommna jobb flera gånger. Undrar hur stor koll de egentligen har. Mitt ibland all sifferexercis i syfte att rädda ansiktet på regeringen verkar de ha tappat bort sig.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (16 mars, 2006 11:14) : 

    Oj! Stoppa pressarna! En socialdemokrat har skrivit socialdemokratisk propaganda! Vart är världen på väg...?

    Seriously though, jag är förstås medveten om att också Perssons siffror ifrågasattes av TV4. Detta redovisades tydligt i tv och på webben, samt har återberättats av andra bloggare. Att jag som sosse väljer att fokusera på borgerlighetens hanterande av sanningen är väl inte det minsta konstigt.

     

    Anonymous Anonym skrev... (16 mars, 2006 11:14) : 

    Tack Anonymous att du tydligör att detta måste vara s-propaganda.
    Jag för min del läser bloggar för att få läsa personliga åsikter, propaganda eller inte, vill jag läsa neutrala artiklar(vad det nu menas med det, Henrik Brors kanske eller Fox News),
    så finns det mängder av tidningar, radio mm.

    Vh/ Peter K

     

    Anonymous Anonym skrev... (16 mars, 2006 12:10) : 

    Verkligen intressant. Men det skulle ju vara kul att veta vad Persson ljög om också. Alla vet att politiker ljuger värre än Satan själv, så det går inte sopa under matten, lägga locket på och tro vi då går omkring och tror att allt de sade var sant.

    Publicera samtidigt vad Persson hade fel, lite kritik inom partiet måste man ju tillåta för att behålla sin trovärdighet som bloggare.. eller nåt.. you get the point :)

    jag väntar i vilket fall :D

    ...och nej, jag kommer inte rösta borgerligt. men jag har inga högre förhoppningar om S-regeringen :)

     

    Blogger Robin Hood skrev... (16 mars, 2006 14:10) : 

    Det skulle vara intressant att se Jonas Morian redovisa fakta för hur han eller någon annan inom socialdemokratin kommit fram till siffran 250 Mdr kronor.

    Jag kan avslöja hur de har gjort; de har räknat med nolltillväxt de närmsta 8 åren.

    50,2% av 2.622 Mdr kronor är ca 1316 Mdr kronor.

    40,6% av 2.622 Mdr kronor är ca 1065 Mdr kronor.

    Skillnaden är 251 Mdr kronor. Det är alltså denna siffra som socialdemokratin använder helt ogenerat.

    Sveriges skattekvot av BNP är 50,2% och för EU15 är den 40,6%. BNP för 2005 var 2622 Mdr kronor.

    Allianspartierna har uttryckt en vilja att sänka Sveriges skattetryck ner till genomsnittlig EU nivå på LÅNG SIKT. Maud har varit mest precis och sagt att hon vill göra det på 2 mandatperioder. Det är 8år.

    Räknar vi med en normal tillväxt, säg 2,5%. Då kommer vi att år 2013 (om 8år) ha ett BNP på 1,025^8*2622 = 3195 Mdr kronor. Räknat i fasta priser 2005.

    40,6% av 3195 Mdr kronor är 1297 Mdr kronor.

    1316 - 1297 är 19 Mdr kronor. Inte ens i närheten av de 250 Mdr kronorna som socialdemokraterna använder som skrämselpropaganda. Det är en medveten lögn till folket.

     

    Blogger Erik Hultgren skrev... (16 mars, 2006 14:35) : 

    Inte nog med att de inte kan räkna. Hela argumentationen bygger på enskilda citat utan någon faktabaserad grund.

     

    Blogger Robin Hood skrev... (16 mars, 2006 14:41) : 

    Visst tror jag att sossarna kan räkna, men de har valt att medvetet ljuga för folket istället.

     

    Anonymous Anonym skrev... (16 mars, 2006 15:24) : 

    Hur mycket vill man då sänka skatten med då?
    Reinfeldt vill ju sänka skatten med 50 miljarder direkt efter valet.Är direkt efter valet 1 vecka, ett år, en mandatperiod?

    Vh/ Peter

     

    Blogger Robin Hood skrev... (16 mars, 2006 17:22) : 

    Alliansen har lagt förslag om att sänka skatterna med 40-45 Mdr kronor under nästa mandatperiod. Det innebär att man sänker skatterna med ungefär 10 Mdr kronor om året i 4 års tid. Det är en piss i havet, det är inget systemskifte som Göran Persson beskriver det. Samtidigt vill Alliansen satsa ytterligare 25 Mdr kronor mer på skola, vård, omsorg och polis. De vill införa en vårdgaranti på 2 månader under nästa mandatperiod, och på 1 månad mandatperioden därefter. Låter det som socialdemokratisk politik?

    Det är det, eller så kanske man skall kalla det socialliberal politik.

     

    Anonymous simon j skrev... (16 mars, 2006 17:33) : 

    Robin -
    Å andra sidan tycks inte dina kalkyler ta med inflation och annan kostnadsökning inom den skattefinansierade sektorn, så lite kålsuperi är det väl i dina siffror också.

    Jonas M -
    När det gäller frågan om hur hög arbetslösheten "verkligen är" fördes det långa och detaljerade diskussioner om den saken på Motallians för ett halvår sedan. Det enda man kom överens om var att alla uppfattade att den andra sidan friserade friskt. Jag föreslog som en variant att man skulle be något galluppinstitut att fråga ett urval av de som är mellan 16 och 65 och som inte har heltidsarbete om de skulle vilja ha det. På så sätt skulle man få åtminstone en rimlig skattning av hur stor andel av de arbetslösa, sjukskrivna, studerande etc, som skulle vilja jobba om lämpliga jobb fanns.

     

    Anonymous Joakim Edhborg skrev... (16 mars, 2006 23:16) : 

    Robin Hood,

    Är Du seriöst dum i huvudet eller den störste lögnaren någonsin? Om man ska anklaga andra för att inte kunna räkna bör man väl ändå ha någotsånär koll på matematikens grundprinciper?

    OM vi räknar med de siffror Du använder - observera att jag på intet sätt har kontrollerat att de stämmer - blir ju skillnaden mycket STÖRRE ÄN 250 mdr kronor!!!!

    Du får Sveriges BNP om 8 år till 3195 Mdr. 40,6% av det är 1297 Mdr kronor. MEN 50,2% av 3195 Mdr, vilket är vad intäkterna till offentlig sektor skulle bli vid OFÖRÄNDRAT skattetryck, är INTE 1316 Mdr - det är 1604 Mdr kronor. Och 1604-1297=307 Mdr kronor, alltså 57 Mdr MER än i "skräckpropagandan"!!!!

    Nu kan Du naturligtvis slingra Dig och säga något i stil med att man talar om "mindre än i dag", men Du vet att det är rena dumheter. Priserna kan nämligen inte heller hållas konstanta, vilket Du har gjort. Du måste naturligtvis tillämpa löpande priser om jämförelsen ska bli det minsta trovärdig. Och Du måste också räkna in att t.ex. landstingsprisindex växer snabbare än KPI. För att förenkla kan man som Du gör hålla priserna konstanta - men då måste man också räkna med skatteintäkterna vid en oförändrad skattesats, vilket jag gjorde ovan.

    Och till syvende och sidst är hela övningen spekulation från början till slut. Vi vet inte om tillväxten blir 2,5%, 4,0% eller -1% på årsbasis över en åttaårsperiod, lika lite som vi vet utvecklingen på prisindex. Det enda vi vet är att 40,6% av summan x, alltid är mindre än 50,2% av samma summa.

    Erik Hultgren,

    För att siffran ska överstiga en miljon måste man som TV4 gjort räkna ALLA förtidspensionärer. Det är knappast rimligt att betrakta alla som förtidspensionerats som bortförda av arbetsmarknadspolitiska skäl. Säg att HÄLFTEN är det (väldigt högt räknat) och siffran landar betydligt lägre.

    Och även om Du har rätt i att man i internationell statistik räknar de latent arbetssökande som studerar till de arbetslösa så måste man fråga sig vad detta mått mäter. Det är ett rimligt mått på vad arbetsmarknaden i morgon kunde svälja om den fungerat perfekt- studerande kan ju börja arbeta direkt - men på vad sätt är det ett relevant mått på utanförskap. Är heltidsstudenter "utanför"? Och varför gäller det i så fall bara de studenter som samtidigt söker arbete? För att de hellre gjorde annat? Varför räknar man i så fall inte de heltidsarbetande som söker nytt arbete? De är uppenbart "utanför" i bemärkelsen "mer eller mindre missnöjd med sin situation". Konstigt mått på "utanförskap", men visst för allt i världen använd OECD:s eller Eurostats arbetslöshetssiffror, de är högre än AKU, men låt i så fall bli att stoppa in förtidspensionärer, värnpliktiga, sjukskrivna, föräldralediga, fängelseinterner och allsköns andra personer som arbetslösa!

     

    Blogger Robin Hood skrev... (17 mars, 2006 01:10) : 

    Som jag skrev så har jag räknat med en BNP tillväxt med 2,5% i fasta priser. Det innebär att en tillväxt från 100kr år 2005 till 102,50 kronor 2013 motsvarar en tillväxtökning på 2,50 kronor i dagens penningvärde mätt. Egentligen kanske BNP år 2013 är 105 kronor, men det innebär inte att vi har haft en tillväxt på 5 kr. Tillväxten har ändå bara varit 2,50 kronor, då de resterande 2,50 kronorna är inflation. Det är standardförfarande att räkna med fasta priser utifrån ett visst årtal. SCB räknar oftast med fasta priser från år 2000. Man räknar alltså bort inflationen för att få siffror som motsvarar penningvärdet vid en viss tidpunkt. Att jämföra siffror där enheten har olika värden blir helt meningslöst. Ingen gör på det sättet.

    Joakim Edborgh!

    Här skulle jag kunna lägga in en rad invektiv för att svara på de tillmälen du använde, men jag hoppar över det.

    "Och 1604-1297=307 Mdr kronor, alltså 57 Mdr MER än i "skräckpropagandan"!!!!"

    - Helt rätt. Det betyder alltså att vid nämda skattetryck (låt oss hypotetiskt säga att dessa skulle vara de olika skattetrycken vid s+mp+v eller Alliansregering) skulle sossarna ta ut 307 Mdr kronor (i dagens penningvärde) mer i skatt än vad Alliansen skulle göra. Det betyder inte att Alliansen skulle sänka dagens skatteuttag med 307 Mdr kronor (i dagens penningvärde).

    Vad Jonas Morian och socialdemokraterna påstår är att Alliansen vill sänka dagens skatteuttag med 250 Mdr kronor (i dagens penningvärde). Det är det som är en lögn, och det vet Göran Persson om, men han kör den ändå.

    Blev det klarare?

     

    Blogger Robin Hood skrev... (17 mars, 2006 01:23) : 

    Joakim!

    "Och till syvende och sidst är hela övningen spekulation från början till slut. Vi vet inte om tillväxten blir 2,5%, 4,0% eller -1% på årsbasis över en åttaårsperiod, lika lite som vi vet utvecklingen på prisindex. Det enda vi vet är att 40,6% av summan x, alltid är mindre än 50,2% av samma summa."

    Dra den för socialdemokraterna.

    Mitt exempel var mycket förenklat, och det finns en massa variabler som påverkar. Nu var inte det här en exercis i nationalekonomi, utan det var meningen att vara ett exempel som alla kan förstå. Modellen håller dock alldeles utmärkt för att visa på att ingen har tänkt att sänka dagens skatteuttag med 250 Mdr kronor, och det var dess enda syfte.

    Alliansen vill sänka skatterna med 40-45 Mdr kronor under nästa mandatperiod, inte 250 Mdr kronor eller något annat som sossarna har räknat fram utifrån olika citat. Om de vill sänka skatteuttaget med ytterligare 205-210 Mdr kronor nästa mandatperiod återstår att se, men det det låter knappast troligt.

     

    Blogger Robin Hood skrev... (17 mars, 2006 01:44) : 

    Jag: "Det innebär att en tillväxt från 100kr år 2005 till 102,50 kronor 2013 motsvarar en tillväxtökning på 2,50 kronor i dagens penningvärde mätt."

    Där krånglade jag till det genom att blanda in årtal som inte hade med saken att göra. Jag menade naturligtvis tillväxten på ett år.

     

    Anonymous Anonym skrev... (17 mars, 2006 03:48) : 

    Jag funderar på vilka som tar fram siffrorna åt politikerna och hur.
    I debatten tidigare mellan Göran P o Fredrik R, så tog GP fram gammal statistik från 03 och påstod att den var ny.
    01-03 var ju högkonjunkturen vad gäller sysselsatta - arbetslösa.
    MEN FR protesterade inte, han hade förmodligen ingen aning om vad denna statistik innehöll för siffror och varför.
    Inte ens efter dagar efter debatten var det nån som ifrågasatte siffrorna.

    Ta, var det V +MP? som bad RUT räkna på alliansens 'pigorna'.
    Dom gav förutsättningar som skulle innebära att som värst skulle 500 000 'pigor' måste anställas för att få till kostnaden (fler än dom öppet arbetslösa!!).

    Lägg till detta från TV4
    Och man måste då fråga sig:
    Är nivån så låg på våra folkvalda och deras bisittare, att dom har svårt att ens härleda siffror.

    Men det där med ’utanför’
    SCB hade 04 en utredning där 1,8 miljoner mer eller mindre försörjdes av bidrag.
    1 miljon heltidsekvivalenter.
    Där inräknades allt o alla, cancerpatienter som föräldralediga.

    Sen ’sysselsatt’!! är den som jobbar minst 1-timma i veckan och minst gratis.
    Så teoretiskt kan det finnas sysselsatta som jobbar bara drygt 52-timmar om året och nästan 90% av deras inkomst är a-kassa!! Trots att dom är sysselsatta!!

    Hur fixar man siffror?
    Ökar vi föräldraledigheten med 1-år så minskar arbetslösheten med uppåt 50 000-personer.
    Nils Lindholm

     

    Anonymous Anonym skrev... (17 mars, 2006 08:38) : 

    Det påstås att bloggarna kommer avgöra valet och det kanske dom gör men denna debatt låter precis som när Muf och SSU hade bokbord på min skola, då fick man som frågvis elev också en massa siffror dunkade i huvet.

     

    Anonymous Joakim Edhborg skrev... (17 mars, 2006 10:51) : 

    Robin Hood,

    Mina invektiv var en direkt respons på de invektiv Du själv använder om Göran Persson, Jonas Morian och de som räknat fram siffran.

    Jag ska ta ett konkret exempel från min arbetsplats, landstinget Gävleborg. Vi räknar varje år upp anslagen till hälso- och sjukvården med 3% och till andra verksamheter med 2%. Detta gör vi utöver eventuella satsningar på något - helt enkelt för att kompensera för naturligt ökade kostnader. Det är alltså inte så att VOLYMEN nödvändigtvis ökar, vi ser till att vi kan producera samma volym som tidigare år. Vi räknar också med en skattekraftstillväxt som räknas fram av Sveriges kommuner och landsting och som dessvärre ofta slår fel. Problemen är att kostnadsökningstakten oftast överstiger skattekraftstillväxten.

    När Du håller priserna fasta, ökar BNP och räknar ut hur mycket OECD-snittet av skatteuttag skulle bli av det och sedan konstaterar att det inte alls är 250 Mdr mindre än i dag så bortser Du fullständigt från detta. Dagens skatteuttag - i nominella tal - skulle inte räcka till för att producera dagens volym år 2013! Om vi förenklar alltihop och antar att vi för samma volym måste ha samma procentuella skatteuttag så blir skillnaden mellan det skatteuttag som krävs för dagens volym och Alliansens förslag 307 Mdr kronor. Det är mer än de 250 Mdr som framförts.

    Det är inga problem för Göran Persson eller någon annan att läsa innantill i moderata budgetmotioner och se att de faktiska förslagen till skattesänkningar ligger på 40 Mdr. Det är heller inte svårt att inse att dessa uppdateras varje år. Därför säger Persson att (m) OCKSÅ har sagt sig vilja ligga på OECD-snitt. I DAG innebär det 250 Mdr mindre i skatteintäkter. Om åtta år blir det med Dina antaganden 307 Mdr mindre. Med andra antaganden blir det något annat. Siffran 250 Mdr är inte en uppblåst skräckkalkyl, det är helt enkelt en enkel illustration utan alltför många antaganden. Skulle Du hellre sett att Persson torgfört siffran 307 Mdr?

     

    Blogger Robin Hood skrev... (17 mars, 2006 11:21) : 

    Det får han gärna göra. Han får gärna gå ut och säga att de vill öka skatteuttaget med 288 Mdr kronor under de 2 kommande mandatperioderna, om man räknar med en genomsnittlig tillväxt på 2,5% och oförändrat skattetryck.

    Som du kanske känner till så har Alliansen vissa synpunkter på under vilka former sjukvården bedrivs idag. Man anser att den är extremt ineffektiv och bör konkurrensutsättas. Läkarna behandlar färre och färre patienter per läkare. En utveckling som naturligtvis leder till högre och högre kostnader, vilket är att förvänta sig av ett centralstyrt planekonomiskt system. Hälso- och sjukvård utgör 24% av den offentliga konsumtionen.

    Detta har dock ingenting med Göran Perssons och socialdemokratins lögner om att Alliansen vill sänka nuvarande skatteuttag med 250 Mdr kronor, och deras skräckpropaganda att det motsvarar hela hälso- och sjukvården.

    Alliansen vill satsa 25 Mdr kronor mer på vård, skola, omsorg och polis. Så enkelt är det. ;)

     

    Anonymous Johan skrev... (18 mars, 2006 10:34) : 

    Flera inlägg har på ett bra sätt visat att Jonas inte har på fötterna när han kritiserar bland annat Maud Olofsson. Och oavsett om Jonas väljer att fokusera på en del av TV4:s granskning av påståenden från partiledardebatten så kan det inte dölja det faktum att statsministern hade väldigt svårt att hålla sig till sanningen. Något som för övrigt inte är ovanligt. I höstas drog han en vals i riksdagen om det som han menade var det utomordentligt goda småföretagsklimatet. Något som visade sig inte stämma. Här kan ni läsa mer om det: http://globaljuggler.net/blog/2005/10/30/statsministern-logner-och-forbannad-statistik/

    Att socialdemokraterna håller på att förlora sin trovärdighet vad gäller att komma tillrätta med arbetslösheten och utanförskapet smärtar naturligtvis Jonas och andra socialdemokrater. Men icke desto mindre så finns utanförskapet där. Läs mer här: http://www.centerpartiet.se/templates/Page.aspx?id=24853

     

    Anonymous Joakim Edhborg skrev... (21 mars, 2006 16:16) : 

    "Det får han gärna göra. Han får gärna gå ut och säga att de vill öka skatteuttaget med 288 Mdr kronor under de 2 kommande mandatperioderna, om man räknar med en genomsnittlig tillväxt på 2,5% och oförändrat skattetryck."

    Vill och vill. Skatteuttaget ökar så mycket AUTOMATISKT med oförändrat skattetryck. Det är vad som inträffar OM MAN INTE GÖR NÅGONTING.

    "Som du kanske känner till så har Alliansen vissa synpunkter på under vilka former sjukvården bedrivs idag. Man anser att den är extremt ineffektiv och bör konkurrensutsättas."

    Nej, såvitt jag känner till har Alliansen väldigt lite egentliga synpunkter på de former sjukvården bedrivs. Fram till för ett år sedan hade moderaterna andra idéer om sjukvårdsfinansiering och produktion, men de är i princip avskaffade nu. De kosmetiska och ogenomtänkta upphandlingsidéer som förekommer i de flesta landsting är så ogenomtänkta att jag tvekar att kalla dem synpunkter. Stockholms län är i viss mån ett undantag, men de borgerliga där är inte representativa för Alliansens politik.

    "Läkarna behandlar färre och färre patienter per läkare. En utveckling som naturligtvis leder till högre och högre kostnader, vilket är att förvänta sig av ett centralstyrt planekonomiskt system. Hälso- och sjukvård utgör 24% av den offentliga konsumtionen."

    Gör den? Den siffra jag har hört är 8% av BNP, vilket bör vara 16% av offentlig konsumtion. Fast om man räknar bort transfereringar så blir det nog mer.

    Det relevanta är i alla fall att planekonomi just på sjukvårdsområdet är BETYDLIGT mindre kostnadsdrivande än marknadsekonomi. Man kan jämföra Europa med USA, amerikanerna lägger betydligt mer resurser på sjukvård (fast mer privat än offentligt) men deras vård är inte likvärdig för alla (det är nog inget lands, men de har inte ens ambitionen). Orsaken är egentligen uppenbar - i en normal marknadsekonomi är priset styrande för konsumtionen. Om staten eller ett försäkringsbolag står för kostnaden tenderar människor att överkonsumera, vilket inte ens är till gagn för dem själva.Till skillnad från annan konsumtion är det också väldigt svårt för en lekman att bedöma sina egna behov. Det finns exempel på kvinnor som väljer att i onödan operera bort friska bröst om de ingår i riskkategorier, folk som söker upp behandlingsmetoder som saknar evidens etc. etc.

    "Detta har dock ingenting med Göran Perssons och socialdemokratins lögner om att Alliansen vill sänka nuvarande skatteuttag med 250 Mdr kronor, och deras skräckpropaganda att det motsvarar hela hälso- och sjukvården."

    Det är ingen lögn. OECD-snitt I DAG skulle innebära 250 Mdr kronor, kostnaden för sjukvården. Om X år är det en annan siffra - men motsvarar sannolikt ungefär samma konsumtion.

    "Alliansen vill satsa 25 Mdr kronor mer på vård, skola, omsorg och polis. Så enkelt är det. ;)"

    Ja. I årets budget. Och ta in det genom höjda egenavgifter och sänkta ersättningsnivåer.

     

    Anonymous Dennis skrev... (21 mars, 2006 20:03) : 

    "Vill och vill. Skatteuttaget ökar så mycket AUTOMATISKT med oförändrat skattetryck. Det är vad som inträffar OM MAN INTE GÖR NÅGONTING."

    Det är väl i och för sig tveksamt att extrapolera landstingets ekonomi till hela offentliga sektorn så som du gör. Det är förstås Baumols sjuka som gör sig gällande, men den är inte relevant överallt. Det är väl över huvud taget tveksamt om alliansen har så mycket att säga till om på områden där det är relevant i dagsläget.

     

    Anonymous Joakim Edhborg skrev... (22 mars, 2006 12:00) : 

    Dennis,

    Du har naturligtvis rätt i att det är vanskligt att extrapolera kostnader på vårdområdet till hela offentliga sektorn. Frågan är dock om det inte är än mer vanskligt att anta 2,5% tillväxt i ekonomin, men inte lämna utrymme för kostnadsökningar i offentlig sektor överhuvudtaget.

    Sedan är det inte bara Baumols sjuka som påverkar i vårdsektorn. Den medicinsk-tekniska utvecklingen gör att en massa saker som tidigare inte kunde behandlas nu kan det. Ingen efterfrågar i dag ett aidsvaccin då inget sådant finns - men om det uppfanns skulle det säkert t.o.m. kunna resas krav om obligatorisk vaccinering av alla människor. Och det är nog saker som INTE finns inom t.ex. utbildnings- eller kultursektorn.

     

    Vad var det för siffror...?'">kommentera