Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    måndag, maj 22, 2006

    Dåliga argument mot kvotering

    SVT:s serie med granskningar av riksdagspartierna har i allmänhet varit ganska avslagna historier. Gårdagens program (som gissningsvis många missade då det krockade med Sverige-Tjeckien i ishockey...) om socialdemokraterna var inget undantag. Frågan om feminism och kvoterad föräldraförsäkring kommer av allt att döma inte att ha någon avgörande betydelse i valet.

    Programmet var däremot intressant ur ett internt socialdemokratiskt perspektiv. Jag är generellt ingen anhängare av någon form av kvotering, och jag kallar mig inte feminist. Trots det gjorde tv-programmet i går mig ännu mer övertygad än tidigare om att kvotringsanhängarnas argument var de bästa och att den socialdemokratiska partiledningens motstånd var direkt korkat.

    Jag var själv på plats på partikongressen i Malmö och tillhörde dem som blev förbannade på Görans Perssons arroganta attityd när han, innan frågan ens kommit upp till debatt, i tv avfärdade idén om delad föräldraförsäkring. Han backade förvisso delvis från detta senare, men då var ju skadan redan skedd.

    För mig är de argument som användes mot kvotering obegripliga. Det talades bland annat om att det inte fanns något folkligt stöd för att detaljreglera hur mammor och pappor ska dela upp föräldraledigheten mellan sig. Och det kan ju möjligen stämma, men samtidigt har ju brist på folkligt stöd knappast hindrat socialdemokratin från att driva igenom många andra regleringar som kan anses inskränka människors valfrihet. Vi kallar det politisk vilja. Skulle vi i stället låta oss styras av ett blött finger i luften så hade vi i Sverige knappast ha tagit emot flyktingar i den omfattning vi gör i dag, och synen på homosexuella nog kännas allt annat än modern.

    Max Elger skrev bra om det här i Länstidningen i Östersund häromdagen. Också bloggaren Sandberg skriver bra om tv-programmet.


    Kommentarer om "Dåliga argument mot kvotering"

     

    Anonymous Patrick skrev... (22 maj, 2006 12:20) : 

    Problemet med att kvotera föräldraledigheten är väl hur det skulle drabba de som dessvärre är beroende av den ena partens lön som antingen den som gör att månaden går ihop eller kanske till och med står för den enda inkomsten i familjen?
    Visserligen är det väl kanske så att det är familjer som dessa som skulle behöva denna kvotering men som snarare förlorar ekonomiskt på det.

    Att avfärda argument för eller emot en ståndpunkt utifrån rent populistiska skäl är mycket riktigt som du skriver helt obegripligt. Inga genomgripande förändringar görs på det sättet, men samtidigt får man inte göra att utsatta grupper får betala ett alltför högt pris för denna vilja till förändring.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (22 maj, 2006 16:02) : 

    Nja, jag tycker nog inte att den invändningen håller. Invändningen handlar ju snarare om att kvinnor kännar betydligt sämre än män - bl a p g a att de hindras i sin karriärutveckling efter föräldraledighet. Detta är en enorm orättvisa som måste bekämpas samtidigt som barn ges rätten att uppfostras av båda sina föräldrar. Nathalie skriver bättre än jag om detta.

     

    Anonymous Per skrev... (22 maj, 2006 23:24) : 

    Att arbetsgivare som lönediskriminerar är så matematiska att några månaders föräldraledighet påverkar lönesättningen har jag mycket svårt att tro. Det är snart glömt om en person varit borta 9 eller 12 månader.

    Nej, diskrimineringen sitter mycket djupare än så. Främst handlar en kvotering istället om någon typ av "signal från samhället".

    Och är det verkligen värt priset att minska föräldrars möjlighet att själva avgöra vad som är bäst för deras barn, bara för att skicka en signal?

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (23 maj, 2006 11:21) : 

    Per, nej så kalylerar man nog inte. Däremot ser man en ung kvinnlig jobbsökare som en potentiell frånvarande förälder. Det synsättet finns inte på män. Och för att göra det mer accepterat att pappar tar ut sin lagstadgade rätt - och moraliska skyldighet - så tycker jag kvoteringsförslaget är bra.

     

    kommentera