Medeltidssyn på samlevnad

Att synen på homosexualitet och HBT-personers rättigheter skär tvärs igenom de flesta partier är inget nytt. Ändå gör det mig beklämd och ledsen varje gång som socialdemokratiska partivänner till mig häver ur sig kränkande och nedvärderande saker om homosexuella. Det som fått mig att reagera den här gången är det som Stefan Sanneskär på SannBlogg skrev för en tid sedan. Han kommenterade då CUF:s beslut på sin riksstämma om att göra äktenskapsbalken könsneutral, ta bort den juridiska rätten för kyrkorna att förrätta vigsel och möjliggöra för ett ospecifierat antal myndiga individer att ingå äktenskap via avtal. Sanneskär reagerar starkt mot CUF:s ställningstagande och skriver att det råder "en starkt överdriven politisk korrekthet idag över frågor som t.ex homosexualitet" och att "Allt som tidigare sågs som abnormt är nu någon slags norm". Själv tycker jag att Stefan Sanneskär överdriver, men tyvärr stannar han inte där. Riktigt över gränsen går Sanneskär när han skriver att "man lämnar dörren vidöppen för sådant som vi idag inte kan tänka oss men som faktiskt blir en ganska naturlig följd av detta, nämligen att manegen är krattad för alla typer av sexuella läggningar och samlevnadsformer", och exemplifierar med "tidelag och pedofili". Att ens invända att tidelag och pedofili knappast är att betrakta som samlevnadsformer känns inte värdigt den låga nivå som Sannerskär lägger sig på. Jag blir verkligen besviken. Jag hade hoppats att vi kommit längre i samhällsdebatten än så. Självklart inser jag att CUF:s idéer skulle innebära en del problem, inte minst vad gäller vårdnadsskapsfrågor om barn. Men principen, att vuxna individer själva ska kunna få reglera vilka samlevnadsformer som passar bäst för dem, sympatiserar jag med. Jag ser ingen anledning att låta tvekönad tvåsamhet, väldignad av kyrkan, utgöra någon sorts samhällelig norm bara för att det är vanligt. Men mest besviken blir jag förstås över att läsa hur en socialdemokrat indirekt jämför homosexualitet med tidelag och pedofili. Det är så kränkande att jag har svårt att finna ord. Jag citerar därför i stället vad Johan Sjölander så klockrent skrev för ett tag sedan om medeltidsmänniskorna i organisationen Bevara äktenskapet: Att någon kan hävda att mitt äktenskap på något sätt skulle bli mindre värt för att även människor med en annan sexuell läggning får ingå i samma typ av gemenskap. Att man kan säga att det är okej om människor av samma kön lever ihop, men fruktansvärt upprörande om de liksom försöker antyda att de är som jag. * * * CUF:s ordförandre Fredric Federley kommenterar förbundets beslut här. Tack till Aqurette som gjorde mig uppmärksam på Sannerskärs inlägg.