Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    måndag, juni 12, 2006

    Spela med öppna kort i valet

    Ekot i morse rapporterades det om att alla riksdagspartier utom socialdemokraterna har personer på sina listor som kandiderar i flera valkretsar. Personligen tycker jag att detta är ett jäkla oskick som för väljarna bakom ljuset. Det är, för att prata marknadsspråk, som att erbjuda en vara "exklusivt" till flera personer samtidigt - trots att erbjudandet därmed per definition upphör att vara exklusivt.

    Det är inte ofta jag instämmer med partisekreterare Marita Ulvskog, men jag ställer mig helt bakom det hon säger till Ekot om att de personer som står på flera olika listor inte kan representera den valkrets som man ger sig ut för. Man kan bara sitta på en enda riksdagsbänk i taget. Ställer man upp i flera valkretsar så är man bara lockbete för andra på listan, men kommer inte att representera sina väljarna.

    Inför årets riksdagsval finns det alltså personer i alla riksdagspartier utom socialdemokraterna som kandiderar i mer än en valkrets. Fredrik Reinfeldt står till exempel som förstanamn i två valkretsar. Maria Wetterstrand och Peter Eriksson kandiderar i fem län var. Och kristdemokraternas förre partiledare Alf Svensson finns som förstanamn i alla fyra valkretsar i Skåne.

    Frågan är om det ens borde vara tillåtet att kandidera för en annan valkrets än den där man är skriven? Och ja, jag inser att detta skulle göra det problematiskt för till exempel oss socialdemokrater i Stockholms stad och län, då riksdagslistorna här då skulle komma att domineras av statsråd och göra det svårt för lokalpolitiker att ta sig in. Men dagens situation, där vi har folkvalda som representerar valkretsar där de aldrig behöver ha satt sin fot, är faktiskt värre ur ett demokratiskt perspektiv.


    Kommentarer om "Spela med öppna kort i valet"

     

    Anonymous Anonym skrev... (12 juni, 2006 08:51) : 

    Storleken på det geografiska område som man representerar är väl inte skrivet i sten? Jag tror inte att problemet är att en och samma person kandiderar för flera valkretsar. problemet, om det stämmer, är ju istället att kandidaten inte tillräckligt har lärt känna alla sina valkretsar. Ansvaret ligger med andra prd på kandidaten att tillse att han/hon kan representera regionen.

     

    Anonymous Anonym skrev... (12 juni, 2006 11:25) : 

    Att socialdemokraterna med Marita U i spetsen upprörs över detta är djupt komiskt. Vän av ordning kan fråga sig när Marita senast bodde i Dalarnas län, detta trots att hon i flera mandatperioder stått på deras lista. Samma sak med andra statsråd eller före detta statsråd... Jag trodde Bodström kom från Stockholms län men sitter i riksdagen (entledigad förstås) för Örebro...
    Bara för att ta två enkla exempel.

    //S

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (12 juni, 2006 11:45) : 

    Först ett svar till den första anonyma kommentatorn: jo, viss roll spelar storleken på det geografiska området en riksdagskandidat representerar. Av samma skäl är jag också skeptisk till en minskning av antalet platsar i riksdagen; alltför många medborgare riskerar då att sakna representation i riksdagen. Och i dag riskerar de att representeras av människor som kanske inte ens satt sin fot i den valkrets de blivit invalda från.

    Sedan ett svar till S: jag håller helt med, det är helt absurt. Men det visar ju bara på vikten av det jag skrev på slutet; att det inte borde vara tillåtet att kandidera för en annan valkrets än den där man är skriven.

     

    Anonymous Rommedahl skrev... (12 juni, 2006 12:00) : 

    Då så Morian. Sossarna är lika goda kålsupare! ;)

    Dessutom så spelar det ingen roll vad man kommer ifrån verkar det som. Är det inte sossarna som har ett system där man ansöker ifall man vill rösta annorlunda än partilinjen. Fast kanske förekommer i andra partier med.

     

    Anonymous Göran skrev... (12 juni, 2006 12:14) : 

    Om jag ska rösta på ett parti vill jag veta vilken politik partiet ska driva vid en valseger. Enligt GP söker han mandat för en ren s-regering. Vad jag skulle vilja veta är vilket inflytande v och mp får vid en eventuell s-seger. Hittills är det väl bara den sk alliansen som har kunnat presenterat ett samlat regeringsalternativ. GP har tyvärr inte kunnat eller velat svara på frågan. Men det kan kanske du Morian.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (12 juni, 2006 12:21) : 

    Rommedahl, du sparkar in öppna dörrar - jag skriver ju uttryckligen att jag tycker att även s gör fel. Vad gäller efterlevnad av partilinjen så är nog alla partier ganska hårda med det. Detta är förstås begripligt, men jag skulle som folkvald personligen ha ganska svårt att acceptera det. Det kanske är därför som jag bara är en gräsrotsmedlem :-)

    Göran, naturligtvis så har jag ingen aning om vad som kan bli aktuellt efter valet. Socialdemokratin går till val på att bilda regering, men räcker inte mandaten till så får det förstås bli förhandlingar. Fram tills dess så utgår åtminstone jag från att en röst på s är en röst på en s-regering med s-politik. Allt annat är bara meningslösa spekulationer.

     

    Anonymous Göran skrev... (12 juni, 2006 12:38) : 

    Så du menar att om jag röstar på s innebär det att jag inte har den blekaste aning om vilken politik som kommer att föras efter valet vid en sk s-seger. Om jag röstar på ett borgerligt parti vet jag ju genom alliansen vilken politik som kommer att föras efter valet men om jag röstar på s vet jag inte. Det måste väl betyda att en röst på s i värsta fall är en bortkastad röst enligt ditt sätt att resonera.

     

    Anonymous Anders Löwdin skrev... (12 juni, 2006 13:14) : 

    Göran

    Vilken politik Alliansen ska föra efter en ev. valseger är väl inte helt klart? Fler frågor är föremål för diskussion och väljarna vet inte vilken linje som kommer att gå segrande ur diskussionen. Exempelvis vill KD ha förskolan sorterad under familjepolitiken medan de övriga vill ha den under utbildningspolitiken. Ett annat exempel är trängselavgifterna som C säger ja till i Stockholm. Sedan är jag inte säker på C linje vad gäller kärnkraften där FP förordar utbyggnad (har jag för mig). Ja, det finns många frågetecken….

     

    Anonymous Rommedahl skrev... (12 juni, 2006 13:27) : 

    Morian:
    Låt oss säga att jag sparkade in ett drapperi, eller åtminstone ett jalusi =D

    När det gäller riksdagsledamöternas livegenskap så blir man lite avundsjuk på USA och England där de vågar ha en egen uppfattning.

     

    Anonymous Göran skrev... (12 juni, 2006 13:37) : 

    När det gäller kärnkraften så har fp sällat sig till de övriga partierna i alliansen enligt massmedia för någon dag sedan. Men du har rätt Anders, det finns säkert några fler frågetecken men i GP:s fall är det ju endast tystnad som råder. Så vad jag förstår vet jag ganska säkert vad en röst på ett borgerligt parti ger för politik efter valet men en röst på s är en bortkastad röst eftersom jag inte vet överhuvud taget någonting om den politik (s+mp+v) som man vill föra.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (12 juni, 2006 14:10) : 

    Som Anders påpekat så ger en röst på något av allianspartierna knappast någon garanti för vilken regering eller politik man får. Storleksförhållandena mellan partierna i en eventuell koalitionsregering kommer givetvis att ha betydelse, liksom huruvida t ex kd ens kommer in i riksdagen eller ej. Och självklart är en röst på s inte bortkastad, då det är just en röst på en s-regering med s-politik. Ju fler som lägger sådana röster, ju större är chansen för att det är detta vi får.

     

    Anonymous joachim skrev... (13 juni, 2006 00:32) : 

    Dessutom har vi under flera mandatperioder sett ett nära samarbete mellan s, vp och m och borde därför kunna dra hyfsat säkra slutsatser om vad ett sådant samarbete kan och kommer att innebära.

     

    Anonymous Erik skrev... (13 juni, 2006 01:19) : 

    "Och självklart är en röst på s inte bortkastad, då det är just en röst på en s-regering med s-politik."

    En röst på S är en röst på en vänsterregering och ingenting annat. Du vet mycket väl att det inte finns en chans i helvete att S kan bilda majoritetsregering på egen hand.

    Antingen vinner Alliansen och då får vi en borgerlig regering, eller så vinner vänsterblocket och då finns det två alternativ.

    1) Ministerposter åt Ohly, Eriksson och Wetterstrand, m.fl.

    2) Omval

    Och Göran kommer inte att riskera att förlora makten, så givetvis blir det ministerposter åt samarbetspartierna.

     

    Anonymous Göran skrev... (13 juni, 2006 09:51) : 

    Min slutsats står kvar, en röst på s är en bortkastad röst.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (13 juni, 2006 14:01) : 

    Joachim, ett nära samarbete är inte detsamma som en koalitionsregering. Och frågan är vad som händer med den borgerliga enigheten om ett eller flera av de borgerliga partierna skulle åka ut.

    Erik, du missar ett uppenbart alternativ: en socialdemokratisk minoritretsregering med stöd av ett eller flera partier. Du underskattar nog också den socialdemokratiska förhandlingsskickligheten.

    Göran, min gissning är att du aldrig ens övervägt att rösta socialdemokratiskt - varför ditt resonemang om en bortkastad s-röst känns något meningslöst.

     

    Anonymous Anonym skrev... (13 juni, 2006 18:25) : 

    Jonas, du borde läsa detta ;)

     

    kommentera