Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Borgerliga inspiratörer om guds betydelse
 Nyligen rapporterade svenska medier om att Fredrik Reinfeldt avlagt en blixtvisit i Tyskland för att visa upp sig som en internationell statsman, genom att skaka hand med den kristdemokratiske förbundskanslern Angela Merkel. Dagens Nyheter rapporterade då att Fredrik Reinfeldt "var imponerad av Angela Merkel redan före besöket, och det höll i sig efteråt". Tidigare hade de två tydligen bara setts i "familjesammanhang", vad det nu betyder.En annan inspiratör för den svenska borgerligheten, Johan Norberg, skriver i dag att Angela Merkel nyligen uttryckt att den nya EU-konstitutionen borde ha en en tydlig koppling till kristendomen och gud, eftersom kristendomen spelade en avgörande roll för Europas tillblivelse. Detta tar dock Norberg avstånd ifrån: No, it wasn´t. At least not the Europe most Europeans today want. From the moment it got power in Rome, organised Christians persecuted people with other beliefs, burned the books on Greek philosophy, and they continued by throwing the Muslims out, persecuting the Jews, killing Christians of other convictions, burning hundreds of thousands of women alive for being "witches", torturing thousands in the name of the Inquisition and massacring millions in religious wars. Detta inlägg är pingat på Intressant.se. Andra bloggar om: politik, EU, religion. |
skrivet av Jonas Morian om 08:39
Kommentarer om "Borgerliga inspiratörer om guds betydelse"
-
Harmful skrev... (31 augusti, 2006 09:10) :
-
Anonym skrev... (31 augusti, 2006 10:11) :
-
Lennart Regebro skrev... (31 augusti, 2006 10:55) :
-
Jonas Morian skrev... (31 augusti, 2006 13:59) :
-
Anonym skrev... (31 augusti, 2006 14:12) :
-
Anonym skrev... (31 augusti, 2006 14:38) :
-
Anonym skrev... (31 augusti, 2006 15:42) :
-
Anonym skrev... (31 augusti, 2006 17:21) :
-
Anonym skrev... (01 september, 2006 17:13) :
kommenteraDumheterna som så kallade kristna har gjort i kristendomens namn gör mig deprimerad. Precis som kommunismen så är kristendomen en väldigt bra idé som förtjänar bättre än så här.
Tyvärr så verkar det som om många goda idéer faller pga människor. Jag tror dock att det är viktigt att fortsätta sträva.
I övrigt så finner jag det något tveksamt att man skulle bränna grekiska böcker. Bra skinn att skriva på var dyrt. Var mycket mer ekonomiskt att skrapa dem rena istället.
Glädjande nog så har forskare nu kommit på ett sätt att belysa sidorna så att urspungstexten lyser igenom.
Norberg är verkligen de fina små nyansernas mästare i den kommentaren...
Eh... Ja, hon är kristdemokrat? Klart hon har en överdriven syn på kristendomens betydelse.
Vad exakt har det med Reinfeldt att göra?
Carl-Robert, till skillnad från annars menar du ;-)
Lennart, påstod jag att Reinfeldt hade något med hennes uttalande att göra? Jag ville bara illustrera hur olika två av den svenska borgerlighetens inspiratörer ser på kristendomens betydelse för Europas utveckling.
Tja, Henrik har rätt i den meningen att det var Thomas av Aquino som återförde grekiska förnuftsidéer (särskilt Aristoteles) i västerlandet, men glöm inte att det var kristendomen som hade jagat bort dem dessförinnan. Charles Freemans bok The Closing of the Western Mind visar hur systematiskt kyrkans företrädare (med start redan i Paulus) kastade ut dessa idéer eftersom de riskerade att leda till en rationell granskning av tron.
Och de som försökte ta idéerna på allvar, som Siger och Abelard, hindrades av kyrkan och deras böcker brändes. Thomas själv kallades till Påven för att stå till svars för sina idéer och han fördömdes av Biskopen av Canterbury och kristendomens lärosäten Paris och Oxford. (Burgess Laughlins The Aristotle Adventure är en utmärkt bok om detta.)
Men Thomas idéer segrade trots allt - och det var just detta som öppnade dören för kritisk analys, vetenskap, sekularism och renässans - precis det som jag hyllade i mitt inlägg, sådant som modererade och civiliserade kristendomen. Och det skedde i kamp mot fundamentalisterna, precis som all utveckling.
Jag tror inte det är rätt att kalla vare sig Merkel eller Norberg för inspiratörer till någon större del av den svenska borgerligheten. Man håller håller med dem i en del frågor förstås men jag tror inte de har påverkat innehållet eller presentationen av den borgerliga politiken i någon större utsträckning.
Norberg är ju inte direkt glad över den omsvängning moderaterna gjort t ex.
"Norberg är verkligen de fina små nyansernas mästare i den kommentaren..."
Huvudet på spiken. (Ju närmre nutid och liberal ekonomi han kommer blir det nog mer nyanserat/faktarikt samt spännande och så... Men jag ska hämta hans senaste bok om upplysningen på posten i kväll :-/ Hm, alltid spännande läsning trots allt!!!)
Kritik på det citerade av Norberg: Kristendomen, med dess försoningstanke anses ju också av historiker varit orsaken till att slaveriet avskaffades. Augustinus var heller inte ointresserad av grekernas vetenskap men visst, det har funnits intolerans och förtryck också, men de tider som förtryck har rått så har det nog även förekommit som en slags symbios mellan kyrkan och härskaren, där den rådande ordningen bibehållits genom förtrycket. En förtryckets funktion. (Perifert instick: T. af Aquino hade visst även avgörande föregångare, men i dag skulle vi nog se honom som en extrem fundamentalist, även om han öppnade dörren för en ny mer dualistisk syn på världen inom den samhället dominerande kristendomen. Det är kanske nödvändigt för att lyckas, att vara både bakåtsträvare och nytänkande? Triangulering a'la 1300-tal?!? ;-)
Sålunda kan man jämföra olika kulturer och se olika mönster av förtryck och frihet och olika funktion dessa getts av sin samtid. Man kan också konstatera att den kristna kultursfären lett till en i dagsläget ganska behaglig samhällsform, den västerländska demokratin.
Visst har upplysningen avlivat religiösa myter, men ännu formulerar ju världens skarpaste hjärna Stephen Hawkins att den mest spännande frågan är guds existens, dvs om det finns någon tanke bakom existensen. Den frågan är absolut inte besvarad och kan heller knappast någonsin besvaras inom ramen för vetenskaplig forskning. Och Intelligent Design är dumheter! Men frågan om guds existens, eller den metafysiska om livets mening är allt annat än död. Att ha en tro och s a s religiös ståndpunkt, inom ramen för en helt upplyst position i övrigt, är därför knappast omodernt. Och då är det ju ofta tro/rit och tradition som sätts in i ett slags funktionalistiskt sammanhang som väl har att göra med vårt samhälle och vilka vi är som människor, enskilt och i samhället.
Radikal liberalism sätter väl upp en absolut regel att inte skada andra, vilket är bra, men har sällan de starka invändningar på diverse radikalism (t ex gränser för politiken i stort, såsom pappamånader, adoption för samkönade par eller statlig promotion av postmodernistisk strukturalistisk forskning (t ex queersatsningar)) som konservativa har, bottnandes i tradition och/eller religion. (Sen finns förstås radikalism inom den s a s progressiva kristna vänsterrörelsen... hm... och finns ju en himla massa annat! ;-)
/Magnus Orerar
Hej Magnus - Jag i frågasätter inte att den kristna kultursfären har givit upphov till en ganska behaglig samhällsform, vad jag säger är att det som gjorde denna samhällsform trevlig var att den genomgick en civiliserande och modererande renässans och upplysning som fick kämpa emot det kristna etablissemanget - dessförinnan brände vi fortfarande vetenskapsmän levande (och tillämpade slaveri, vilket nedkämpades först under 1800-talet).
Vad gäller Augustinus så hade han några sympatiska åsikter i början som han senare inte tyckte fann stöd i Bibeln. Därför förklarade han att det var tro och lydnad som gav vägen till sanning, inte vetenskap (nyfikenhet såg han som en synd), och att inte ens det kunde rädda mer än en liten del av oss från att torteras för evigt i helvetet eftersom Gud från födseln har utrustat oss med en fruktansvärd arvssynd och att det därför var rätt att bebisar som dog fick brinna i helvetet.
Ingen humanist, direkt...
Johan - radikal liberal som i konsekvensens namn alltid argumenterat mot pappamånad, mot statligt styrd forskning och mot statligt förbud mot adoption för samkönade par.
Hmmm, det blir lite märkligt att tala om romersk lag som en kristen uppfinning när den tillämpats i Rom i ungefär 700 år innan Rom kristnades...
Och Common law är väl ett arv från germanska stammar som de förde med sig till England, snarare än en kristen innovation?
Att Kyrkan sedermera har anpassat sig till, tillämpat och utvecklat de lokala sedvänjorna och lagsystemen är en annan sak.