Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Vem hånar vem?
 Att "nyheter" kan rapporteras på olika sätt är ju bekant. När kronprinsessan Victoria hoppar av som invigare av en bomässa, och arrangörerna då i stället anlitar en humorgrupp - mest kända för att parodiera kungafamiljen - så väljer Expressen i dag att beskriva detta som att "Victoria hånas av s-pamp". Logik? Jo, läser man hela artikeln så framgår det att Stockholms finansborgarråd Annika Billström ska medverka vid invigningen. Expressen hänvisar till att de fått "uppgift" om att humorgruppen i fråga först stå på scen som kungafamiljen, och när de sedan ska klippa bandet och inviga utställningen lyckas de inte. De ska då vända sig mot publiken, och Annika Billström komma som räddare.Hur i helvete får Expressen det till att en "s-pamp" (jag antar att det är Billström som avses*) hånar Victoria? Detta inlägg är pingat på Intressant.se. Andra bloggar om: mediekritik, Expressen, kungafamiljen. * Hur kommer det sig föresten att ordet "pamp" enbart används när det refereras till politiker, fackliga företrädare och chefer inom socialdemokratin och arbetarrörelsen? När läste någon senast begreppet användas för att beskriva en vd inom näringslivet, ett borgerligt kommunalråd eller rikspolitiker? |
skrivet av Jonas Morian om 09:21
Kommentarer om "Vem hånar vem?"
-
Nisse skrev... (17 augusti, 2006 12:19) :
-
Anonym skrev... (17 augusti, 2006 12:37) :
-
Jonas Morian skrev... (17 augusti, 2006 12:39) :
-
Anonym skrev... (17 augusti, 2006 14:39) :
-
Nisse skrev... (17 augusti, 2006 17:30) :
-
Jonas Morian skrev... (17 augusti, 2006 17:47) :
-
Jonas Morian skrev... (17 augusti, 2006 17:56) :
-
Nisse skrev... (17 augusti, 2006 21:11) :
-
Jonas Morian skrev... (17 augusti, 2006 21:57) :
-
Alexander skrev... (18 augusti, 2006 08:25) :
-
Jonas Morian skrev... (18 augusti, 2006 08:36) :
-
Alexander skrev... (18 augusti, 2006 09:06) :
-
Nisse skrev... (18 augusti, 2006 14:01) :
-
Jonas Morian skrev... (18 augusti, 2006 14:16) :
-
Anonym skrev... (18 augusti, 2006 15:02) :
-
Anonym skrev... (18 augusti, 2006 21:25) :
-
Nisse skrev... (19 augusti, 2006 02:14) :
-
Nisse skrev... (19 augusti, 2006 02:31) :
-
Jonas Morian skrev... (19 augusti, 2006 11:29) :
-
Nisse skrev... (19 augusti, 2006 14:36) :
-
Anonym skrev... (19 augusti, 2006 17:59) :
-
Nisse skrev... (21 augusti, 2006 22:53) :
kommenteraDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
ABBM - absolute biased borgerlig media. Någon annan förklaring finns knappast.
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt, men jag råkade radera en kommentar av misstag. Så här löd den:
Din avslutande fråga låter som om du ville ifrågasätta mediernas neutralitet också i det fallet. Det enkla och själklara svaret är att det helt enkelt ligger i ordet pamps betydelse och har gjort så ett tag.
Enligt Bonniers ordbok betyder pamp 'mäktig, inflytelserik politiker, facklig ledare e.d.'
SAOB pekar också på att ordet syftar på lokala politiker eller kretsar.
Näringslivspampar är alltså uteslutna. I fråga om borgerliga pampar, så beror nog din åsikt om deras icke-existens på sossarnas 70-åriga maktinnehav och selektiv hörsel - på samma sätt som feminister bara hör talas om kvinnor som misshandlas och diskrimineras. Men det kan förstås inte uteslutas att borgerliga politiker har ett mer demokratiskt sinnelag och inte uppvisar några pamp-fasoner.
Men någon (Bonniers) konspiration mot den stackars realadeln är det i a f inte frågan om.
Mitt svar är att Bonniers ordbok, precis som du skriver, också säger att att uttrycket syftar på andra än mäktiga, inflytelserika politiker och facklig ledare. Därav "e.d." - eller dylikt. Näringslivspampar torde alltså inte alls vara uteslutna.
Och det finns nog tyvärr gott om exempel på s.k. pampfasoner även från borgerliga politiker ute i landets kommuner och landsting.
Ja, vad ska man säga? "Håna" och "kränka" är vad Expressen kallar ganska lätta nålstick ("Lena Ph sexhånas i Schlager-SM!!") medan man själv kan dela ut mycket grövre smockor via krönikörer och tyckare. Och kopplingen till Billström känns ju rätt och slätt obefintlig, men som stjärnfotografen Larry Schiller påpekade i ett snack med journaliststudenter "Att koppla saamman två element som inte ursprungligen hörde ihop, det är vad journalistik idag går ut på".
Vad "e.d." i fråga om pamp i Bonniers ordbok syftar på, tydliggörs om man går till SAOB (finns online, men länken blir fel i ditt kommentarsfält). Nyspråk från SAP:s sida undanbedes med bestämdhet.
Men för att man ska vara förmögen att förstå att ordet pamp inte gärna kan användas om makthavare inom näringslivet, krävs att man inte redan har bestämt sig för att media är högervridet också i denna lilla detalj.
(När det gäller den raderade kommentaren är du förlåten p g a din fina räddning.)
Om du läst några av mina tidigare blogginlägg, Nisse, så hade du vetat att detta knappast är platsen för "Nyspråk från SAP:s sida". Jag är faktiskt förbannat trött denna ständiga misstro mot mig och andra socialdemokrater; vi är faktiskt fullt kapabla att formulera oss utan direktiv från partiet. Det här är min privata blogg - ingen annan än jag ska hållas ansvarig för vad som skrivs här.
F ö hittar jag ingen förklaring på http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ om hur "e.d." ska tolkas. Jag trodde att min tolkning var rimlig. Har jag fel så upplys mig gärna.
Något annat man torde kunna läsa sig till av mina tidigare inlägg är att jag definitivt inte är någon anhängare av konspirationsteorier om högervriden media. Den typen av anklagelser betackar jag mig därför för.
Efter att själv ha kollat betydelsen av "pamp" i SAOB på nätet fann jag följande betydelse: person som intar en framskjuten l. inflytelserik ställning (i sin krets); person som hör till spetsarna (i sitt parti l. sin kommun osv.), dvs inget om att ordet inte skulle kunna användas för att beskriva näringslivsdirektörer eller borgare. Men ändå så sker det inte. Och utan att hemfalla åt konspirationsteorier så undrar jag varför.
Om du läst ... innantill vad jag skrev, så hade du sett att jag inte insinuerar att sossar inte kan formulera sig utan partidirektiv (men jag trampade visst på en öm tå). Om du varit ... mindre angelägen att omtolka det jag skrev på värsta sätt, så hade du förstått att jag med SAP inte syftar på Ledaren (sic! versal) utan mer på Partiet (sic! d:o) och Rörelsen (sic! d:o) i vilka du uppenbarligen ingår och där social ingenjörskonst och utraderande av "strukturer" (även språkliga) inte är fula ord.
Menar du allvar med ditt resonemang om vad som inte står i SAOB under pamp eller försöker du driva med mig och spela dum?! Menar du på allvar att SAOB skulle ta med alla sammanhang där ett ord inte kan eller bör användas?
Tydligen krävs det då något av mina över 300 akademiska poäng i språk - varav 20 i semantik (ordförrådets struktur) - för att förstå något så till synes enkelt och självklart.
Upplyst om elementär semantik och det språkliga tecknets konventionella godtycklighet får du bli på en kurs, men du kan av mig få ett illustrativt exempel som kan ge dig en vink:
I SAOB står om haj i överförd betydelse följande:
"(föraktligt) glupsk l. girig person; perzon som på ett hänsynslöst I. ohederligt sätt söker skaffa sig vinning"
Men media använder detta pejorativa ord bara om näringslivsfolk, som te.x. börshajar. Trots att det inte står något om att haj inte skulle kunna användas om sossar, fackligt aktiva eller kommunister som är giriga, så ser man sällan ord som regeringshaj, fackhaj och kommunisthaj.
Voila! Så enkelt har jag bevisat den grova vänstervridningen i media och deras aversion mot kapitalister och aktiehandlare - eller också att du inte har något "case".
En ordentlig förklaring om varför ordet pamp inte används i de sammanhang du efterfrågar, skulle kräva dels en viss språkkunskap hos dig, dels en mer ödmjuk inställning till andras kunskap, så jag låter bli att ens försöka.
Bäste Nisse, du skrev "Nyspråk från SAP:s sida undanbedes med bestämdhet". Detta tolkar åtminstone jag som att du inte vill att SAP (=det socialdemokratiska partiet) ska försöka ladda ord och uttryck med nytt innehåll. Fair enough. Och då svarade jag, i affekt, att jag var förbannat trött på att det jag och andra socialdemokrater skriver på våra bloggar ska tolkas som partibudskap. Självklart är det jag skriver präglat av mina socialdemokratiska värderingar, men det är jag som skriver det och står för det. Det handlar inte så mycket om en öm tå som irritation över att ständigt misstänkliggöras.
Och nej, jag försöker vare sig driva med dig eller spela dum. Men om det är ödmjukhet vi ska tillämpa så hoppas jag att du kan respektera en viss okunskap från min sida om bristfälligt förklarade förkortningar i SAOB ("e.d.") hos oss som inte har hundratals akademiska poäng. Vare sig du eller SAOB har, av vad jag med min bristande utbildning, kan utläsa av dina komentarer här och på länken jag skrev, utförligt förklarat exakt vilka personer "som intar en framskjuten l. inflytelserik ställning (i sin krets)" som kan betecknas som "pampar". Du hävdar, såvitt jag begripa, att det inte kan åsyfta näringslivsdirektörer, och att - möjligen ironiskt att termen inte heller är applicerbar på borgerliga politiker på grund av "sossarnas 70-åriga maktinnehav och selektiv hörsel" samt att "borgerliga politiker har ett mer demokratiskt sinnelag och inte uppvisar några pamp-fasoner".
Har jag missat något? Jo, det du framhävdar i att påstå; att jag har bestämt mig för att media är högervridet. Så är alltså inte fallet. Något som torde framgå av ett flertal av mina tidigare blogginlägg.
Jag är uppriktigt nyfiken, och då du ju tycks sitta inne viss kunskap i ämnet så är du fortfarande varmt välkommen att förklara varför ordet "pamp" inte används för att beskriva näringslivsdirektörer eller borgare.
I vilket fall som helst skriver även aftonbladet om "affären". Bättre ordval (enligt dig, jag gillar pamp-ordet) då Billström blev topp-sosse. Men "ABBM - absolute biased borgerlig media." argumentet torde vara bortblåst.
Alexander, för mig har det aldrig varit frågan om att Expressens missvisande och fåniga rubrik skulle ha handlat om "absolute biased borgerlig media". Det jag reagerade på var dels det felaktiga utpekandet av Billström som Victoria-kränkare och dels bruket av begreppet "pamp" - mer om detta i diskussionen ovan.
Jonas: Nej det vet jag, din analys var (enligt mig) helt korrekt och artikeln i Expressen var pinsam även om jag blir lite glad för alla "påhopp" på sossarna.
Jag ska vara mer noga att dela upp mina kommentarer så att delarna refererar till rätt personer.
JM: "Du hävdar, såvitt jag begripa, att det inte kan åsyfta näringslivsdirektörer, och att - möjligen ironiskt att termen inte heller är applicerbar på borgerliga politiker på grund av "sossarnas 70-åriga maktinnehav och selektiv hörsel" samt att "borgerliga politiker har ett mer demokratiskt sinnelag och inte uppvisar några pamp-fasoner".
Det här blir ju löjligt eftersom du tydligen inte kan läsa innantill och missar vissa ord som "åsikt" och "kan", vilket kan (sic) bero på att du gärna vill föreställa dig att jag skulle vara antingen okunnig, oförståndig eller ond - den vanliga sosse-visan i så fall.
Så här skrev jag:
"I fråga om borgerliga pampar, så beror nog din åsikt om deras icke-existens på sossarnas 70-åriga maktinnehav och selektiv hörsel" (emfas här)
Således beror nog (NB!) din åsikt om avsaknaden av pejorativa epitet på borgare på dessa faktorer och inte avsaknaden i sig i SAOB eller ABBM.
Vidare skrev jag - ordagrant:
"Men det kan förstås inte uteslutas att borgerliga politiker har ett mer demokratiskt sinnelag och inte uppvisar några pamp-fasoner." (emfas här)
Och av denna - medvetet stiliserade och retoriska - formulering får du uppfattningen att jag skulle ha påstått att ordet pamp inte är applicerbar på borgare p g a dessas demokratiska sinnelag!!!
Godnatt, Morian!
Det är uppenbarligen mer än din språkutbildning som brister, men du blir i framtiden alldeles säkert, med de här fasonerna, en alldeles utmärkt sosse-pamp.
(P.S. Eftersom jag får ett distinkt intryck av att du skulle ha inställningen att språklagar fungerar och stiftas på ungefär samma sätt som reguljära lagar, så gör jag bedömningen att det inte på långa vägar är värt besväret att försöka förklara för dig det semantiska innehållet i ordet pamp.)
Uppenbarligen lärs inte folkvett, hyfs och ödmjukhet ut när man läser 300 akademiska poäng i språk. Är det ens möjligt att vara mer oförskämd?
Du har visserligen rätt i att pamp aldrig används om personer i näringslivet, men jag tror att det mest beror på att andra ord (eller beskrivningar)används istället.
Varför det främst används om politiker från (s) misstänker jag beror på att det finns en mycket större mängd politiker från socialdemokraterna (LO-facken inräknade, även i icke-politiska uppdrag iofs) som innehar maktpositioner och att det därför är vanligare att s-politiker uppvisar pampfasoner än att borgerliga politiker gör det.
Att Expressen skriver så här beror nog dock snarast på oreflekterad gammal vana. Jag antar att skräptidningar som Expressen (och Aftonbladet för den delen) betraktar rubriker på samma sätt som de betraktar löpsedlar: De utgör reklam och inte journalistik och behöver därför inte stämma...
Det är bra att du säger ifrån Jonas. Vanföreställningen att partistyrelsen dikterar vad medlemmarna ska tycka är medvetet spridd inokm borgerlig media; och de lanserar den ofta. Men vem hörde senast talas om en olydig moderat?
Nej, Jonas, det folkvett, hyfs och den ordentliga ödmjukhet jag har inför sanningen (men inte inför dumheter och snömos) det har jag lärt mig annorstädes. Men jag undrar hur du räknar med att bli bemött om du - utan att veta ett sk-t om saken - utgår ifrån att jag inte läst din blogg tidigare.
- Är det det du kallar ödmjukhet - nyspråkligt eller inte - så är detta inget jag vill sträva efter.
"Är det ens möjligt att vara mer oförskämd?"
Är det här ditt sätt att be om ursäkt för att du inte läste ordentligt innantill vad jag skrev, utan insinuerade att jag skulle ha påstått något helt annat och fullkomligt imbecillt?!
Är det ditt sätt att be om ursäkt för att du helt gripet ur luften påstod att jag skulle ha insinuerat att du inte skriver egna tankar, utan bara partidirektiv?!
Du får gärna förklara hur du får den här formuleringen att betyda att du inte kan tänka själv:
"Nyspråk från SAP:s sida undanbedes med bestämdhet.",
när det jag syftade på var din bristande ödmjukhet inför att ord inte används på ett socialistiskt "rättvist" sätt, utan de pejorativa epiteten är olika för fack och Partiet å ena sidan och näringsliv och borgare å den andra. Det jag betackar mig för är alltså politiska ingrepp i ett språk, som alltså följer andra än ideologiska lagar, oavsett om dessa kommer från Ledaren eller från rörelseskolade partigängare som vill lägga andras liv och språk till rätta.
Vill du visa lite ödmjukhet och be om ursäkt för dina fördomar, så får du försöka lite bättre. Jag kan tydligen lära dig en del om folkvett, hyfs och ödmjukhet också.
I mitt folkvett ingår förresten bl a att bemöta personer, som inte visar ödmjukhet inför att andra kan mena något annat än det de inbillar sig att dessa menar, med något mindre vänlighet än annars, men mer än vad de förtjänar. Om du tycker att det inte finns någon större oförskämdhet än detta, så uppfyller du ännu ett kriterium för att bli en duktig sosse-pamp.
Bravo, Calle!
Nu kan du väl göra mig den tjänsten att tala om för mig när någon (ledningen eller inte) definierade om ordet sida till att betyda ledning. För vad jag skrev var alltså att de nyspråkliga initiativen kom från "SAP:s sida".
Och sist jag kontrollerade så stod Jonas Morian inte på något annat partis sida, oavsett om han blint lyder ledningen eller inte.
Dessutom kom jag just att tänka på ett citat, som kanske kan hjälpa er att underblåsa era konspirationsteorier och er förmåga att se insinuationer om partidirektiv där de inte finns:
"Never trust a rumour until it's been officially denied."
Det här var den mest bisarra diskussion jag varit med om sedan jag började blogga. Jag har kommit fram till att det inte är värt tid och energi att fortsätta detta, och sätter därför punkt för min del.
Betyder det att du inte kommer att förklara varför det här:
"Nyspråk från SAP:s sida undanbedes med bestämdhet."
enligt din läsning blir anklagelsen:
"Ni socialdemokrater är inte kapabla att formulera er utan direktiv från partiet."?
Man undrar onekligen.
Vad är ditt problem Nisse? Att du måste vara anonym på internet? Eller att det faktiskt är så att det som står på den här bloggen är skribentens egna åsikter, som partistyrelsen inte har det minsta intresse av att diktera? För det är det vi andra menar...
Jag vet inte vilket problem du pratar om, Calle.
Jag har varken påstått, antytt eller ens tänkt att det som står på den här bloggen skulle vara något annat än skribentens egna åsikter, och särskilt har jag varken påstått, antytt eller tänkt att partistyrelsen skulle ha något intresse av att diktera någon annans åsikter (åtminstone inte innan ni själva började jamsa om saken).
Så varför alls skriva om hur trötta ni är på att höra att ni inte klarar av att tänka själva? Paranoja?