Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Liberaler som överraskar
| Vem hade kunnat tro det? Skolminister Jan Björklund (fp) tycker att valfriheten gått för långt när skolor, för att locka till sig elever, erbjuder bärbara datorer, säsongkort på gym, mp3-spelare, resor, körkortsutbildning, artistuppträdanden och konsertbiljetter. Mer om detta på SVT:s Argument i kväll. En annan liberal som överraskar (fast ändå inte) är Stockholms kulturborgarråd Madeleine Sjöstedt (fp) som i SVT:s Kulturnyheterna tar avstånd från sina allianskollegor i Skarpnäcks beslut att förvägra kulturgruppen Södra Fot ekonomiskt stöd, som straff för deras tilltag ”Allsång mot Alliansen”. Sjöstedt försvarar förenings- och yttrandefriheten, vilket ju torde vara en liberal dygd. *) Men mest överraskning av alla bjuder überliberalen Johan Norberg på, när han på sin blogg föreslår en global koldioxidskatt för att komma tillrätta med växthuseffekten. En sådan skatt, menar Norberg, “would at the same time improve the economic prospects of all the alternatives to the extent that they are efficient, without picking and chosing according to their present relationship to the government, or according to the politicians’ best guesses”. Klok kille det där. *) Även Johan Sjölander uppmärksammar senkomna liberala utryckningar till yttrandefrihetens försvar. Andra skriver intressant om politik, liberalism, folkpartiet. |
skrivet av Jonas Morian om 10:34
Kommentarer om "Liberaler som överraskar"
-
Johan Hedin skrev... (06 februari, 2007 10:59) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 11:49) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 13:15) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 14:31) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 14:41) :
-
Lennart Regebro skrev... (06 februari, 2007 20:50) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 21:39) :
-
Jonas Morian skrev... (06 februari, 2007 22:07) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 22:36) :
-
Anonym skrev... (06 februari, 2007 23:33) :
-
Daniel Andersson skrev... (07 februari, 2007 00:53) :
-
Lennart Regebro skrev... (07 februari, 2007 10:42) :
-
A-K Roth skrev... (07 februari, 2007 19:54) :
kommenteraPå Södra Fots hemsida hittar jag följande text:
"Södra Fots betalningsprincip
I samband med våra allsångskvällar tillämpar vi ett solidariskt betalningssystem. Du betalar så mycket du vill och har råd med. Kulturen behövs, och på detta sätt kan vi hjälpas åt att göra den tillgänglig för alla, oavsett ekonomi.
Södra Fot är inte bidragsfinansierat."
Så vad i hela friden gäller debatten? Om de nu inte får bidrag så kan de väl fritt bedriva vilken politisk propaganda som helst? Eller ljuger de i texten ovan?
Jag kan väl konstatera att det är precis exakt så här man inom kulturvänstern borde agera. Dvs. uppfunna "solidariska betalprinciper" snarare än kräva bidrag. All heder åt dem (om det nu stämmer...).
Någon form av global koldioxidskatt lär komma att behövas. Och det är ju trevligt att en liberal av Norbergs dignitet väljer "rätt" sida i denna fråga. Men, jag blir en aningen misstänksam när en kille som Johan "Mad dog" Staël von Holstein också börjar propagera för det. Han berör det senast nu idag i sin krönika i Metro (http://www.metro.se/se/article/2007/02/06/06/3226-23/index.xml)
Som liberal behöver man givetvis inte försvara södra fots yttrandefrihet, eftersom den inte är hotad.
De är givetvis i sin fulla rätt att uttrycka vilka åsikter de vill. Däremot har de ingen rätt att använda beviljat stöd för kulturverksamhet till någonting annat.
Att påstå att det skulle vara en yttrandefrihetsfråga är att jämföra äpplen med päron.
Att vilja dra in allt skattefinansierat kulturstöd är en sak. Att dra in det selektivt beroende på vad som sägs är en annan. Att kalla det yttrandefrihet är att närma sig både äpplen och päron intellektuellt.
Att dra in stöd som skulle ha gått till skolelevers, handikappades, tjejers, invandrares, osv kulturella yttringar därför att stödet felanvänts till till partipolitisk agitation av bemedlad odefinierbar vuxen vänster är naturligtvis helt legitimt.
Nåt som borde vara en dygd är att hålla lite på den politiska ärligheten, och inte blanda ihop användet kulturbudrag till valkampanjer med yttrandefrihet och föreningsfrihet.
Det är faktiskt helt olika saker, och det vet du, Morian. Så när du ovan försöker blanda ihop det är du faktiskt oärlig, och det förmodligen medvetet. Det tycker jag är synd, för du kan bättre än så.
Om du anser att man skall ha rätt att använda bidrag som är givna för att man skall driva ungdomskultur och liknande till att delta i valkampanjer tycker jag du skall förklarar varför du tycker så. Det har ingen kunnat göra hittils.
Jag grymt besviken på dig Jonas! Jag har sedan en tid uppfattad dig som en av alltför få "vettiga" sossar.
Du relativiserar nu och förvanskar det kanske viktigaste instrument vi har i den fria världen - Yttrandefriheten! Det är nu nedkletat med "fotsvett" och populismpolitik. Du _VET_ att yttrandefrihet inte har ett smack med bidrag att göra! "Allsång mot alliansen" går alldeles utmärkt att anordna utan utan statligt bidrag. Södra Fot har om inte annat gjort sig skyldiga till kontraktsbrott, förskingring, när de inte använt sitt bidrag på utlovat sett, då skall straff utdelas.
Jeffersons citat gäller!
Tråkigt om jag gör vissa av er besvikna, men jag betraktar inte kulturaktiviteter som allsångskvällar som inslag i valkampanjer. Däremot kan det vara uttryck för politiska uppfattningar, vilket knappast är samma sak. Och om man bestraffar en kulturförening genom att dra in anslagen till dem pga att man inte gillar budskapet i en aktivitet föreningen arrangerat, ja då har man faktiskt en del att lära om yttrandefrihet. Denna uppfattning tycks även - vilket jag får skäl att upprepa - delas av Stockholms folkpartistiska kulturborgarråd.
Eller så beror det på att Madeleine är lättlurad. Jag tror mer på den förklaringen.
Morian: "Och om man bestraffar en kulturförening genom att dra in anslagen till dem pga att man inte gillar budskapet i en aktivitet föreningen arrangerat"
-
Kärnfrågan handlar inte om huruvida man gillar det eller inte.
Jag medger att det kan finnas en gråzon vad som är politiskt inom kulturen. "Allsång MOT Alliansen" är dock inte i denna zon. Det går inte att påstå att det rör sig om godtycke/styrning från M-politker. Det råder f.ö. inte direkt brist på kulturyttringar med mer (rel. sett..) subtila vänsterundertoner.
Sen kan vi ju återigen konstatera att hela denna diskussion skulle varit en icke-fråga om det rört sig om en privatteater. Då _tvingas_ inte den som inte sympatiserar med rörelsen att bidra. Frihet kallas det!
Självklart var det ett politiskt kulturevenemang. Politiken har i århundranden använts som en inspiration till kulturen, och omvänt. Om vi ska plocka bort alla politiska kulturaktiviteter så ryker halva Kungliga Operans och större delen av Dramatens utbud.
"men jag betraktar inte kulturaktiviteter som allsångskvällar som inslag i valkampanjer."
Och rimligen kan du då inte betrakta detta inslag i valkampanjen som en kulturaktivitet.
Du förklarar fortfarande inte varför föreningen skall ha rätt att använda kulturbidrag för att driva valkampanjer.
"...jag betraktar inte kulturaktiviteter som allsångskvällar som inslag i valkampanjer..."
Det gör inte jag heller, i allmänhet. Men nu var det inte en generisk allsångskväll det gällde utan en som utannonserats som "Allsång mot alliansen". Kulturaftonen av en grupp med offentligt stöd hade i förväg givits en ensidig politiskt inriktning.
"Personer som tänkt rösta på alliansen göre sig ej besvär", tänker jag. Tänker man inte på hur illa folk berörs? Jag tycker det är helt fel vilket parti man än uppviglar emot. Hade gruppen inte haft kulturstöd hade det varit en annan sak.