Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Otroligt kul om inskränkthet
 Apropå inskränkt fundamentalism; missa inte s-bloggaren Anders Ekmans otroligt roliga öppna brev till pastorn, tillika författaren (”Homosexualitet är en synd”), Maria Hallman om tro, sanning och vetenskaplighet.Det är långt, men väl värt det. Anders Ekman bemöter sakligt Hallmans stolligheter och pulveriserar effektivt hennes verklighetsfrämmande, homofoba världsbild. Rekommenderad läsning! (Tack för tipset Jimmy!) Andra skriver intressant om homofobi, religion, samhälle. |
skrivet av Jonas Morian om 13:06
Kommentarer om "Otroligt kul om inskränkthet"
-
Anonym skrev... (04 april, 2007 13:33) :
-
Anonym skrev... (07 april, 2007 10:10) :
-
Jonas Morian skrev... (07 april, 2007 11:52) :
-
itsweden skrev... (08 april, 2007 23:28) :
-
Anders Ekman skrev... (10 april, 2007 19:20) :
-
itsweden skrev... (11 april, 2007 06:54) :
kommenteraVarsågod! Personligen tycker jag att det både är fantastiskt välskrivet och briljant, och påminner mig om min egen gymnasietid då jag i tre års tid ideligen handlade i konflikt med skapelsefanatiker i form av såväl religionsläraren ("bibeln är sann då man inte ljög om sånt då den skrevs") som ett gäng klasskompisar (tillika prästbarn) som valde att dissa evolutionsläran.
Det var väl på tiden att ni blev med homofoben Göran Persson då, han låg väl inte riktigt rätt i tiden vad gäller denna fråga. Jens Orback jämför homosexualitet med tidelag, Fredrik Strage jämför homosexualitet med mutanter och Don Kulick jämför homosexuella med horor.
Det är ju ganska enkelt att hoppa på en kristen fundamentalist för att denna person inte gillar homosexuella. Det hade varit betydligt modigare att utmana de homofoba krafter som finns i den egna rörelsen.
Att kritisera andra religioner och kulturer för dess homofoba yttringar hade ju också kunnat vara att gå först inom socialdemokratin, men jag antar att all kritik mot andra religioner och kulturer fortfarande jämnställs med rasism inom socialdemokratin?
"Robin Hood", du har ytterligt tunnt på fötterna. Perssons "homofobi" ska alltså bestått i att han i ett radioprogram för flera år sedan visade sig okunnig om vad queer betydde. Orback försökte sig på en liknelse för att visa sin vidsynthet. Exemplen Strage och Kulick ska ha använt sig av känner jag inte till.
Att det finns utbredd homofobi även inom socialdemokratiska led är jag dock väl medveten om och har tagit kampen emot många gånger. Läs t ex detta inlägg som är ett och ett halv år gammalt.
Mjaa, Jonas...
Jag tyckte att Anders Ekman skulle ha hållt det på nivån att kritisera homofobin och struntat i att låta det flöda över med en massa bevis att kristendomen inte är sann.
Finns det verkligen en homofobi inom socialdemokratin? Fobi beskrivs som en irrationell rädsla och alla sosse uttalanden som jag har sett verkar mest vara grundade på rädsla för vad homolobbyn ska tycka. Men du har förståss en helt annan insyn än vad jag har, jag ser ju bara de officiella uttalandena (och knappt det).
Hej!
Tack för det uppskattande omdömet och inlägget, Jonas! =)
Någon kommenterade att det är en enkel sak att bemöta fundamentalistiska stolligheter, och det är kanske en korrekt iakttagelse.
Å andra sidan är jag ganska säker på att man genom att bemöta den systematiska stolligheten också gör att människor som vanligtvis skulle kunna hålla med Hallman om vissa saker att faktiskt ta ställning i stort också: Vad är rimligt att tro? Vad har jag skäl för? Vad är vetenskapligt bevisat? Varför är sanning så viktigt? m.m.
En sådan helhetssyn skulle helt gå förlorad om jag enbart tillskrivit henne om hennes inställning till homosexualitet.
Mvh
Anders
Till Anders Ekman:
Först, för att undvika en del missförstånd, jag tillhör vad du kallar för extremhögern (och då talar vi inte om moderaterna).
"Någon kommenterade att det är en enkel sak att bemöta fundamentalistiska stolligheter, och det är kanske en korrekt iakttagelse."
Om du syftade på min kommentar så var den inte menad att förringa vad du skrivit som om det skulle vara enkelt. Ironi och satir på det sättet som du fick ihop texten är svår.
"Å andra sidan är jag ganska säker på att man genom att bemöta den systematiska stolligheten också gör att människor som vanligtvis skulle kunna hålla med Hallman om vissa saker att faktiskt ta ställning i stort också: Vad är rimligt att tro?"
Jo, det har du faktiskt rätt i. Men det finns en hel drös med kristna som inte ser bibeln som en vetenskaplig avhandling och som inte kommer att beröras av det du skrev. Men samtidigt så finns det väldigt många kristna som håller med Hallman och som i högsta grad kommer att beröras av vad du skrivit. Och inte minst viktigt, det finns många som är lite halvt insatta i kristendomen som kommer att tycka att din text var väldigt kul.
"Vad har jag skäl för? Vad är vetenskapligt bevisat? Varför är sanning så viktigt? m.m."
Jo, det är riktigt. Eftersom många kristna ser homosexualitet som en sjukdom och att det är en objektiv sanning direkt från Gud.
"En sådan helhetssyn skulle helt gå förlorad om jag enbart tillskrivit henne om hennes inställning till homosexualitet."
Jag håller med dig.