Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    måndag, september 17, 2007

    Mer åt dem som har

    Jag nämnde i går att socialdemokraterna i dag skulle presentera en rapport om regeringen Reinfeldts första år vid makten. En försmak av denna kom i dag på SvD Brännpunkt.

    I en debattartikel skriver Mona Sahlin att det inte finns några skäl att fira alliansregeringens första år, då rika blivit rikare, räntorna stiger, 300 000 har lämnat a-kassan och sjuka får lägre ersättning.

    Sahlin konstaterar att de verkliga vinnarna är de 10 procent av Sveriges befolkning som tjänar mest, enligt siffror från Riksdagens utredningstjänst. De allra rikaste får nästan en tredjedel av alla ekonomiska förstärkningar. Dessutom gynnas män på kvinnors bekostnad, samtidigt som unga och gamla förlorar mot dem i medelåldern.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Mer åt dem som har"

     

    Anonymous Anonym skrev... (17 september, 2007 09:06) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (17 september, 2007 09:40) : 

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn.

     

    Anonymous simon j skrev... (17 september, 2007 09:49) : 

    Jag blev oerhört störd av att Sahlins artikel inte andades någon som helst självkritik - som ju bland annat du efterlyst som en förutsättning för utveckling av partiet.

    Tvärt om lät det som om allt bra som hänt det senaste året fanns i den minskande arbetslöshet som enbart kommer sig av socialdemokraternas tidigare maktinnehav; att allt som borgarna gjort efter detta är avsteg från den sanna rättvisans politik.

    Hade vi levt i paradeiset innan så hade vi kanske inte röstat bort Gud.

    Om det är på den sofistiska nivån debatten ska föras i tre år tror jag att jag får gå i kloster.

     

    Anonymous Leffe Nilsson skrev... (17 september, 2007 10:01) : 

    Mona "mycket snack och lite verkstad" Sahlin kanske ska vara försiktig eftersom hon personligen är ansvarig för många av de problem som den nuvarande regeringen har att hantera.

    Vem är det som har ansvaret för den socialdemokratiska integrationspolitiken, du vet den där som håller på att ge (sd) en direktbiljett till Riksdagen och som skapat ett stort utanförskap i städernas ytterområden? Jo, det är Mona!

    Vem satt i regeringen under den tid då arbetslösheten gömdes i sjukförsäkringssystemet och att mängder av människor därmed trodde att de inte längre behövdes i samhället? Jo, allas vår Mona!

    Att hon idag inte kan begripa vad regeringen gör och på viket sätt som det är bra för i synnerhet de svenskar som har fått det sämst under (s), ja det är inte direkt förvånande.

    Men det är rätt förvånande att sådana sossar som du, som brukar våga vara fritänkare, tydligen slutat tänka kritiskt om den egna politiken.

     

    Anonymous Francisco d'Anconia skrev... (17 september, 2007 13:14) : 

    Krävs det inte mer än detta för att utses till årets politiska blogg? Skrämmande.

     

    Anonymous Mattias Lönnqvist skrev... (17 september, 2007 18:52) : 

    Det är fortfarande inte korrekta siffror. Att jobbavdraget främst skulle gynna höginkomsttagare är ett påstående som synats och smulats i bitar.

    Det finns helt enkelt ingen substans i det påståendet.

     

    Blogger Sundevall skrev... (17 september, 2007 19:57) : 

    Hur är det ett problem att rika har blivit rikare? Sahlins premiss tycks bygga på den så vanliga socialistiska felsynen att en mans rikedom bygger på en annans fattigdom. Marxistisk ekonomisk teori är grundligt motbevisad, det välstånd vi alla lever i är beviset.


    Att rika har blivit rikare är kort sagt inte ett problem om även fattiga har blivit rikare. Och det har de ju!

     

    Blogger Marcus skrev... (17 september, 2007 23:56) : 

    precis. Det var verkar vara det sedvanliga avundsjukeargumentet från vänster som det handlar om.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 september, 2007 07:42) : 

    Simon, ibland är det påkallat med självkritik - och det tycker jag nog att Mona Sahlin har varit tämligen generös med. Men i dag handlar det om opposition.

    Leffe, om du efter ett inlägg där jag mestadels refererar till vad Mona Sahlin skrivit i en artikel uppfattar att jag slutat vara kritisk mot brister inom socialdemokratin så läser du min blogg väldigt märkligt.

    "Francisco", stå för dina åsikter och underteckna med ditt eget namn om du vill något.

    Mattias, säg det till Riksdagens utredningstjänst.

    Sundevall, det är ett problem om det är precis det motsata mot vad den borgerliga alliansen gick till val på.

    Marcus, se ovan.

     

    Anonymous Mattias Lönnqvist skrev... (18 september, 2007 17:01) : 

    Jonas, vi vet båda två att RUT utreder exakt det man ber dem utreda efter de förutsättningar som man ger utredningen.

    Att jobbavdraget främst skulle gynna höginkomsttagare stämmer bara om man ger RUT ett väldigt vinklat utredningsuppdrag. Det är ungefär som att beställa en opinionsundersökning hos SIFO om dryckesvanor men kräva att de enbart ringer medlemmar i IOGT-NTO. Det blir helt enkelt inte särskilt givande resultat.

    Själva resultatet; att jobbavdraget primärt skulle gynna höginkomsttagare har blivit så smulat i bitar att jag är förvånad att någon fortfarande använder det. Jag gjorde en snabb överslagsräkning som visade hur orimligt argumentet är och Lennart Regebro gjorde en noggrannare genomräkning.

    Visst kan man kritisera regeringens politik, och för någon som är sosse så förstår jag att det finns en del att kritisera, men det är kanske bättre att kritisera utifrån korrekta fakta?

     

    kommentera