Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    måndag, september 08, 2008

    Yttrandefrihet även för det smaklösa

    [UPPDATERAD] För en tid sedan varnade Magnus Ljungkvist för att det i spåren av den FRA-influerade integritetsdebatten skulle kunna följa krav på inskränkningar av offentlighetsprincipen. Nu visar det sig hur rätt han hade.

    Efter att TV4Nyheterna uppmärksammat att polisens förundersökning, inklusive obduktionsbilder på mördade barn, om det så kallade Arbogafallet gjorts tillgängliga för nedladdning via Pirate Bay så har röster nu höjts, bland annat från justitieminister Beatrice Ask, om en lagändring.

    Även flera andra medier – och många bloggare – har skrivit om detta.

    Men låt oss backa några steg.

    För det första är det värt att påpeka att det material som alltså gjorts tillgängligt för nedladdning är offentliga handlingar som varje medborgare har en grundlagsskyddad rätt att ta del av. Att förundersökningsmaterial omfattas av offentlighetsprincipen är en viktig del av rättssäkerheten.

    För det andra så har inte Pirate Bay ”publicerat” materialet överhuvudtaget. Däremot så är det nåbart genom Pirate Bays sökdatabas, ungefär som väldigt mycket annat material på internet är sökbart via Google. Följaktligen är det inte upp till de ansvariga för Pirate Bay att ”plocka bort” material därifrån – även om jag medger att deras attityd gentemot den förälder som bad dem göra det var synnerligen rutten.

    När PO Yrsa Stenius säger att frihet och offentlighet skadas ”när sådant här material läggs ut” så talar hon följaktligen rimligen mot bättre vetande. Alternativt så menar hon att allmänheten – och då i synnerhet sådan allmänhet som laddar upp och ned material via internet – inte är betrodd att hantera sådant som annars mest yrkesverksamma journalister får se.

    Anders R Olsson, journalist och debattör i yttrandefrihetsfrågor, säger klokt till DN att han ”kan leva med rätt mycket skit i hörnen, en del obehagligheter, för att hålla emot kraven på sekretess”. Jag vill också i sammanhanget passa på att påminna om att tryck- och yttrandefriheten, som Jan Guillou så snyggt uttryckt det, inte finns till enbart för ”det smakfulla, det omdömesgilla, det mittenpolitiska lagom, det välformulerade, det intelligenta eller det sympatiska. I så fall behövdes ingen grundlagsfäst tryckfrihet.”

    * * *

    Nu har tydligen de ansvariga för Pirate Bay bett om ursäkt för det ruttna svar som de döda barnens föräldrar fått när han bett dem plocka bort materialet. Men de betonar att detta också är det enda de ber om ursäkt för.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Yttrandefrihet även för det smaklösa"

     

    Blogger Linus Samuelsson skrev... (08 september, 2008 20:02) : 

    Det är sant som du skriver men jag tycker du lämnar TPB:s agerande därhän lite väl snabbt när du avfärdar det som "ruttet".

    TPB är inkonsekventa eftersom de inte drar sig för att ta bort "virus och liknande". Man kan anta att det sker i syfte att skydda sina användare och på längre sikt sin trovärdighet som tillhandahållare av torrents.

    Om man nu är beredd att göra sådana ingrepp för att värna sina användares och sitt egna intresse - varför kan inte liknande ingrepp ske för att skydda tredje man? Kanske blir svaret att gränsdragningen blir för komplicerad men det minsta man förvänta sig av TPB är ett mer resonerande svar än "vi har en policy vi följer".

    (Källa: http://thepiratebay.org/blog/126)

     

    Blogger monki skrev... (08 september, 2008 20:11) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Blogger Mattias J skrev... (08 september, 2008 20:24) : 

    Jonas Morian: Historien har visat att den värsta ondskan skapas av folk som följer sina principer. Om dina barn blir styckade så är du alltså för att detta skall kunna göras tillgängligt för all världens sadister att gotta sig åt?

     

    Anonymous Anonym skrev... (08 september, 2008 20:43) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (08 september, 2008 20:45) : 

    Anonyma kommentarer inte tillåtna. Det inkluderar kommentarer av signaturer som uppenbarligen inte är namn.

    Jag tycker inte att det är inkonsekvent att ta bort länkar till material som innehåller "virus och liknande" (det senare antar jag är trojaner och dylikt) men att ha kvar länkar till lagligt - om än otäckt - material.

    Jag tycker inte heller att skydd för tredje man är skäl nog att sätta stopp för tillhandahållande av offentligt material.

    Om mina hypotetiska barn hade blivit mördade så hade detta självklart varit en enorm personlig tragedi. Men det vore inte ett skäl att ändra grundlagen.

     

    Blogger Mattias J skrev... (08 september, 2008 21:05) : 

    Det var inte frågan om det är en tragedi eller inte utan om du anser det vara rätt att bilderna skulle få göras tillgängliga för världens mest osmakligt perversa individer. Att anse detta är självklart moraliskt fel. Men ersätter man moral med principrytteri så...

     

    Blogger Bo Widegren skrev... (08 september, 2008 21:25) : 

    Det är lovvärt att försvara yttrandefriheten. Men även denna frihet har sin lagfästa begränsningar och det är inget märkligt med det eftersom vissa krafter inte kan hantera denna frihet på för oss andra i samhället acceptabelt sätt. Jag kan inte se annat än att publicering av bilder av mördade barn går över gränsen för vad som är acceptabelt antingen det rör Arbogabarnen eller Jonas Morians tänkta barn. Frågan är hur man skall stävja sådant missbruk. Det lämpliga är vär väl att när en så klar gräns överträds som i detta fall straff och framförallt ett saftigt skadestånd skall inträda. Om det f.n. är möjligt juridiskt kan jag inte uttala mig om. Och någon annan kränkning i det föreliggande fallet än den mot de mördade barnen och barnens familj föreligger knappast. Är det någon som kan säga mig vad för slags angeläget yttrande som måste ges frihet genom publiceringen av bilderna?

    Det är faktiskt en helt annan sak när man uttrycker åsikter som de flesta inte gillar. Och jag som tycker intensivt illa om nazister försvarar deras rätt att uttrycka sina hemska åsikter. Men å andra sidan även där finns en gräns då straffbarhet inträder enligt pbåde förtals och hets bestämmelserna.

     

    Anonymous Oscar Peterson skrev... (08 september, 2008 21:54) : 

    Det är klart och tydligt att offentlighetsprincipen är en illusion. När folket börjar nyttja den, då vill även journalister inskränka den. Tydligt är att denna princip är ett skådespel och det offentliga ligger i att endast journalister ska ha tillgång till materialet.

    Givetvis ser jag det som problematiskt och plågsamt för föräldrarna att detta material finns tillgängligt. Men kanske är det viktigt att bevara offentlighetsprincipen, men samtidigt utbilda jurister, så kanske hemligstämpel kan användas på extra känsligt material. Nu är skadan redan gjord och detta kommer cirkulera på obskyra siter i all evighet. Synd.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (09 september, 2008 08:08) : 

    Mattias, bilder och övrigt utredningsmaterial är ju redan tillgängligt för allmänheten i enlighet med den grundlagsfästa offentlighetsprincipen. Och detta finns det goda rättssäkerhetsargument för, oavsett hur plågsamt detta må vara för anhöriga.

    Bo, det är sant att yttrandefriheten har lagfästa begränsningar. Dessa är dock redan i dag allt för långtgående, enligt min åsikt. Att människor blir kränkta av det ena eller det andra är i mina ögon inte skäl nog att göra ytterliga inskränkningar av yttrandefriheten.

     

    Blogger Biggles skrev... (09 september, 2008 09:42) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (09 september, 2008 09:57) : 

    Anonyma kommentater är fortfarande inte tillåtna. Inte heller enbart signaturer, såvida "Biggles" inte verkligen heter James Bigglesworth.

     

    Anonymous Rikard skrev... (10 september, 2008 11:07) : 

    Mattias J:

    "om du anser det vara rätt att bilderna skulle få göras tillgängliga för världens mest osmakligt perversa individer."

    Har jag förstått dig rätt, Mattias?

    Ditt resonemang verkar följa denna mall:

    Förundersökningen på över 2500 sidor innehåller sex(6) sidor med bilder från obduktionen. Hädanefter ska förundersökningen kallas "bilderna".

    Korrekt?

    Vidare:

    Om en myndighet gör "bilderna" offenliga så har du inget att invända. Korrekt?

    Om "bilderna" går att nå via en länk på TPB så blir de inte bara offentliga, utan tillgängliga för "all världens sadister att gotta sig åt".

    Av detta verkar följa att all världens sadister använder TPB hellre än myndigheterna för att nå offentliga handlingar.

    Eller menar du rent av att alla som använder TPB är sadister?

    Du får gärna förklara hur du menar.

     

    Anonymous Tor skrev... (15 september, 2008 17:37) : 

    Att virus och liknande tas bort är inte speciellt inkonsekvent. Jag tror inte att TPB skulle ha problem med att sprida virus om det framgår på ett sätt som alla kan förstå att filerna innehåller virus. Jag tror att det hänger mer ihop med varudeklaration än att man är kritiska till virus som sådana.

    Påståendet att det skulle finnas en massa perversa sadister som är intresserade av det här materialet låter som ett typiskt fall av moralpanik och grundlösa fantasier. Att en massa människor som bara vill stilla sin nyfikenhet tittar på protokollet är förvisso inte speciellt bra det heller.

     

    kommentera