Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    söndag, november 02, 2008

    Heja kungahuset!

    Republikanska föreningen borde allvarligt överväga att göra det svenska kungaparet till sina hedersordförande. Få andra lyckas nämligen leverera en sådan till synes aldrig sinande ström av goda argument för kungahusets avskaffande.

    För en tid sedan var det kung Carl Gustaf som gav sig in i den politiskt synnerligen infekterade debatten om vargjakt genom att hävda att vargstammen nu var så pass stor att den riskerade att explodera och att den därför borde ”beskattas”, alltså begränsas genom jakt. Detta rev förstås upp starka känslor.

    När drottning Silvia i går intervjuades i Ekot försvarade hon maken i och ifrågasatte författaren Kerstin Ekmans kunskaper om vargen.

    Men märkligheterna slutade inte med det. Det framkom också att drottningen försöker påverka politiker i olika frågor. Bland annat vill Silvia skärpa lagstiftningen kring barnpornografi och internet. ”Internet är ett svart hål”, säger hon i intervjun. ”Det är diaboliskt, man missbrukar det”, säger hon vidare.

    Personligen tycker jag att redan dagens lagstiftning, som förbjuder innehav av barnpornografiskt material, är ett alltför stort ingrepp i yttrandefriheten. Att utvidga detta till att göra det förbjudet att ens titta på en sådan bild vore direkt absurt. Man kan för övrigt hävda att dagens lagstiftning redan innebär det drottningen önskar. Den som surfar på pornografiska webbplatser där en eller flera personer på bilderna är minderårig får ju redan i dag kopior av dessa bilder lagrade i sin webbläsares cacheminne, och skulle därmed kunna fällas för innehav – oavsett om man aktivt sökt efter bilderna i fråga eller ens noterat dem.

    Detta ska inte tolkas som något stöd för barnpornografi. Men jag menar att det straffbara brottet bör vara det sexuella övergreppet i sig, samt dokumenterandet av det. Inte att inneha eller ta del av sådan dokumentation.

    Enligt den så kallade Torekovuppgörelsen från början av 70-talet ska kungen och hans familj inte uttala sig i politiska frågor, eftersom det skulle kunna ge kungahuset reell makt. Detta kan ses som villkoret för att kungahuset överhuvudtaget ska få finnas kvar.

    På senare tid har kungen och nu också drottningen upprepade gånger uttalat sig om just politiska frågor. Låt dem hållas, tycker jag. Förhoppningsvis får detta fler att inse hur fullständigt orimligt det är att ha en ordning där vissa medborgare i Sverige – på grund av sitt arv – ska ha helt andra livsvillkor än andra svenskar. Den vettigaste lösningen är förstås att avskaffa monarkin. Ge Carl Gustaf Bernadotte och hans familj den frihet de har rätt till!

    Andra skriver intressant om , , , .


    Kommentarer om "Heja kungahuset!"

     

    Anonymous Anonym skrev... (03 november, 2008 11:15) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Anonymous Niklas skrev... (03 november, 2008 13:45) : 

    Jag håller med dig gällande kungahuset naturligtvis. Däremot inte när det gäller barnporr. Det kan väl iofs säkert diskuteras hur effektivt det är, men min tanke är i alla fall att förbjudet mot att inneha barnporr gör det lättare att hitta de som producerar skiten också, eftersom man kan utreda människor där man endast misstänker innehav.

    Jag undrar på vilket sett du anser att detta förbud är en för stor och viktig inskränkning av yttrandefriheten?

    När det gäller tittförbudet, så kan man nog inte likställa "tekniskt innehav" med "juridiskt innehav". Med dagens lagstiftning måste man som jag förstår det ladda ner och spara filerna på en bestämd plats i datorn. Jag tror dessutom att tittförbudet skulle göra det straffbart om man tittar mycket på barnporr, knappast om man råkar hamna på en sida vid ett enstaka tillfälle. Det är troligen överflödigt egentligen, men kanske intressant att diskutera eftersom trenden på internet går mot att vi laddar ner allt mindre på våra datorer och istället har tillgång till det online.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (03 november, 2008 15:16) : 

    Niklas, det relevanta är inte om förbudet mot innehav av barnporr är en stor och viktig inskränkning av yttrandefriheten. Det relevanta är att det är en inskränkning av yttrandefriheten. Och det har redan skett alldeles för många sådana. Varje inskränkning av yttrandefriheten, oavsett hur behjärtansvärd och välmotiverad den må verka, innebär urholkningar. Och varje urholkning bidrar till att göra grundlagen allt mindre meningsfull. Har man en gång börjat nagga YGL i kanten så blir det allt svårare att argumentera emot ytterliga inskränkningar. Därför är jag en stark motståndare till drottningens idéer.

     

    Anonymous Anonym skrev... (03 november, 2008 16:34) : 

    Det vore en välgärning om yttrandefriheten fick ta ett steg tillbaka för vi bättre ska kunna leva upp till andra konventioner som vi ratificerat t.ex. de s.k. barn - och kvinnokonventionerna. Heja drottningen!

    Klara - republikan av andra skäl än dem Morian använder sig av.

     

    Anonymous Nicklas Eriksson skrev... (03 november, 2008 16:35) : 

    Jag tycker att kungahuset borde privatiseras och få leva på de inkomster de själva kan generera under fri konkurrens - givetvis ska slott och resten av hovstaten fortsatt tillhöra staten.

     

    Anonymous Attila skrev... (03 november, 2008 17:10) : 

    Bra skrivet, Morian!

     

    Anonymous Niklas skrev... (03 november, 2008 19:32) : 

    Jonas Morian:

    Jo, visst förstår jag hur du tänker. Men det är enligt min mening lite väl yttrandefrihetsfundamentalistiskt. Jag tycker yttrandefriheten är otroligt viktig, då framför allt när det gäller att främja en politisk diskussion och opinionsbildning, men precis som med alla andra rättigheter och regler så finns det ibland motsatta intressen.

    I fallet barnporr har jag svårt att se att yttrandefrihetsintresset väger över intresset av en lagstiftning som skyddar utsatta barn genom att det blir enklare att lagföra övergrepp och minska efterfrågan på filmade övergrepp. Det kan förstås diskuteras om och i vilken grad lagstiftningen innebär ett sådant skydd, men det tror jag ändå att den gör.

     

    Anonymous Anonym skrev... (03 november, 2008 19:37) : 

    Att ha en god och empatisk människosyn är viktigare än att kunna "skriva bra". Mycket olämpligt att övervärdera en frihet som bidrager till någon annans ofrihet och ha en naiv föreställning om hur människors hjärnor/beteende påverkas av de bilder vi ser.

    Klara

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (03 november, 2008 20:27) : 

    Nicklas, intressant tanke. Kan säkert tilltala en och annan monarkist som gillar kungahuset.

    Attila, tack.

    Niklas och Klara, jag är mycket riktigt yttrandefrihetsfundamentalist. Och få har formulerat min syn på detta så bra som Stieg Larsson. Den som tror att barn och andra utsatta får ett bättre skydd i ett samhälle där vi fortsätter att nagga yttrandefriheten i kanten, tror jag har gått rejält vilse.

     

    Anonymous Anonym skrev... (03 november, 2008 21:20) : 

    Så du föll för Larssons formuleringskonst och blev rabiat fundamentalist? All lagstiftning förändras över tid - så även grundlagar, och jag har mycket svårt att tro att mäns sexuella önskemål och begär som kräver att brottsliga handlingar utförts
    fortsatt ska kunna vara överordnade kvinnors och barns rätt till kroppslig integritet.

    Klara

     

    Anonymous Anonym skrev... (04 november, 2008 01:02) : 

    Sorry, Jonas, här har du hamnat rejält snett.
    Niklas och Klara har redan sagt det jag vill ha sagt i sak - fast på ett svenskt försiktigt sätt. Jag vill vara mer rakt på sak: skitsnack att spridningen av barnporr att ett dyft med yttrandefrihet att göra.
    /Gina

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (04 november, 2008 06:10) : 

    Klara, om du gjort lite research hade du sett att jag kom ut som yttrandefrihetsfundamentalist redan i augusti 2006.

    Vi lär för övrigt inte bli överens i den här frågan, Klara, Niklas och Gina. Jag har här på bloggen upprepade gånger redogjort för min principiella hållning i yttrandefrihetsfrågor, och tro mig när jag säger att den är tämligen genomtänkt. Det är min bestämda uppfattning att ett samhälle blir bättre när även det mest avskyvärda får bli sagt. Men det står inte på något sätt i motsatsställning till att ha en tuff lagstiftning mot olika former av sexuella övergrepp.

     

    Anonymous Anonym skrev... (04 november, 2008 11:38) : 

    Jonas Morian

    Kan varmt rekommendera boken Sexual personae av Camille Paglia. Jag tror att den kan utmana dig och kanske berika ditt tänkande.

    Mvh
    Klara

     

    Blogger Jörgen L skrev... (04 november, 2008 21:34) : 

    Juridiken handlar normalt om straffbara handlingar som dessutom ska ha ett uppsåt som kan bevisas.

    Det drottningen far efter är egentligen att straffbelägga tankar och det kan aldrig bli rättssäkert. Man kan dessutom aldrig veta vad man för upp för något när man klickar på en länk och det vore fullständigt orimligt om man riskerade straffansvar bara genom att surfa runt på webben.


    Din förhoppning om att "detta fler att inse hur fullständigt orimligt det är" är nog tyvärr falsk, och den förutsätter dessutom att nästa generation kläcker ur sig lika korkade saker som den nuvarande kungen och drottningen. Det finns en fara för att de faktiskt kan börja använda monarkins popularitet för att faktiskt medvetet bedriva politik istället för att aningslöst föra vidare vad som sagts mella skål och vägg i jaktlaget, och då kan det vara farligt.

     

    kommentera