Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Mina svar på Alliansens frågor
| Med buller och bång presenterade i går Allianspartiernas partisekreterare Per Schlingmann (m), Anders Flanking (c), Erik Ullenhag (fp) och Lennart Sjögren (kd) samrådsmaterialet Samtal med Sverige som sägs syfta till att låta medlemmar och allmänhet tycka till om vilka samhällsproblem Alliansen bör prioritera framöver. Schlingmann betecknade detta som ”ett första steg till en gemensam valplattform”, och Ullenhag fyllde i att man ville ”undvika att fastna i maktens korridorer, att undvika bunkermentalitet och öppna upp för ett lyssnande”. Något som de själva alltså tycks mena präglat den borgerliga mandatperioden hittills, får man anta. På Svenska Dagbladets ledarsida hyllas initiativet, och det slår fast att ”I och med skapandet av Alliansen har helheten blivit större än summan av borgerlighetens delar”. Själv är jag inte så imponerad över de två frågor Allianspartierna enats om att de vill få svar på. Men visst, för all del; här kommer mina svar: Fråga 1: Hur ser de viktigaste framtidsfrågorna ut för Sverige respektive den kommun du bor i? Svar: Primärt är det viktigaste att få bort den borgerliga Allians som för närvarande styr såväl Sverige som min kommun. Fråga 2: Vilka frågor ska Alliansen lyfta under nästa mandatperiod? Svar: Ni får lyfta vad tusan ni vill, så länge ni är i opposition. Andra skriver intressant om politik, Alliansen, enkät. |
skrivet av Jonas Morian om 16:36
Kommentarer om "Mina svar på Alliansens frågor"
-
Erik Laakso skrev... (28 januari, 2009 17:26) :
-
Anonym skrev... (28 januari, 2009 17:43) :
-
Fredrik B skrev... (28 januari, 2009 17:43) :
-
Jonas Morian skrev... (28 januari, 2009 17:48) :
-
Emil skrev... (28 januari, 2009 18:24) :
-
Jonas Morian skrev... (28 januari, 2009 19:46) :
-
Fredrik B skrev... (28 januari, 2009 19:59) :
-
Jonas Morian skrev... (28 januari, 2009 20:05) :
-
Fredrik B skrev... (28 januari, 2009 22:56) :
-
PerS skrev... (29 januari, 2009 09:29) :
-
Jonas Morian skrev... (29 januari, 2009 09:57) :
-
Fredrik B skrev... (29 januari, 2009 10:23) :
-
PerS skrev... (29 januari, 2009 10:31) :
-
Peter A skrev... (01 februari, 2009 15:25) :
-
Peter A skrev... (01 februari, 2009 15:26) :
kommenteraHaha, klockrent. Men säkert inte de svar de vill ha. :)
Well, skrattet fastnar val lite i halsen nar det skamtet kommer fran en sosse.
Alltsa, du verkar ju vara en vettig prick, men det du sager med det har "skamtet" ar att det som ar viktigt ar makten for maktens egen skull. Skit samma vilket politik Alliansen driver, det ar anda battre att S styr. Sarskilt markligt ar det med tanke pa att du inte verkar vara sa forfarligt langt borta fran vissa av Alliansens synpunkter i vissa sakfragor.
Fordomarna om att folk ar med i s for att gora karriar blir ju inte direkt motbevisade om jag sager sa...
Har bloggen kapats av en 14 årig SSU:are?
Svaren känns inte så mogna.
Erik, tack!
PerS, nej - då läser du illa. Makt har aldrig ett egenvärde. Men makt är nödvändigt för att kunna påverka och i det här fallet ratta ett land i rätt riktning. Och jag anser inte att Alliansen gör ett bra jobb för Sverige, följaktligen förespråkar jag en annan regering.
Och hade det varit en politisk karriär jag eftersträvade så hade jag nog fått backa bandet ganska många år och göra andra val i livet. Jag är fullt nöjd med att jobba med det jag tycker känns spännande och sköta mitt politiska engagemang på fritiden.
Fredrik, tur då att det finns mogna läsare som styr upp.
Jonas, om vi nu antar att du har rätt i att alliansen gör ett dåligt jobb och att sossarna skulle göra ett bättre (jag kan förvisso bara hålla med om del 1 i detta påstående...), så kvarstår fortfarande faktum att politiken enbart bör vara ett medel för att uppnå ett mål, dvs ett bättre samhälle. Vad PerS mycket riktigt påpekar är att du verkar ha omvandlat medlet till målet. Med detta målar du in dig i ett hörn och påskiner faktiskt att det är viktigare att de personer (eller partier) du gillar sitter vid makten än att de gör rätt saker.
Vidare, man behöver inte direkt göra sin karriär inom politiken för att ha nytta av att ha sina kompisar vid makten.
Emil, jag förstår inte hur du och PerS kan dra de slutsatser ni verkar göra utifrån vad jag skrivit. Jag vill självfallet ha en en s-regering för att jag tror att Sverige blir bättre med socialdemokratisk politik. Detta behöver ni självklart inte hålla med om, men det känns besynnerligt att ni uppfattar det jag skrivit som att makten var viktigare än politiken. Sedan kan jag ha mängder av invändningar mot enskildheter i den socialdemokratiska politiken - och dessa invändningar vädrar jag ganska frekvent här på bloggen. Det ändrar dock inte min övertygelse att Sverige är ett bättre land med en s-regering än utan.
Vad gäller mitt politiska engagemang och dess eventuella betydelse för min karriär så kan jag knappast förneka att där finns ett samband. Det är ju inte direkt så att jag har några imponerande akademiska meriter att skryta med. Däremot så hade självfallet inte min karriär något att göra med att jag i 13-14-årsåldern började delta i politisk ungdomsverksamhet och sedan varit socialdemokratin trogen (om än kanske inte alltid lojal) i över 20 år.
Frågan är hur Sossig Jonas igentligen är.
"Jag kan tänka mig ett skattetryk på 25%" - Jonas Morian på Frihetsfrontens sommar seminerie 2006 (fritt ur minnet)
Tänk om alla sossar var som jonas (eller ens en handful moderater)
Fredrik, jag "kan tänka mig" oerhört många saker. Men jag är inte och har aldrig varit en förespråkare av någon nattväktarstat. Jag var på sommarlägret för att tala om yttrandefriheten och dess gränser, vilket var det jag gjorde. Har inget minne av några skattediskussioner.
Man har iofs enormt mycket mer än natväktarstat på 25%
För ca 15% Har man nattväktarstat + viss public good (beroende på hur man tokar detta begräpp) samt skola, vård omsorg, etc för de arbetslösa.
Men det funns ju såklart olika åsikter om hur mycket av ens liv som staten skall kontrolera.
Jag ar fortfarande inte riktigt overtygad. Om du vill se hogre a-kassa, mindre arbetskraftsinvandring, fastighetsskatt eller vad vet jag sa borde du skrivit det, inte att du vill ha Mona Salin som statsminister. Genom att folja din blog far jag uppfattningen att jag ar ganska nara dig politiskt. Jag har dock oftast rostat pa Fp eller C. Vilket parti som sitter vid makten ar helt ointressant for mig, det enda intressanta ar vilken politik de bedriver.
Men visst, om jag ar valvillig sa menar du val: "Jag vill ha en regering som bedriver socialdemokratisk politik." Da infinner sig den intressantare fragan: Vad ar socialdemokrati? Ar det en ideologi? Eller ar det att stodja det socialdemokratiska partiet? Om det ar en ideologi, hur skiljer den sig fran socialliberalism (Enligt Rawls extremt egalitara definition)?
Kommer att tanka pa Sig Bjorn Ljunggren och hans forklaring varfor han ar socialdemokrat: (kort version) "Borgare kan vara kaxiga och det kan val for den delen sossar ocksa vara. Men nar sossar ar kaxiga kan man alltid saga till dem att det enda "riktiga" jobb de haft ar nar de var sexton och jobbade som vaktmastare at HSB, ett jobb som pappas kompisar naturligtvis fixat." Det ar naturligtvis ett roligt skamt, men jag anar anda ett klassperpektiv i bakgrunden, att komma fran ett arbetarhem ar en viktigare faktor an ideologi i valet av parti.
Du kan naturligt inte svara for SBL, men det skulle vara intressant att hora varfor du ar sa overtygad om att en socialdemokratisk regering ar det basta for Sverige. (speciellt som denna socialdemokrati hade en valdigt annorlunda agenda for 20 ar sedan)
En hjalte i sammanhanget ar Hillary Clinton. Hon var republikan i unga ar men allt eftersom amerikansk politik forskots hogerut tog hon konsekvenserna av det och blev demokrat.
PerS, du drar väldigt långtgående slutsatser av ett kortfattat och skämtsamt skrivet inlägg.
För övrigt är jag ganska trött på frågan om vad socialdemokrati är och varför/på vad sätt jag är socialdemokrat. Har redogjort för det många, många gånger - inte minst här på bloggen.
För mig är en socialdemokratisk regering en sådan som driver socialdemokratisk politik, och vad detta är avgör rimligen de socialdemokratiska partimedlemmarna. Självklart förändras politiken med tiden - något annat vore märkligt.
Jag tycker att det är ett trubbigt och rätt ointressant sätt att gradera dessa förändringar genom att beteckna dem som höger- eller vänstersvängar. Det relevanta är väl i vilken mån politiken svarar upp mot medlemmarnas önskemål, och det är min bedömning att s lyckats hyfsat väl med.
Det är ju ett urkorkat argument för att välja parti.
Man kan inte välja medlemsakap i en organisation för att den följer en godtyklig grupp människros vilja.
Man skall rimligtvis välja det parti som ligger närmast sin egen övertygelse.
Om ett parti ändras för mycket och går långt ifrån sina egna åsikter bör man inte längre vara med i det partiet.
Eller är det så att om man än gång är socialdemokrat så är man alltid socialdemokrat oavsätt vad som händer mad partiet?
Jag forstar att fragan trottar dig, men kanske kan du lanka till nagra gamla inlagg? Skulle vara intressant att lasa.
Tack pa forhand! Och for en i ovrigt intressant blogg
Per
En retorisk fråga, varför har inte TT skrivit något om detta såsom de gör när socialdemokraterna vill ha ut något?
Lite konstigt att man skall hitta information om detta på en sosseblogg...