Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med När medierna bloggar
| Svante Pettersson, journaliststuderande på Skurups folkhögskola, skriver i tidningen Journalisten om att det mitt i all den här blogghajpen väl borde vara dags att definiera begreppet. Han ställer den intressanta frågan: "När en krönikör på en tidning fortsätter att under arbetstid skriva på tidningens hemsida, är det då en krönika, en artikel eller en blogg?" Frågan är synnerligen aktuell då nu samtliga de stora tidningarna SvD, Expressen, Aftonbladet och DN har medarbetare som bloggar på tidningarnas sajter. Senast ut är alltså Andreas Ekströms schlagerblogg. Svante Pettersson skriver att det i "proffsbloggarna, både morgon- och kvällstidningarnas, saknas både möjligheten till kommentarer och trackbackpingar" och spekulerar i att skälet till detta är att man "kanske inte [vill] släppa in en massa amatöråsikter på tidningens sajt som ska vara reserverad för proffstyckarna". På sin Sblogg påpekar dock Urban Lindstedt att förklaringen helt enkelt är att alla tidningar "är livrädda för att bli fällda för hets mot folkgrupp som just Aftonbladet blev 2002 på grund av en antisemitisk kommentar på ett forum". Själv ser jag bara tidningsdrakarnas bloggsatsningar som välkomna tillskott till bloggosfären. Innehållsmässigt skiljer de sig egentligen inte särskilt mycket från den stora mängden "amatörbloggar": vissa är läsvärda och intressanta, andra inte. |
skrivet av Jonas Morian om 09:24
Kommentarer om "När medierna bloggar"
-
Anonym skrev... (17 maj, 2005 10:10) :
-
Anonym skrev... (18 maj, 2005 14:18) :
-
Jonas Morian skrev... (18 maj, 2005 14:35) :
När medierna bloggar'">kommenteraNejdu Morian. Tidningsbloggarna vill käka upp gräsrotsjournalistiken: läs mer på http://www.bloggi.se/researcher
n|,
Måste man hetsa upp sig om man får lov att kommentera en skribents blog eller ej? Är det så viktigt? Förstör expressen själva begreppet? Är inläggen mindre intressanta bara för att man inte får lägga in sin åsikt under en viss företeelse som uppmärksammas? Måste vi bry oss om att expressens bloggare har fler besökare än de fristående? Måste vi reta oss på skribenterna att dom får lov att ordbajsa på arbetstid?
Expressens bloggar introducerar skribenterna; hur dom lever, vad dom tycker om småsaker. På så sätt får man ju reda på hur dom är som personer och hur i helsike dom kan komma med vissa tidningskrönikor som dom gör. Det blir ju lättare att källkritisera skribenterna ju — det blir mycket roligare vid fikat med kaffet i hand när man kan göra kopplingar mellan bloggen och tidningskrönikan och på så sätt märker man ju snabbt vilken kvalité personens rikedomar har utan att behöva bryta sig in som en papparazzi.
Fan, ta det lugnt, va’ inte så pedant, det löser sig.
Låt folk nyttja expressens möjligheter, var glad att i alla fall någon får lov att ordbajsa på arbetstid och få betalt för det!
Ta en öl och må bra, njut av vad livet ger.
Jag tror att du missförstått mig. Själv har jag inga starka uppfattningar om huruvida vare sig profsens eller amatörernas bloggar "måste" ge möjlighet till kommentarer från läsarna eller inte. Svante Pettersson och Urban Lindstedt tycks dock tycka att detta är viktigt, och jag är iofs böjd att hålla med. Så värst upphetsad eller pedantisk över detta känner jag mig däremot inte.