Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    fredag, februari 03, 2006

    Olika reaktioner om Muhammedkarikatyrer

    Debatten om - och på flera håll våldsamma protesterna mot - de numera ökända danska Muhammedkarikatyrerna rasar vidare. I Gaza omringades på torsdagen EU-kontoret av maskerade al Yassirmän, som hotade att spränga det om inte en ursäkt för Muhammedkarikatyrerna getts inom 48 timmar. Samtidigt kom nya skriftliga hot mot danska, norska och franska medborgare. Och nyhetsbyrån Reuters uppger att 300 militanta muslimer på fredagsmorgonen stormade en byggnad i Jakarta där den danska ambassaden ligger. Inga människor ska dock ha kommit till skada - protestanterna nöjde sig med att slå sönder lampor och kasta runt stolar i lobbyn till byggnaden.

    Via TT har jag förstått att bilderna nu även har publicerats i en arabisk tidning, den politiskt oberoende veckotidningen al-Shihan i Jordanien. Tidningen publicerade i går tre av Jyllands-Postens omstridda teckningar. I en ledarkommentar ska chefredaktör Jihad Momani ha manat: "muslimer över hela världen: var resonliga". Han ska också ha ställt frågan: "Vad bidrar mest till att skapa fördomar om islam - de här teckningarna eller bilder på en kidnappare som skär halsen av sina offer framför kamerorna eller en självmordsbombare som spränger sig själv i luften under ett bröllop i Amman?". Även andra tidningar i muslimska länder ska ha framfört mer resonerande argument. Saad Hagras, i den oberoende egyptiska tidningen Nahdet Masr, uppges ha påpekat att tidningar i den muslimska världen ofta kritiserats för antisemitiska åsikter och teckningar: "Vi får inte glömma att några av våra imamer använder moskéerna för att förolämpa andra religioners troende. Om Israel ockuperar våra områden och förtrycker vårt folk borde det få oss att fördöma sionismen - men inte att uttrycka fientlighet mot judendomen".

    Samtidigt rapporterar Reuters från Washington att en talesman för det amerikanska utrikesdepartementet som svar på en fråga från journalister sagt att "Dessa karikatyrer är verkligen stötande för den muslimska tron", samt att "uppegga etniskt och religiöst på detta vis är inte acceptabelt".

    I Sverige tycks kritiken mot publiceringen dominera. Allt för få verkar beredda att stå upp för yttrandefriheten när det verkligen behövs. I Dagens Nyheters kultursidor kommenterar en rad kulturarbetare debatten, och den generella inställningen tycks vara att yttrandefriheten visserligen är viktig, men att man också måste väga in vilken skada publiceringen av bilderna kan orsaka mellan muslimer och icke-muslimer. För mig går det resonemanget rätt emot det publicistiska idealet "publish and be damned".

    Jag har fått en kommentar på mitt förra inlägg om det här, där HP skriver att några av bilderna "är väldigt lika det som man använde på 30-talet, i Tyskland och andra platser, för att demonisera judar". Och visst ligger det mycket i det. Förmodligen hade Jyllands-Posten inte ens övervägt att publicera antisemitiska nidbilder på judar. Och det visar på att tidningen hade andra, mörkare motiv än ett värnande av tryckfriheten. Inte dessto mindre så har de trots allt rätten att vara plumpa, vulgära och att publicera anstötligt material. I ett totalitärt samhälle, oavsett om diktaturen motiveras politiskt eller religiöst, har man inte den rätten. Andra har uttryckt det här bättre än vad jag förmår. Här är ett citat ur filmen "The People vs. Larry Flynt", där Larry Flynts advokat försvarar Flynts rätt att ge ut porrtidningen Hustler:
    I am not trying to suggest that you should like what Larry Flynt does. I don't like what Larry Flynt does, but what I do like is the fact that I live in a country where you and I can make that decision for ourselves. I like the fact that I live in a country where I can pick up Hustler magazine and read it, or throw it in the garbage can if that's where I think it belongs.


    Kommentarer om "Olika reaktioner om Muhammedkarikatyrer"

     

    Anonymous simon j skrev... (04 februari, 2006 12:44) : 

    Jag har alltid uppfattat att den filmen är en av Formans främsta. Och det är naturligtvis lätt att tolka den mot hans egna erfarenheter av Östcensuren. Trots detta refereras det sällan till den i filmsammanhang, vilket väl har många beröringspunkter med den nu rasande debatten. Få människor vill ju bli sammanknippade med pornografi eller rashets.

    Det verkar helt enkelt inte som om vi människor klarar av att skilja mellan ett stöd för någons rätt att uttrycka en åsikt, och ett stöd för just den åsikten. Förmodligen samma fenomen som återspeglas i reklammakarnas önskan att visa sina produkter i positiva sammanhang - eller i den mänskliga hjärnans svårigheter att uppfatta ett "inte". Uppmaningen "Tänk inte på en boll!" får ju de flesta att tänka på just en boll.

    Trots detta finns det få värden så viktiga att kämpa för som åsikts- och yttrandefriheten. Och likt för demokratin och den personliga integriteten så är det en kamp som aldrig är vunnen. Det tycks alltid finnas skäl att nagga friheterna lite i kanten för att uppnå något gott syfte, blidka någon röststark opinion, slippa lyssna på någon korkad åsikt, hörsamma någons uppfattning av att ha blivit kränkt, undvika något hot.

     

    Anonymous Nikke skrev... (04 februari, 2006 13:02) : 

    Jag kan rita en ful streckgubbe med turban och spetstofflor. Det kommer att bli rätt ful eftersom jag är rätt kass på att rita gubbar. Bredvid min teckning kan jag skriva: "Det här är en teckning af profeten Mohammed" eller också kan jag skriva "Det här är inte en teckning av profeten mohammed".


    Oavsett vilket, så skulle jag bryta mot de regler som knasfundamentalistiska muslimer lever efter.

    Vem är det som bestämmer vad som är upprörande och plumpt? Är det publicisten eller konsumenten?

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (04 februari, 2006 13:32) : 

    Simon: Hear! Hear!

    Nikke: Det är naturligtvis upp till var och en att bestämma/avgöra. När jag betecknar Muhammedkarikatyrerna som plumpa så betyder det att jag uppfattar dem så, inget annat.

     

    Anonymous Bengt Nilsson skrev... (05 februari, 2006 09:59) : 

    När passerar den kjaersgaardska politiska rasistiska offentligheten i landet Danmark gränsen för att det skall bli ett totalitärt islamofobiskt och rasistiskt kjaersgaardskt samhälle. Det gick snabbt i Tyskland under 30-talet!

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (05 februari, 2006 10:59) : 

    Bengt: jag tror att en viktig garant mot att de islamofobiska och främlingsfientliga tendenser som finns i Danmark ska slå över i något totalitärt är ett oreserverat stöd för yttrandefriheten!

     

    Blogger Tommy skrev... (06 februari, 2006 09:09) : 

    glöm inte att skillnad föreligger mellan Shia & Sunni. Maryam tog upp det i sin blogg. Det är en distintion som är nog så viktig i denna diskution.

     

    Olika reaktioner om Muhammedkarikatyrer'">kommentera