Lobbying, korruption och kampanjfinansiering
Radioprogrammet Konflikt handlade i går om pengar i politiken. I påannonseringen lät det som att fokus skulle ligga på kampanjfinansiering, det vill säga ekonomiska bidrag till personvalskampanjer. I praktiken handlade dock mestadels om en enorm korruptionshärva som för närvarande skakar Washington; en välkänd lobbyist - Jack Abramoff - har erkänt att han använt kampanjbidrag för att muta politiker i Washington. Förvisso intressant, i synnerhet för dem av oss som är väldigt intresserade av amerikansk politik. Det handlade dock inte så värst mycket om lobbying, utan snarare om korruption och kriminellt bedrägeri. Och så värst mycket kampanjfinansiering diskuterades inte. Detta fenomen har ännu inte riktigt granskats av svenska medier. Trots att det - så vitt man känner till - är ganska blygsamma summor som personvalskandidater i Sverige hittintills drar in från andra håll än sina egna partier, så kan detta komma att förändras. Det är till exempel inte alls otänkbart att ett fackförbund, en näringslivsorganisation eller en annan intresseorganisation skulle kunna skänka stora pengar till en enskild riksdagskandidat som man tror skulle driva frågor som ligger finansiären varmt om hjärtat. Och det finns i dag ingen lagstiftning som vare sig förbjuder detta eller tvingar riksdagskandidater att offentliggöra sådana bidrag. Jag är själv ingen principiell motståndare till att intresseorganisationer ekonomiskt stöttar kandidater som de tror på, men det verkar rimligt att väljare och skattebetalare får insikt i varifrån pengarna kommer. Det sätter om inte annat enskilda folkvaldas agerande i vissa frågor i ett nytt ljus. |
Kommentarer om "Lobbying, korruption och kampanjfinansiering"
Är du så konsekvent i ditt tyckande att du inte bara ser till enskilda folkvaldas bidrag, utan även till partiernas kampanj-finansiering
Helt jämförbart tycker jag iofs inte att det är, men visst kan man överväga en lagstiftning om att partiers finanser ska vara helt offentliga. Tror dock att det lär bli svårt att få majoritet för det.
Hehe. Tror också det kan vara svårt att få majoritet för det med nuvarande representation i riksdagen i alla fall.
Sossarna kommer aldrig att vilja visa vilka enorma pengar LO drar in till Partiet, dels genom rena maffiametoder som t ex den sk granskningsavgiften.
Moderaterna kommer aldrig att visa hur mycket pengar dom drar in genom sitt insamlingsorgan Tornet och inte heller hur mycket dom tar in på sina kraftiga överpriser på annonser i tidningen Medborgaren.
Trist med anonyma kommentarer, men till den förste anonyme så vill jag säga att snacket om maffiametoder just bara är snack. Det finns en lång historia bakom det nära förhållandet mellan arbetarrörelsens fackliga och politiska gren, och går man med i ett LO-förbund så är man rimligtvis medveten om kopplingen till socialdemokratin.
Till den andra anonyme så kan jag nog bara instämma. Det är förstås bekvämt för moderaterna att då och då gnälla om att LO stöder s ekonomiskt, men man är inte beredda att ta konsekvenserna av att göra sin egen ekonomi offentlig.
Jonas M
Tyvärr måste jag nog ge den 1:e anonyme rätt:
Den sk 'granskningsavgiften' är precis en sådan 'maffiametod' som borde vara en styggelse i varje modern rättsstat. Och Jonas, du slipper den inte bara för att du inte går med i Byggnads.
I övrigt så kan det vara nyttigt för dig att veta att i förra valet spenderade SAP sex ggr så mycket kampanjmedel på väljarna som Bush gjorde i sitt. (Man skall givetvis alltid vara försiktig med sådan 'statistik', men det innebär inte att man ist kan hitta på helt egna skrönor)
Som jonas n säger så har granskningsavgiften mycket lite med medlemsskap och frivillighet och göra. Visst majoriteten av alla företag i den branschen väljer frivilligt(?) att teckna kollektivavtal eftersom de (för de flesta) erbjuder fördelar som överstiger kostnader som granskningsavgifter och liknande. De som inte frivilligt tecknar kollektivavtal blir däremot utsatta för stridsåtgärder... Tydligen gäller inte frivilligheten om någon väljer att inte skriva på. Precis som det i lag är förbjudet för arbetsgivare att hindra, fråga om och på andra sätt lägga sig i arbetstagares organisering borde det vara naturligt att man (Byggnads...) respekterar även företagares förenings- och avtalsfrihet.
Angående kampanjfinansiering tycker jag att den bör vara tämligen fri, men det skulle absolut inte skada om den öppnades för insyn och granskning. Jag vill till exempel minnas att Byggnads tills nyligen skröt om "sina" riksagsmän på sin hemsida, vore intressant att se hur deras kampanjer finansieras och vilka band de har i form av fackligt avlönade sinekurer.
Björn skrev:
"vill till exempel minnas att Byggnads tills nyligen skröt om "sina" riksagsmän på sin hemsida, vore intressant att se hur deras kampanjer finansieras och vilka band de har i form av fackligt avlönade sinekurer. "
Byggnads gör det fortfarande:
"Byggnads i politiken
Våra riksdagsmän
Claes-Göran Brandin
Anders Karlsson
Reynoldh Furustrand
Lennart Nilsson
Ronny Olander
Ola Rask
Gunnar Sandberg
Hans Stenberg"
Se deras hemsida där de paraderar i Byggnadströjor.
http://www.byggnads.se/byggnads/4520,4518.cs
/Julia Andersson