Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Kvällspressen kritiserar bristande bloggetik
| I Journalisten i dag slår Aftonbladets redaktionschef Niklas Silow fast att bloggare "har helt andra sanningskrav än vi". Han säger också att bloggare kan "påverka samhällsklimatet och pressetiken på så sätt att privata frågor får större utrymme i offentligheten", och därmed "förändra synen på vad som är relevant, men får inte påverka synen på vad som är sant". I Journalisten intervjuas även Leif Stenström, informationschef på Datainspektionen. Han menar att den ryktesspridning som sker på bloggar i allmänhet inte är något som ska täckas av Personuppgiftslagen, PUL. "Bedömer vi att en text är journalistik ligger det utanför vad som kan vara brott mot PUL", förklarar han. Enligt Stenström ska reglerna dessutom ändras från årsskiftet så att löpande texter helt undantas från PUL, oavsett om de är publicerade på webbplatser som är registrerade hos Radio- och TV-verket (RTVV) eller inte. Webbplatser eller bloggar som registrerats skyddas enligt Yttrandefrihetsgrundlagen. "Men jag känner inte till en enda blogg som är registrerad här. Däremot har bloggar som drivs av medieföretag ett automatiskt grundlagsskydd", säger Martin Brinnen, jurist på Radio- och TV-verket till Journalisten. "I övriga bloggar ansvarar skribenten själv för det som skrivs, den som känner sig drabbad har då möjligheten åtala skribenten, till exempel för förtal". Att få bloggare valt att registrera sina bloggar hos RTVV kan bero på att få ett så kallat utgivningsbevis så krävs det bland annat att webbplatsen inte kan ändras av någon annan än den som driver verksamheten. Omodererade diskussionsforum, eller webbplatser som innehåller exempelvis diskussionsforum, webbchat, gästböcker m.m. omfattas alltså inte, eftersom den då kan ändras av andra än den som har webbplatsen. Dessutom tar RTVV ut en ansökningsavgift på 2 000 kr för dem som ansöker om utgivningsbevis. På tidningen Journalistens webbplats pågår för närvarande en omröstning om huruvida bloggarna påverkar journalistiken för mycket. För närvarande svarar 44% ja, 44% nej och 11% att de inte vet. |
skrivet av Jonas Morian om 11:57
Kommentarer om "Kvällspressen kritiserar bristande bloggetik"
-
Anonym skrev... (23 maj, 2006 13:03) :
-
Anonym skrev... (23 maj, 2006 13:20) :
-
Wille skrev... (23 maj, 2006 13:52) :
-
Anonym skrev... (23 maj, 2006 14:32) :
-
Erik Stattin skrev... (23 maj, 2006 16:28) :
-
Wille skrev... (23 maj, 2006 16:40) :
-
Stefan Lindblad skrev... (24 maj, 2006 19:08) :
-
Anonym skrev... (24 maj, 2006 19:16) :
-
Anonym skrev... (28 maj, 2006 23:44) :
kommenteraDet måste nog vara Niklas Svensson de menar när de pratar om att bloggare "har helt andra sanningskrav än vi". Jag tror nog faktiskt att sanningshalten är ofta högre hos merparten av bloggar än just kvällspressen.
De är nog bara oroliga att de förlorar läsare vilket de säkert gör. Nu finns det ju ingen Skvallerblogg som Gawker http://www.gawker.com/ eller Wonkette http://www.wonkette.com/, men det är nog bara en tidsfråga.
Frågan är dock vem som ställer sanningskrav på kvällspressen?
Håller helt och fullt med Bengt ovan! Kvällspressens signum är väl inte direkt förknippad med hög sanningshalt. Expressens står ju t.ex. åtalad för sina lögner om Persbrandt. Att Aftonbladet skulle vara bättre är det väl ändå ingen normalt intelligent människa som går på! Niklas Silow är i mina ögon ute på djupt vatten....
"Helt andra sanningskrav", håhåjaja, det kan man väl säga, men det smickrar knappast pressen:
Niklas Svensson var ju inte ens förmögen att läsa de bloggposter han skrev om för att se hur det kom sig att de ansåg sig ha på fötterna att berätta om ryktena (hint: båda länkade till Aftonbladet).
Vidare var Svensson inte ens förmögen att använda Google för att se att de s k "FP-bloggarna" inte ens var först i bloggosfären med att skriva om Danielssons påstådda kvinnoaffärer (hint: det var Jinge, men en vänsterbloggare utgjorde antagligen inte en lika god halmgubbe att attackera partipolitiskt).
Mainstream-media är nog lite sura på bloggosfären av ett par anledningar:
- konkurrens (om än rätt begränsad)
- granskarna blir granskade: media har länge oemotsägna fått sitta i sina elfenbenstorn och basunera ut "sanningen", plötsligt ifrågasätts och granskas de. Inte populärt.
Slutligen finner jag det rätt ögonbrynshöjande att man måste registrera sig hos en myndighet för att "skyddas av grundlagen och yttrandefrihetslagen".
Här var jag naiv och trodde att alla skyddades av lagen per automatik. Vidare kan man anta att grundläggande rättigheter, som t ex yttrandefrihet borde vara oavhängigt vad myndigheter säger.
I Journalisten i dag slår Aftonbladets redaktionschef Niklas Silow fast att bloggare "har helt andra sanningskrav än vi".
Det hoppas jag verkligen. Det finns en anledning till att jag inte läser Aftonbladet.
//JJ
Jag har också för mig att den där avgiften på 2000:- till RTVV får man betala även om ens ansökan blir avslagen, vilket är lite avskräckande. Men det är lite konstigt att inte bloggar med modererade kommentarer har anmält sig än. Själv tycker jag att efter-moderering är hela grejen med att blogga, så därför kommer jag inte kunna bli "ansvarig utgivare" för min blogg som det ser ut just nu, även om jag skulle vlílja.
Men det är lite konstigt att inte bloggar med modererade kommentarer har anmält sig än.
Jag hoppas verkligen att inga bloggare anmäler sig, det vore att legitimera ett ruttet och, för att använda en "Esbatism", semi-fascistiskt system.
Att behöva betala 2000 kronor och snällt med mössan i hand be om att få fullt lagskydd och åtnjuta det fria ordet fullt ut är en fullständig abomination som inte borde höra hemma i en vettig demokrati.
Yttrandefrihet är en mänsklig rättighet, inget man snällt ber om att få som privilegium av "överheten" (vad händer om myndigheten ifråga kraftigt politiseras och debattklimatet blir mindre tolerant?)
Det är självfallet viktigt att det som skrivs är rätt och riktigt, vare sig det är på en blogg eller ej.
Sanningshalten i det som skrivs ska jag kunna lita på när jag läser en text på en blogg som säger sig vare en sanningsenlig blogg, vad nu det är...
Nu vet jag ju att inget är sant bara för att det är nedskrivet i bläck eller nollor och ettor, och det lustiga i saken är ju som ni här poängterat att det kommer såna reaktioner från kvällspressen.
Men oberoende om det kommer från en blogg eller annan media så anser jag det alltid som förkastligt när det mediamobbas. Och det sker både på en blogg som annan media tyvärr.
Svensken är ofta en konflikträdd människa som lätt spyr galla och osanning om andra i skydd av en blogg eller tidning. Sorgligt men sant. Skulle önska att svensken var mer rakryggad.
Stefan Lindblad
Illustratör & konstnär
Flera av de värderade kommentatorerna ovan har en väl idealistisk och troligen USA-influerad uppfattning om svensk yttrande- och tryckfrihet. Grundlagen ifråga gäller i stort sett bara massmediaföretag (för att förenkla något). Dock är det relativt enkelt att bli ett sådant även om det kostar 2000 spänn. (Erik: risken att det blir avslag är nog minimal om man håller sig till de formella reglerna.)
I motsats till i USA är i själva verket yttrandefriheten för bloggare ganska vansklig. Det finns det s.k. "Ramsbrofallet" i HD men det är oklart hur långt det sträcker sig. Vi (ni) har inget "first amendment" i Sverige som många tycks tro.
En speciellt variant som dock bara gäller några "svenska" bloggare är att den ansvarige utgivaren måste vara bosatt ("mantalsskriven") i Sverige. Det diskvalificerar exempelvis undertecknad och strider antagligen mot EU-fördragen men vem orkar ta en fight om en sån sak?
Så vi får nog fortsätta att försöka flyga under radarn. Ingerö fastnade ju och drog svansen mellan benen - synd egentligen det hade varit fint att få detta rättsligt prövat.
Att Aftonbladet antyder att de har högre sanningskrav än bloggare tesr sig i ljuset av nazistfotona absurdt.