Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    lördag, oktober 21, 2006

    Svarta jobb och vita samveten

    Den stundtals väldigt uppskruvade debatten som följt i spåren efter avslöjandena om att flera av de nya statsråden i Fredrik Reinfeldts regering anlitat svart städhjälp, barnpassning och registrerat bostadsinnehav hos företag i skatteparadis, har inneburit att diskussionen om svartjobb kommit igång på allvar. Det är bra. Jag tror att dessa frågor behöver diskuteras ordentligt.

    Uppenbarligen finns det en stor diskrepans mellan dagens lagstiftning och många människors privatmoral. I Dagens Nyheter i dag skriver Johan Schück om hur synen på svartjobb delar den svenska befolkningen. Schück hänvisar bland annat till en rapport från Skatteverket som visar att färre än hälften av svenskarna är, helt eller delvis, avvisande till att köpa svart. Endast 39 procent uppger sig aldrig ha köpt något svart och känner ett moraliskt motstånd mot att göra det. Hela 29 procent av de tillfrågade säger sig visserligen inte ha köpt svart, men har heller inga moraliska betänkligheter mot att göra det.

    Detta är tänkvärda siffror som måste tas på allvar av våra politiska beslutsfattare.

    Själv gör jag åtminstone två reflektioner när jag läser artikeln i DN och Skatteverkets rapport. Å ena sidan är det nog inte rimligt att begära av varje enskild medborgare att lämna in kontrolluppgifter till skattemyndigheten för småsummor.

    Ta exemplet Eva Hamilton, SVT:s nya vd. Hamilton har berättat att hon under flera år anlitat en före detta dagmamma för hjälp med barnpassning. Hon uppger att ersättningen till den före detta dagmamman understiger 10 000 kronor per år. Att hon är tvungen att lämna kontrolluppgift till skattemyndigheten har hon däremot missat och därför aldrig gjort. Men privatpersoner som per år betalar mer än 10 000 kronor i ersättning för utfört arbete till en annan privatperson, ska enligt lagen betala arbetsgivaravgift. Dessutom måste den som betalar mer än bara 1 000 kronor i ersättning lämna in en kontrolluppgift till skattemyndigheten. Annars handlar det, i lagens mening, om svartjobb.

    Jag har full förståelse för att människor i Eva Hamiltons situation, och de är antagligen ganska många, har svårt att se legitimiteten i dagens lagstiftning. Det handlar trots allt om småsummor, och överenskommelserna mellan de inblandade parterna motsvarar knappast ett anställningsförhållande.

    Å andra sidan finns det en risk i att man tummar på reglerna. Enligt Schücks artikel så resoneras det nu inom Skatteverket att införa ett fribelopp, så att Hamilton och andra ska kunna fortsätta ge barnvakter och hundrastare några hundralappar i ersättning utan att myndigheterna ska behöva blandas in. Men en legitimering av att undanhålla Skatteverket information om små transaktioner innebär att människor kan komma att tycka att även större summor som byter ägare, är deras egen sak. Och då går samhället miste om viktiga skatteintäkter.

    Jag är, som alltså torde framgå, själv osäker på vilken som är den rätta vägen att gå. Vad jag däremot känner mig förvissad om är att det är en god idé att göra vita, hushållsnära tjänster – som exempelvis städning, barnpassning och att gå ut med hunden – ekonomiskt tillgängliga för fler. I dag förlorar vi skattebetalare enorma belopp på att en så stor del av denna marknad är svart och obeskattad. Ett skatteavdrag, momssänkning, eller vilken väg man nu väljer, skulle innebära ökade skatteintäkter och att mängder av människor som i dag jobbar svart, får anställningstrygghet, rätt till pension och bättre villkor.

    Detta inlägg är pingat på Intressant.se. Andra bloggar om: , , .


    Kommentarer om "Svarta jobb och vita samveten"

     

    Blogger Thomas skrev... (21 oktober, 2006 12:33) : 

    Jag vet inte om det är något fel på mig, men det här låter lite som en borgerlig ledarsida.

    Det börjar med en nål och slutar med en BMW?

    För en faktisk OPPOSITION!!
    Thomas Lindström - krigskrönikan 2007

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (21 oktober, 2006 12:39) : 

    Jo, Thomas; det är nog fel på dig.

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (21 oktober, 2006 13:09) : 

    Problemet här var väl inte ersättningen utan betalningsviljan?

    Hur skall en "vit" tjänst ge underlag för socialförsäkringar, om den som skall betala för det inte vill?

    Jag tror nog mer på höjt fribelopp, deklarationsskyldighet och riktade skatterazzior.

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (21 oktober, 2006 13:10) : 

    Och jag har aldrig röstat på (s).

    ;=)

     

    Blogger Thomas skrev... (21 oktober, 2006 14:02) : 

    >> Jo, Thomas; det är nog fel på dig.

    Tack, det var skönt att höra. Jag blev lite nervös där. Hellre fel än rätt i vissa sammanhang, med andra ord.

     

    Blogger Thomas skrev... (21 oktober, 2006 14:05) : 

    Sorry, lite off-topic:

    Kul att se dig out and about, Göran.

    Jag var helt övertygad om att du gått i kloster eller liknande. Det försökte min konfapräst med mig: Taize. :-)

     

    Anonymous Calle Friden skrev... (21 oktober, 2006 15:42) : 

    Nej, det ser visst ut som en borgerlig ledarsida.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (21 oktober, 2006 16:20) : 

    Calle, exakt vad är det här som ser ut som hämtat från en borgerlig ledarsida? Mina önskemål om fler s-röster i medierna? Påpekandena om att Fredrik Reinfeldt misslyckas med sitt spin? Hyllandet av Magnus Ljungkvists insatser för avslöjandena om Maria Borelius lägenhetsaffärer?

    Ovanstående var bara några exempel på teman jag bloggat om på sistone. Du och Thomas verkar se andra saker.

     

    Blogger Patrik skrev... (21 oktober, 2006 17:23) : 

    Jag tror dessutom att ganska många av dessa 29 och 39% har köpt svart utan att de varit medvetna om det.
    Det har i alla fall visat sig när jag har talat mina vänner. Folk tänker på hantverkaren eller städhjälpen osv.
    Inte på utbyte av tjänster och liknande. Det är faktisk svartjobb om jag och brorsan turas om att passa varandras ungar också.

     

    Blogger Thomas skrev... (21 oktober, 2006 18:02) : 

    >>> Mina önskemål om fler s-röster i medierna?

    Om du nu vill ha fler s-röster varför deltar du då i OPPOSITIONEN.se som ser ut att bli "sossarnas" Esbati-place: hela högermaffian får fritt spelrum, en grupp som ÄGER bluffoosfären redan.

    Du har ett stort trovärdighetsdilemma just, Morian.

    Thomas

     

    Blogger Thomas skrev... (21 oktober, 2006 18:03) : 

    ett stort trovärdighetsdilemma just **NU**, Morian.

    .. skulle det vara s'klart

    Men kan tillägga: större kommer det att bli.

     

    Anonymous Tom skrev... (21 oktober, 2006 18:20) : 

    Som borgare får jag erkänna att hela detta med "samhället mister skatteintäkter" känns rätt främmande som motivation. Pengarna finns fortfarande kvar i samhället, trots allt. Låt mig istället visa hur en borgare kan tänka om detta.

    Ett gott skäl för reform är snarare att dagens ultrabyråkratiska system detaljreglerar medborgarnas liv helt horribelt. Är det i medborgarnas intresse? I mitt tycke nej. Lätta alltså på reglementet.

    Mer roande är att systemet sedan blir så tungrott att det ignoreras. Intressant är att det är oss alla till nytta när så sker. Att kräva blanketter och dokumentation för småsaker är nämligen snarast att elda upp pengarna. Det faktum att skatteverket inte behöver processa de bortglömda kontrolluppgifter som rör 1000 kr, sparar alltså pengar som kan användas till annat.

    Så för denne borgare ger ditt förslag inte en så hemskt borgerlig känsla, om det nu är en tröst.

     

    Anonymous Rommedahl skrev... (21 oktober, 2006 18:24) : 

    Inget som låter icke-sossigt alls tycker jag.

    Sosse hehöver väl inte med automatik vara samma sak som höga skatter.

    Som många sossar pre 68 ex

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (21 oktober, 2006 20:22) : 

    Thomas, dina kommentarer blir allt mer bisarra och allt mindre sammanhängande. Detta inlägg handlar om skvatter och svartjobb. Håll dig till det, är du snäll.

    Tom, jo - jag anade att någon skulle nappa på mitt bruk av ordet "samhället". I det här sammanhanget avsåg jag med det stat, kommuner och landsting. Och anser man att dessa bör ha tillräckliga ekonomiska resurser för att sköta sina åtagande så krävs skatteintäkter.

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (21 oktober, 2006 23:33) : 

    Taizé var en gammal lada på min tid ;=)

    Nej jag bara jobbar för mycket... men jag tycker inte att det psykologiska problemet betalingsvilja har fått sin lösning ännu.

    Hur får vi Frk Borelia att v i l j a betala socialförsäkringen för sina anställda?

    Annars blir det inget, hur "vitt" det än är.

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (21 oktober, 2006 23:34) : 

    ... och jag lovar att mina föräldrar betalade för våra barnsköterskor.

     

    Anonymous C. L. K. Aqurette skrev... (22 oktober, 2006 00:08) : 

    Jonas:
    "I det här sammanhanget avsåg jag med det stat, kommuner och landsting. Och anser man att dessa bör ha tillräckliga ekonomiska resurser för att sköta sina åtagande så krävs skatteintäkter."

    Men i många fall är det nog just detta som den svarta ekonomin är en reaktion emot. I några fall kan det vara av övervägd princip, men i de flesta är det nog fråga om att skattesystemet omöjliggör något som är nödvändigt. Det kan handla om allt från att fixa något med huset som verkligen måste göras fastän man inte har råd med det "vita" priset, eller så vardagliga saker som att låta någon ta hand om ens barn när man fått jobb men inte dagisplats. Den svarta ekonomin är således ett symptom snarare än en sjukdom i sig.

     

    Anonymous Anonym skrev... (22 oktober, 2006 16:41) : 

    Två saker att komma ihåg...

    1) att sänka skatten på hushållsnära tjänster är en ren transferering av pengar från fattiga till rika. väldigt socialdemokratiskt.

    2) Att göra det med argumentet att det är krångligt att fylla i en lapp från skatteverket är bara absurt!! Det tar 15 minuter. Har man inte kompetens att göra det, ska man inte heller vara arbetsgivare (vilket faktiskt måste betraktas som ett stort ansvar, annars är vi definitivt inne på ett sluttande plan...)

    Jättesvårt blankett: http://www.skatteverket.se/blanketterbroschyrer/blankett/info/2300.4.39f16f103821c58f680006364.html


    / Petter

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (23 oktober, 2006 09:41) : 

    Petter, det som är socialdemokratiskt är strävan efter att minska den svarta ekonomin, och öka anställningstryggheten och förbättra villkoren för en utsatt grupp på arbetsmarknaden. Det är mina motiv, och jag har fortfarande inte hört några relevanta invändningar mot detta.

     

    Anonymous Tom skrev... (23 oktober, 2006 13:14) : 

    1) att sänka skatten på hushållsnära tjänster är en ren transferering av pengar från fattiga till rika. väldigt socialdemokratiskt.


    Petter, notera dock att denna sorts svartjobb transfererar pengar direkt från rika(-re) till fattiga.

     

    Anonymous Oskar skrev... (23 oktober, 2006 16:44) : 

    Vad sägs om att sluta beskatta arbete? Jag läste lite om fair tax på wikipedia, verkade som en bra idé. Gör väl visserligen större nytta i USA, där förslaget är utformat, men jag tycker det är ett spännande förslag.

     

    Anonymous Anonym skrev... (23 oktober, 2006 17:05) : 

    Jonas, om motivet endast är att minska den svarta ekonomin är det ytterst naivt. Det är ju en ren doping av "hushålls-nära-tjänster"-sektorn. Konsekvensen är hur som helst en vitamininjektion i den sektor som har som syfte att tillfredställa en (tyvärr allt större) övre medelklass som saknar betalningsvilja för att betala vad tjänsten egentligen kostar. På andra platser har du argumenterat om behovet på konsumentsidan, så motivet är faktiskt bredare än så.

    Personligen ser jag gärna att denna sektor fortsätter att ha en begränsad storlek (av jämställdhetsskäl, men det är en diskussion som kan föras på en annan plats).

    Om människor har betalningsviljan kan samhället rimligtvis inte hindra någon, men att boosta denna sektor med skattemedel istället för t ex vård av äldre, är en underlig prioritering jag aldrig kommer att kalla socialdemokratisk.


    / Petter

     

    Anonymous Kjell S. skrev... (23 oktober, 2006 22:14) : 

    Petter,

    Den tjänstesektorn ska hållas tillbaka för att det är "fel" sorts jobb? Så fruktansvärt arrogant.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (24 oktober, 2006 10:50) : 

    Oskar, att helt slopa löneskatter och arbetsgivaravgifter skulle innebära ett enormt skattebortfall som i det närmaste skulle utplåna välfärdssektorn och det sociala skyddsnätet. Det känns inte som ett seriöst förslag.

    Petter, det är inte det enda motivet – men utifrån mina socialdemokratiska värderingar så är det det viktigaste; att ge en stor, utsatt grupp på arbetsmarknaden anställningstrygghet och bättre villkor. Att gruppen ”övre medelklass” växer har jag dessutom väldigt svårt att se som ett problem; i själva verket är ju det i hög grad ett resultat av socialdemokratisk politik – att människor fått möjlighet att studera, komma ut på arbetsmarknaden, få högre inkomster och höja sin levnadsstandard. Och ja, det är sant att det också finns en efterfrågan på hushållsnära tjänster som är nog så viktigt (och en förutsättning för att vi ens diskuterar det här), men det är alltså inte den avgörande faktorn för mitt ställningstagande. Och i mina ögon står inte det du kallar ”att boosta denna sektor med skattemedel” i motsatsställning till satsningar på t ex vård av äldre. Tvärtom tror jag att en omvandling av svarta jobb till vita innebär en ökad skatteintäkt som just kan gå till viktiga behov som dem du beskriver.

     

    Anonymous Oskar skrev... (24 oktober, 2006 11:55) : 

    Förslaget var inte tänkt som ren borttagning av skatt, utan att man ersätter skatteintäkterna på lönerarbete med skatt på konsumtion.

     

    Anonymous Anonym skrev... (24 oktober, 2006 12:04) : 

    Folk med låga inkomster och utan kapital får skattelättnader genom återbetalning av skatt.

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (24 oktober, 2006 21:29) : 

    Jag undrar fortfarande hur ni skall lösa problemet med betalningsviljan. Maria Borelius hade råd att betala arbetsgivaravgifter (socialförsäkringar) för sina anställda, men ville inte.

    Hur blir hon mera villig om man sänker avgifterna?

    Hur får man in mera "vita" skattepengar, om hon inte vill betala arbetsgivaravgift?

    Och då kan ju inte pigan betala skatt heller, utan att bli av med jobbet (som då går till någon annan, som inte heller kan betala skatt på lönen, eftersom Borelius inte betalar sin arbetsgivarpeng).

    Osv, osv...

    Det är som att tro att det blir fler arbeten, för att man sänker a-kassan till dem som står utan arbeten.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (25 oktober, 2006 09:47) : 

    Nej Göran, det är knappast jämförbart med a-kassesänkningen. Att det finns människor som inte är beredda att betala för vad varor och tjänster kostar är förstås ett problem. Men det handlar framförallt om moral, och är inget man kan lösa skattevägen. Däremot kan man skattevägen minska de ekonomiska skillnaderna mellan att köpa vissa tjänster svart respektive vitt. Och troligen kommer det att öka efterfrågan på vita tjänster i förhållande till svarta.

     

    Blogger Jonas N skrev... (25 oktober, 2006 10:09) : 

    Göran KS

    Det är mycket tveksamt om Maria Borelius verkligen hade råd att betala vitt. Hon, speciellt med maken inräknad, hade förvisso goda inkomster, markerat högre än folk i genomsnitt. Men dom var inte astronomiska. Med samma pengar i näven för barnflickan hade hon behövt betala ca fyra ggr så mycket för att få det 'vitt'. Dessutom hade kost- och logiförmåner behövt belastas både med skatt och arb.giv.avgifter, så troligen hade det blivit ännu dyrare.

    Möjligen hade de ändå kunnat betala det efter att andra utgifter i hushållet var betalade, men det är inte alls säkert att dsådana marginaler fanns.

    (Minns Jan Nygren som, när han var tänkbar som Ingvar Carlssons efterträdare, krävde 30ooo kr/mån extra för att ha råd med en vit barnflicka. Bara det i sig en anständig lön. Och det var 1995)

    Då tror jag mycket mer på andra halvan av din tes: Att folk inte är beredda och villiga att betala en herrans massa pengar för något de inte anser vara värt det, och som inte ger nå't tillbaks.

    Det är det som är pudelns kärna: Prissättningen! Att betala för saker man inte efterfrågar, eller ett pris man själv finner orimligt, har aldrig varit en hit. I sådana situationer regarar folk helt naturligt med att 1) undvika helt och hållet, och/eller 2) finna alternativa vägar för att kringå 'problemet'.

    Märk väl, det är skattelagstiftningen som är problemt i denna (och flera andra liknande) frågor, inte att folk vill arbeta och köpa/sälja nyttigheter inbördes. Det senare är en väldigt bra företeelse, det är det hela vår civilisations framgång bygger på.

    Det pratet som vi fått höra i kölvattnet här, att

    hon/dom har minsann råd att betala sådana priser (det är 'vanligt' folk som inte kan det)

    kan man helt bortse ifrån! Det är bara surgnälligt 'fikarumspladder'

    Sveriges problem generellt är, i mycket större utsträckning, alla de som är, och vill vara, generösa med andra människors tid/pengar/resurser än de som faktiskt använders dessa till bra saker och är varsamma med dem.

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (25 oktober, 2006 20:41) : 

    Jo, Jonas M!

    Vidskepelse är vidskepelse (och vi lever i en mycket vidskeplig tid).

    Jonas N!

    Frk Borelia taxerade bland de första 10% - och skulle inte ha haft råd att betala sina avgifter... ;=)

    Jag vet andra i samma inkomstklass som betalar sina utskylder - och så gjorde mina föräldrar på sin tid, utan att ligga i samma inkomstklass.

     

    Blogger Jonas N skrev... (26 oktober, 2006 01:29) : 

    Göran KS

    Den korrekta jämförelsen är cirkus 30ooo kr/månaden. Det var ungefär halva frk Borelius inkomst under perioden. Det sätter saken i perspektiv. Dessutom var hennes lön inte säker, från en anställning utan från ett företag.

    Att man skall lägga halva sin (relativt höga) inkomst på att sköta barnpassning är prismässigt nonsens. Det gör man inte. Inte ens om det är lagligt! Jag tror inte din jämförelse med dina föräldrar håller. Och den är dessutom irrelevant. Ingen (och jag menar ingen) anser man får valuta för ett prispåslaget av en faktor fyra eller mer.

    Folk är inte dumma, Göran ... dom allra flesta är inte det! Verkligen!

     

    Blogger Göran Koch-Swahne skrev... (28 oktober, 2006 11:14) : 

    Oj, då! det här var känsligt!

    Men finns det inte dagis även för barn?

     

    kommentera