Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Överjävlig jubelidiot
| [UPPDATERAD] ”Svenska kultursidors överjävligaste jubelidiot” kallar Kjell Häglund Åsa Linderborg i dag. Men inte på grund av hennes påståenden om att kväsande av partiintern opposition är en del av den socialdemokratiska traditionen. Nej, det som fått Häglund att gå i taket är Linderborgs märkliga sågning av filmen Marie Antoinette. Själv tänkte jag dock här mest kommentera hennes påståenden om socialdemokratin. Och jag vill börja med att konstatera att det alltid är fascinerande när folk utifrån försöker göra sig till experter på andra partiers inre liv. Åsa Linderborg är, upplysningsvis, vänsterpartist. Hon är dessutom historiker och har disputerat med avhandlingen Socialdemokraterna skriver historia: Historieskrivning som ideologisk maktresurs. Det finns dock skäl att ställa sig frågan om det är vänsterpartisten eller historikern Åsa Linderborg som står för formuleringarna när hon uttalar sig om socialdemokratin, som uppenbarligen tycker ganska illa om. Och mycket riktigt så övergår Linderborg i sin artikel om påstådd socialdemokratisk ryggdunkarmentalitet, från att ge exempel (med högst varierande källhänvisning) på just detta – till att kritisera dem som efter det katastrofala valresultatet påpekat att det kanske finns skäl att ompröva delar av den socialdemokratiska politiken. Hon påstår på, förmodar jag, fullt allvar att ”Det största hotet mot socialdemokratins valanalys är just partiets auktoritära traditioner och hur dessa uppmuntras av borgerliga media”. Åh fan. Själv tror jag nog att återställarkramare och ”det var bättre förr – ju förr desto bättre”-vänstern är ett betydligt större hot. Åtminstone om vi vill ha en socialdemokrati i takt med tiden och väljarna, och som har en rimlig chans att vinna förtroende i valet 2010. * * * PS: För att vara fullständigt tydlig så försvarar jag självklart inte Pär Nuders absurda påhopp på Nisha Besara, som Åsa Linderborg tar sin utgångspunkt i. * * * Före detta (?) bloggaren, numera kulturskribenten Katrine Kielos förklarar i Expressen filmen Marie Antoinette för Åsa Linderborg. Andra skriver intressant om Åsa Linderborg, socialdemokraterna, eftervalsanalys. |
skrivet av Jonas Morian om 15:22
Kommentarer om "Överjävlig jubelidiot"
-
Anonym skrev... (22 november, 2006 16:24) :
-
Anonym skrev... (22 november, 2006 20:59) :
-
Jonas Morian skrev... (22 november, 2006 21:07) :
-
Tobias Struck skrev... (22 november, 2006 22:01) :
-
deeped skrev... (23 november, 2006 09:01) :
-
deeped skrev... (23 november, 2006 09:01) :
-
Tobias Struck skrev... (23 november, 2006 15:54) :
-
Anonym skrev... (24 november, 2006 16:24) :
-
Jonas Morian skrev... (24 november, 2006 16:38) :
-
Anonym skrev... (24 november, 2006 18:58) :
-
Jonas Morian skrev... (25 november, 2006 17:11) :
kommenteraAnnars är ju Lindeborg känd som historikern som påstår att USA inte var i strid med Nazityskland förrän på D-dagen...
De som går och ser Marie Antionette vill nog helst se hennes historia ur hennes eget perspektiv som faktiskt inte alls handlade om franska revolutionen eftersom hon var för upptagen med att shoppa för att ens notera den.
Därför är filmen klockren.
Ninja, ja du ser - den kvinnan har inte riktigt alla indianer i kanoten.
Mia, jag har inte hunnit se filmen än själv, men efter Linderborgs "recension", Katrine Kielos förklaring och din kommentar ovan så känns det som att det är läge. Fast det får bli i kombination med nya Bond, så att queerbalansen hålls intakt.
Morian. Det förvånar mig att du inte invänder mot att någon kallas "överjävlig jubelidiot" i tryckt media. Jag trodde att du var känslig mot svordomar och otrevlig stil. Nej, nu minns jag, att kalla någon "idiot" är OK. Det är ju svordomar som "socialliberal" som du vill förbjuda.
Häglund och hon Linderborg kanske kan starta ett eget reservat så att det blir fler indianer i kanoten för Kjell Brell Häglund är inte riktigt sandad ända upp heller.
Tobias är en överjävlig jubelidiot som inte ser att Promemorian använder ett citat.
Deeped. "Tobias är en överjävlig jubelidiot som inte ser att Promemorian använder ett citat."
Morian. Komiskt att du behåller denna kommentar, trots att den strider mot dina regler. De var väl relativa, som jag misstänkte. TOBIAS STRUCK får inte kalla JONAS MORIAN för socialliberal. Varför skapade du inte en sådan regel? Då hade vi sluppit det här sorgliga exemplet på din principlöshet.
Deep. Jag fattade att det var ett citat, men jag undrade bara varför Morian inte kommenterade övertrampet.
Ditt enda argument mot Linderborg verkar vara att hon är vänsterpartist. Du bemöter ju inte alls huvudtesen i Linderborgs inlägg. Nämligen att det är (ni i) den socialdemokratiska högern som har satt agendan för medlemmarna, trots att majoriteten av dessa egentligen står längre till vänster. Ska man tolka det som att Linderborgs tes stämmer?
Linderborg får ta helt sanslöst mycket okonstruktiv skit. Så även här. Jag har t. ex svårt att se det nödvändiga i att citera Häglunds förolämpning, särskilt som den inte ens har med detta inlägget att göra. Vad var meningen med det?
Bäste/bästa "Egendom är stöld",
Att jag tar upp det faktum att Åsa Linderborg är vänsterpartist är för att, vilket jag också skrev i inlägget, det finns skäl att ställa sig frågan om det är vänsterpartisten eller historikern Åsa Linderborg som står för formuleringarna när hon uttalar sig om socialdemokratin, som uppenbarligen tycker ganska illa om. Om det är vänsterpartisten Linderborg så är faktiskt inte hennes kritik så värst relevant - lika lite som min hypotetiska kritik av moderaternas eller kristdemokraternas inre liv vore. Åsa Linderborg är en politisk motståndare till socialdemokratin, därför är det befogat att påpeka hennes partitillhörighet.
Åsa Linderborg påstår i sin artikel att det är den socialdemokratiska "högern" som satt agendan för medlemmarna i partiet, och att medlemmar som säger emot denna "höger" får veta att de ska hålla käft. Det är ett ganska anmärkningsvärt påstående, som hon inte leder i bevis på annat sätt än genom anekdotiska citat med högst oklara källor. Jag har ärligt talat svårt att ta det på allvar, och därför är det svårt att bemöta det på annat sätt än vad jag redan gjort.
Och ja, Åsa Linderborg får ta emot en hel del skit. Välförtjänt sådan. Jag har nämligen faktiskt aldrig sett henne formulera sig vettigt. Hennes absurda sågning av filmen Marie Antionette är ett gott exempel på hennes bristfälliga analysförmåga och snäva världsbild, och därför tyckte jag att Kjell Häglunds omdöme om henne var en alldeles utmärkt rubrik på det här inlägget.
Det finns väl alltid skäl att fråga sig vad för åsikter som ligger bakom en analys. Även bakom din analys av analysen, alltså. Varför ska inte Linderborg kunna göra en historisk analys av socialdemokraterna? Får bara socialdemokrater göra det? Att säga att kritik inte är relevant därför att den kommer utifrån håller inte.Visst är det befogat att påpeka Linderborgs partitillhörighet, men det är inte ett ARGUMENT. Det var det jag reagerade mot.
Och nej, den OKONSTRUKTIVA skit som Linderborg får ta emot är inte "välförtjänt". Den är på gränsen till mobbing. "Överjävlig jubelidiot"-tycker du verkligen att hon förtjänar det?
Bäste/bästa "Egendom är stöld",
Självklart är också andra än socialdemokrater välkomna att ha synpunkter på detta parti, dess organisation och politik. Men väger inte särskilt tungt när vänsterpartister tycker att sossar är dumma som inte tycker som dem.
För övrigt så har jag nog redan svarat på den sista frågan du ställer. Själv skulle jag kanske inte kalla henne "överjävlig", men "jubelidiot" förefaller vara på pricken.