Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Marknadskrafter för jämställdhet
| Det är inte ofta jag har anledning att jubla över politiska utspel från Gudrun Schyman, men frågan är om inte hennes debattartikel i Dagens Nyheter i dag om att köpa aktier i företag för att argumentera för könsmässigt jämställda styrelser på aktieägarstämmor, var bland det klokaste jag läst från henne. Artikeln är undertecknad av Schyman själv samt frilansjournalisten Mia Odabas. De beskriver initiativet ”Aktion 50-50”, vars utgångspunkt är att delad makt ger dubbel kunskap – och därmed ökad lönsamhet i bolagen. Artikelförfattarna berättar att de köpt aktier i tio av de största börsbolagen (Ericsson, TeliaSonera, Investor, Skanska, Volvo, SEB, JM, Kinnevik, SAS samt Hennes & Mauritz) för att kunna vara med och påverka. Företagen är utvalda för sin dåliga kvinnorepresentation i styrelserna, men också för att de är stora bolag som representerar många anställda och aktieägare. Dessutom representerar de tio bolagen spridda branscher och har olika storägare, vilket är viktigt eftersom detta är en relevant fråga för hela näringslivet. Som aktieägare har Schyman och Odabas skrivit brev till valberedningarna och deras ordförande med frågor om hur de ser på kvinnlig representation i styrelsen och vad de gör rent konkret för att nå en bättre blandad styrelse. Briljant! Sent ska syndaren vakna, och tids nog upptäcker tydligen även före detta kommunister marknadskrafterna som metod för att verka för jämställdhet. Detta inlägg är pingat på Intressant.se. Andra bloggar om: politik, Gudrun Schyman, jämställdhet. |
skrivet av Jonas Morian om 09:04
Kommentarer om "Marknadskrafter för jämställdhet"
-
Anonym skrev... (20 november, 2006 09:17) :
-
Anonym skrev... (20 november, 2006 09:38) :
-
Jonas N skrev... (20 november, 2006 11:17) :
-
Jonas Morian skrev... (20 november, 2006 11:30) :
-
Anonym skrev... (20 november, 2006 11:40) :
-
Jonas Morian skrev... (20 november, 2006 11:52) :
-
Christoffer Willenfort skrev... (20 november, 2006 14:26) :
-
Jonas N skrev... (21 november, 2006 13:55) :
kommenteraWey. Nu har jag inte ens läst debattartikeln, men det låter absolut som någonting oändligt vettigare än hon brukar komma med.
//JJ
Visst är detta något så ovanligt som ett realpolitiskt inlägg av Schyman. Hon kunde ha insett detta för länge sedan, ty hade könsfrågan varit av den centrala betydelse hon anser hade Sverige för länge sedan delats upp i politiska partier som speglar denna schism, eftersom en majoritet av väljarna är kvinnor (kvinnor är något fler i födselstatistiken och har längre livslängd). Eftersom detta inte hänt drar jag slutsatsen att även kvinnliga väljare ser först till huvudfrågor som allmän väfärd, bra ekonomi med mera.
Med denna metod kan var och en som anser att könsfrågan är den viktigaste agera på helt egen hand med marknadskrafter; man är inte bunden till ett kollektiv och behöver inte förorena politiken med onyttiga lösningar som kvotering.
Schyman, you go girl!
Jippo
- är nog snarare min första reaktion.
Schyman har förlorat sin riksdagsplats och inte längre någon självklar arena där hon får visa upp sig att automatiskt få medial bevakning och tidningsrubriker.
F! funkar inte längre och den organisationen går nog snart i träda.
Detta är iaf ett område där hon kommer att skramla med tunnorna så att hon märks. Men att använda bolagsstämmor till att få tala om sina politiska hjärtefrågor inför publik och medial bevakning kommer att bli 'gammalt' väldigt snabbt.
Detta kommer inte att hindra ett antal journalister från att hoppa på samma tåg, och vi kommer säkert att få se tidningsartiklar om hennes debakler.
Men det finns iaf en bra sak med detta, en pedagogisk poäng, som dock är precis den omvända jfrt den hon vill göra:
Om man vill vara med och bestämma över nåt behöver man skaffa sig legitimt förfogande över detta. I det här fallet, pratar vi ägarrepresentation: För att få bestämma mycket behöver man äga mycket, dvs också sätta stora egna insatsen på spel.
Om detta uppnås, om många kvinnor och andra 50-50 ivrare satsar stora belopp på detta får de givetvis göra det.
Men min poäng är att den egna, och ffa riktiga, insatsen, alltså att ställa in egna reella värden som bricka i spelet, är nog också den metod som snabbast får folk att nyktra till, att inse vilka prioriteringar som kommer i vilken ordning, och att hantera att man behöver göra bedömningar och avvägningar mellan olika aspekter. Att bibringa folk hur saker och ting hänger ihop, och fungerar.
Tyvärr lär vi inte få läsa sådana reportage. Och jag skulle gissa att Schyman är kvar i sina gamla politiker-hjulspår, dvs:
'en kvinna - en röst'
och hoppas på många som köper en börspost i vardera bolag. För att sedan poängtera hur många människor som står bakom hennes kampanj (för det hon som vill vara taleskvinnan, var så säkra)!
(Notera att redan en enda börspost i vardera uppräknat bolag är väldigt mycket pengar för en privatperson, speciellt om de skall läggas ut bara för att göra dagspolitiska utspel med en medial halveringstid på 1-2 dagar)
Som frihetligt sinnad och marknadsbejakande person ... är jag helt för att hon försöker. Dock av andra anledningar än dem som framförs ...
Slutligen måste också påpeka att frasen
"delad makt ger dubbel kunskap"
bygger på precis motsatt idé än jämställda manliga resp. kvinnliga individer. Den skulle isf nog vara sprungen ur raka motsatsen, nämligen:
'att man och kvinnor är helt väsensskilda varelser'
(i så fall eftersom jag är övertygad om att detta bara var ytterligare en tom fras utan mening och innehåll som kastats fram utan eftertanke annan än hur den låter)
Den logiska fortsättningen på kampanjen, och som antagligen skulle ge betydligt mer effekt än att höja sina röster på aktieägarstämmor, är att se till att placera sina pensionspengar i fonder som gynnar jämställdhet i företagsstyrelserna. Vilken fonmäklare blir först med "Kvinnofonden"?
Problemet är att stoppa högeralliansens utmanarrätter och sk konkurrensupphandlingar av våra (dvs vi det svenska folkets) offentligt drivna välfärdsinrättningar inom stat, landsting och kommuner.
Privata lönsamhetskalkylerande bolag skall hålla sig till tillverknings- och processindustrin!
Bengt Nilsson, röd gråsosse
Bengt, de saker du beskriver må ses som angelägna - men de är knappast de enda frågorna på dagordningen. Och inte heller har de mycket med det här inlägget att göra. Jag har lite svårt att se hur ett förbud mot privata alternativ till "välfärdsinrättningar inom stat, landsting och kommuner" gynnar jämställdheten inom näringslivet, vilket ju var det Schyman ville komma åt.
Det jag finner lustigt här är att dettainteanvändt tidigare.
Redan för en 10-15 år sedan använde miljörörelsen detta systemet för att komma in på årsmöten och ställa företagsledningar till svars för olika saker. så detta är igentligen en icke nyhet.
/C
Tillrättaläggande:
Efter att ha läst och sett vad Gudrun har sagt i olika sammanhang om sitt tilltag stärks jag i min uppfattning om vad det handlar om (se ovan).
Speciellt av att hon, tillsammans med Mia Odabas har satsat på aktier för sammanlagt 4000 kr i dessa, de allra största bolagen.
Jag hade alltså fel, de har alltså inte ens tillsammans köpt aktier för motsv en enda börspost i något enda av bolagen.
Visst sa jag 'Jippo' ??