Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    lördag, april 07, 2007

    Hvad vilja Sverigedemokraterna?

    Trots att Sverigedemokraterna definitivt inte var huvudfokus i den text om Sverige 2020 jag skrev på uppdrag av svt.se/opinion så är det de kommentarer jag skrev om dem som väckt mest reaktioner. Såväl här på bloggen som i SVT:s diskussionsforum och i min mejlbox.

    Jag har skrivit om Sverigedemokraterna många gånger förut, men det är först nu som jag börjat få mejl från folk som vill förklara för mig vilka schyssta lirare Sd är och hur de egentligen är socialdemokrater i Per Albins anda. Detta är förstås skitsnack, men jag återkommer till det.

    Sverigedemokraternas profilfråga är och har alltid varit minskad invandring. Utöver detta för de fram frågor som krafttag mot brottsligheten, trygg ålderdom, slå vakt om familjen, värdig vård för alla, samt ett fullgott djurskydd. Det är inte svårt att föreställa sig att sådant budskap kan tilltala väljare såväl till höger som vänster. I synnerhet när de borgerliga partierna tar efter den socialdemokratiska retoriken och s inte längre kan förlita sig på arbetarklassväljare för att säkra en valseger. I ett sådant läge kan det mycket väl finnas möjlighet för en outsider att knipa åt sig marknadsandelar.

    Flera opinionsundersökningar har visat att Sd har en hög andel sympatisörer inom LO-kollektivet och traditionella s-väljargrupper. Mot den bakgrunden har jag tidigare betonat att vi socialdemokrater har ett särskilt ansvar att försöka mota ut Sverigedemokraterna från landets beslutande församlingar.

    Men varför är då detta så viktigt? Jo, dels handlar det om en avsevärd risk att vi får ett jämt riksdagsvalresultat mellan de politiska blocken 2010. Om Sverigedemokraterna då kniper några mandat så är det nästan omöjligt att förutse vad som händer. Inget block lär vilja låta sig bli beroende av stöd från Sd för att bilda regering, vilket öppnar för blocköverskridande uppgörelser. Och blir det enda sättet för väljarna att visa sitt missnöje att rösta på ett missnöjesparti – Sverigedemokraterna.

    Men det viktigaste skälet är förstås att Sverigedemokraternas plattform inte har förankring i politik överhuvudtaget. I själva verket handlar det om samma slags revanschism som i alla tider fått människor som känt sig som förlorare att leta efter andra att skylla sin brister på.

    Den tidiga socialdemokratin fick arbetarklassen och de sämst ställda i samhället att ena sig, arbeta tillsammans och kräva lika rätt. Sverigedemokraterna pekar i stället ut människor snäppet under dem på samhällsstegen som orsaken till att de inte har fått allt de önskat sig av livet. Det är invandrarnas fel att de är arbetslösa, invandrarnas fel att många känner otrygghet inför ålderdomen, invandrarnas fel att det begås brott och invandrarna som tar deras tjejer.

    Jag hade kunnat säga ”Men klipp er och skaffa er ett jobb för fan”, men det slog mig att kortklippta typer med Sverigedemokraternas åsikter är om möjligt ännu mer osympatiska.

    För att återknyta till Per Albin Hansson så sa den dåvarande socialdemokratiske partiledaren i sitt berömda folkhemstal bland annat att ”Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn”, och ”Där ser icke den ene ner på den andre”. Detta är än i dag bärande tankar i den socialdemokratiska politiken, och det är milsvitt ifrån Sverigedemokraternas jakt på syndabockar för sina egna tillkortakommanden.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Hvad vilja Sverigedemokraterna?"

     

    Blogger Erik Laakso skrev... (07 april, 2007 16:18) : 

    Word!

     

    Blogger Joakim Larsson skrev... (07 april, 2007 18:24) : 

    Du har uppenbarligen inte förstått vad vi handlar om, men det gör inte så mycket. En fiende som famlar i mörkret är lättare att hantera.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (07 april, 2007 18:52) : 

    Jonas. Så vad är din politiska reaktion mot att invandringen sedan slutet av 1980-talet har inneburit en nettokostnad för Sverige och nu är uppe i 1 % av BNP? (Sakine Madon)

    Och vad är din politiska reaktion på att andelen invandrare som är registrerade för brott är dubbelt så hög som andelen infödda svenskar?

    Och vad är din politiska reaktion på den machokultur och religiösa sekterism som frodas i de genom anhöriginvandring återskapade patriarkala klanerna från Nordafrika och Västasien, grupptrycket, det självpåtagna utanförskapet?

    Och vad är din politiska reaktion på dessa klaners ojämställda syn på kvinnor och homosexuella och deras utbrett positiva uppfattning om aga?

    Om du har svar, så har du ett vapen mot Sverigedemokraterna. Om du förnekar integrationens misslyckande och att det kanske inte bara har att göra med sura infödda svenskar - så kommer du att vara på mycket hal is i din fäktning mot SD.

    Jag har debatterat med flera av dem. De är varken rasister eller nazister. Flertalet drivs av omsorg om Sverige som nation. Tills du har insett det, så är faktiskt allt som du kan göra just att famla i dina fördomars och ditt ogrundade förakts mörker. Men hjälper det ditt parti, tror du?

     

    Anonymous Grue skrev... (07 april, 2007 20:37) : 

    "Men det viktigaste skälet är förstås att Sverigedemokraternas plattform inte har förankring i politik överhuvudtaget."

    Det här är som man brukar säga, "inte rätt, det är inte ens fel". Det är inte begripligt.

    "I själva verket handlar det om samma slags revanschism som i alla tider fått människor som känt sig som förlorare att leta efter andra att skylla sin brister på."

    Revanschismen får knappast mänskor att känna sig som förlorare; den bygger på att mänskor redan innan känner sig som förlorare.

    Jag trodde sossarna ömmade för förlorarna btw men du verkar förakta dom?

    Att du kommer med den klassiska repliken när man vill uttala sitt förakt mot en förlorare: ”Men klipp er och skaffa er ett jobb för fan” stödjer ju den tesen.

    ”Där ser icke den ene ner på den andre”

    Nu säger du ju emot dig själv: du ser ju uppenbarligen ner på sverigedemokraterna.

    Intressant att du inte heller nånstans ger nåt stöd för din uppfattning att det är skitsnack att SD är sossar i Per Albins anda. Man kunde t ex tänka sig citat från deras hemsida eller från tal. Det här är ju bara lösa påståenden utan nån som helst beviskraft. Jag säger inte att dom är falska, men du ger inga som helst skäl för dom och det gör din artikel helt värdelös.

    Inte heller ger du några argument för att SD är ett "missnöjesparti".

    Pinsamt usel artikel, inte åsikterna främst, utan sättet du argumenterar för dom. Värdig en mellanstadieelev.

     

    Blogger Robsten skrev... (07 april, 2007 21:18) : 

    Du skriver,
    "Mot den bakgrunden har jag tidigare betonat att vi socialdemokrater har ett särskilt ansvar att försöka mota ut Sverigedemokraterna från landets beslutande församlingar."
    Det låter inte särskilt demokratiskt, vad menar du med att "mota ut"? Är det väljarna som skall avgöra vilken politik de vill rösta på eller skall du och dina kompisar "mota ut" folk ni inte gillar.

    Här kommer det viktigaste, du försäger dig utan att ens verka veta om det, du skriver,
    "Inget block lär vilja låta sig bli beroende av stöd från Sd för att bilda regering, vilket öppnar för blocköverskridande uppgörelser. Och blir det enda sättet för väljarna att visa sitt missnöje att rösta på ett missnöjesparti – Sverigedemokraterna."

    Du erkänner att det finns ett folkligt missnöje, du erkänner implicit att missnöjet i dagens läge gäller båda blocken, men du vill absolut inte ge detta folkliga missnöje något politiskt mandat, inte heller särskilt demokratiskt. Allt går ut på att behålla makten, skit i demokratiska principer och folklig makt.

    Jag ändrar mig, HÄR kommer det värsta när du citerar Per-Albin och kommenterar detta, du skriver,
    "Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn”, och ”Där ser icke den ene ner på den andre”. Detta är än i dag bärande tankar i den socialdemokratiska politiken, och det är milsvitt ifrån Sverigedemokraternas jakt på syndabockar för sina egna tillkortakommanden."

    Va! Är du vaken! Socialdemokraterna av idag med sin kvoteringspolitik och diskrimineringshysteri för en rakt motsatt politik än den Per-Albin talar om här, de som är privilegerade i dag är väl yrkespolitikerna själva och deras barn. Sedan en sak till, du skriver hela tiden om vilka misslyckade figurer SD:arna är, de är arbetslösa (sossarna har sannolikt oerhört många fler arbetslösa bland sina sympatisörer, även procentuellt) de har tillkortakommande, de är misslyckade, ja skall di inte påstå att de är utvecklingstörda också? Det ger en dålig smak i munnen, du beter dig fatiskt själv som du påstår att SD:arna beter sig.

     

    Anonymous Calle Friden skrev... (07 april, 2007 21:41) : 

    Well Jonas - jag tror du möter SD på rätt sätt. Du kommer ha allt mitt stöd - jag ska ta upp det på min kant också.
    Viktigt att poängtera är den genomgående populismen i SD's handlande och tyckande. Oavsett vad som sägs i deras partiskrifter väljer deras företrädare lokalt att säga andra saker - saker som är både mer kränkande och upprörande än det partiet centralt ställt sig bakom.
    SD företräder i mångt och mycket en konservatism som alltid funnits i svensk politik, och som förr manifesterades av högern och därfter av KD. Och det är där man måste sätta in stöten tror jag.
    Deras eventuella flirtande med socialdemokratiska väljare skulle jag vilja säga kommer av att det finns missnöjda s-väljare som i ren protest väljer något nytt, något annat. Dessutom verkar statsvetarna nu vara rätt överens om att SD's primära upptagningsområde finns bland de som vill ha starkt försvar, nej till aborter, nej till homoäktenskap, vårdnadsbidrag, strängare skola, mindre kvotering och mindre invandring. Dessutom med en rejäl dos av nationalism och chauvinism. Det låter inte som de som delar den synen är direkt trogna socialdemokratiska väljare, eller..?

    Vad som däremot är intressant är vem/vilka som kommer börja flirta först med dem. Det kommer - sanna mina ord.

     

    Blogger Morgoth skrev... (07 april, 2007 21:53) : 

    Var det inte för övrigt Erlander som sade att Sverige är lyckligt lottat som är så pass homogent inte bara ifråga om RASEN utan mycket annat också.

     

    Blogger Robsten skrev... (07 april, 2007 22:17) : 

    Gå ut till socialdemokratiska väljare käre Friden, och fråga dem, de som vill ha ett svagt försvar, homoäkteskap, flummigare skola, mer kvotering och mer invandring kommer definitivt aldrig att rösta på SD.

     

    Anonymous Anti skrev... (07 april, 2007 22:55) : 

    Jonas, stå på dig och skit i va rasisterna säger. Skönt att de allra flesta av oss svenskar inser att sverigedemokraterna är simpla rasister.

     

    Anonymous julian skrev... (08 april, 2007 01:04) : 

    BRA skrivit Jonas!

    // Julian

     

    Blogger z999 skrev... (08 april, 2007 01:45) : 

    Jonas du skriver bland annat så här:
    "men det är först nu som jag börjat få mejl från folk som vill förklara för mig vilka schyssta lirare Sd är och hur de egentligen är socialdemokrater i Per Albins anda. "

    Samma som Helene Lööw säger alltså? Inte för att klanka ner på dig men hon är ändå mer påläst om "extremhögern" än vad du är.

    "Detta är förstås skitsnack, men jag återkommer till det."

    Är du säker på det? Helene Lööw har motiverat det ganska rejält. För att citera Per Albin "Sverige åt svenskarna, svenskarna åt Sverige". Idag hade väl Per-Albin blivit utesluten ur sossepartiet för ett sånt uttalande?

    "Sverigedemokraternas profilfråga är och har alltid varit minskad invandring."

    Ja. Med den skillnaden att de idag är tydligare med hur.

    "Utöver detta för de fram frågor som krafttag mot brottsligheten, trygg ålderdom, slå vakt om familjen, värdig vård för alla, samt ett fullgott djurskydd."

    Fast sånt där kan ju komma från alla partier. Skillnaden är att sd inte talar i visioner utan kommer att ha råd med att genomföra riktiga förändringar.

     

    Anonymous Anonym skrev... (08 april, 2007 02:02) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Blogger Alexander skrev... (08 april, 2007 03:22) : 

    Sossarna var ju starka foresprakare av ett rasrent folkhem. Sverigedemokraterna har tagit over sossarnas arv?

    Hur manga romer var det som ni sossar tvangssteriliserade? Detta kanske du heller inte vill latsas om att det har hant?

    I lite mer moderna tider kallade i princip GP invandrare for bidragsturister och era sossefack skriker Go Home till lettiska arbetare.

    Sossar ar fina killar :)

     

    Blogger Robsten skrev... (08 april, 2007 08:19) : 

    Skall vi sammanfatta vad Jonas M och hans kompisar tycker så ser det ut så här, är man för en restrektivare flyktingpolitik så är man per definition rasist. Rasister och SD:are är lägre stående varelser, förlorare och allmänt misslyckade individer som skall motarbetas med alla tillbuds stående medel, t.o.m. demokratiskt tvivelaktiga sådana.
    De mer intelligenta av publicum kan här skönja ett visst mönster, ett otrevligt mönster.

     

    Blogger Robsten skrev... (08 april, 2007 10:47) : 

    Med förlov sagt, jag tycker jag fick till ett ganska bra svar på din artikel på min egen blogg,
    http://robsten.blogspot.com/2007/04/ett-gammalt-mnster-i-ny-skepnad.html
    Jag tvivlar på att du kan bemöta den käre Morian.

     

    Anonymous Anonym skrev... (08 april, 2007 13:01) : 

    Psst robsten: Det stavas "teacher" och inte "teatcher". Hoppas du inte är "teatcher" i engelska ;-)

    /undervisaren

     

    Blogger Robsten skrev... (08 april, 2007 13:27) : 

    Ytterligare ett bevis på hur svagsinta och underbegåvade vi systemkritiker är, sist beslog jag förstås journalisten Adaktusson med stavfel i en tidningsartikel, men säg det inte till någon, phhssss.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (08 april, 2007 13:40) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (08 april, 2007 13:42) : 

    Anti. "Skit i vad rasisterna säger".

    Personligen är jag inte rasist någonstans. För mig spelar det ingen roll vilken hudfärg en svensk har, men jag värnar en svensk identitet i form av grundläggande etiska normer, som skall ligga till grund för lagen och samhällslivets solidaritet meborgare emellan. Jag är för homoäktenskap men mot anhöriginvanringen från länder utanför EU, då vi behöver sakta ned för att undvika kulturellt skapad segregation, som i sin tur föder politisk och religiös sektetrism samt ökad kriminalitet.

    Men det är inte allt: I Göteborgs mest indvandrartäta stadsdel Bergsjön, är enligt dagens GP 35 % av befolkningen sönderstressad och 40 % fysiskt inaktiv.

    Integrationen har misslyckats - och tills vi vet varför, bör vi nöja oss med att ta emot endast flyktingar och efterfrågad arbetskraft.

     

    Blogger Puman skrev... (08 april, 2007 14:04) : 

    Integrationen har misslyckats, den saken är helt klart. Det är inte bara politikens fel. Sverige har varit ett väldigt homogent etniskt land och det har och är svårt för många att acceptera de som avviker. Är du född i Sverige men har du fel namn och hudfärg är det mycket svårt att komma in på arbetsmarknaden. Den enda lösningen är att folk får mötas så räddslan för det okända försvinner.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (08 april, 2007 14:14) : 

    Roligt att det jag skriver engagerar och väcker känslor. Det är många som ställt frågor och kommit med motargument, och jag hade tänkt besvara så mycket som möjligt i klump. Räkna dock inte med så många fler svar från mig här i kommentarsfältet – vi lär i vilket fall som helst inte bli överens, och jag har annat för mig än att ta evighetsdiskussioner med meningsmotståndare.

    Någon ville veta vad min ”politiska reaktion” var på en mängd påståenden han avgav bristfälliga eller inga källor till. Bland annat påstods att invandringen sedan slutet av 1980-talet inneburit en nettokostnad på 1 % av BNP för Sverige. Som de flesta känner till så är det oerhört svårt att på ett vettig sätt göra en heltäckande beräkning om invandringens kostnader. En mängd definitionsproblem uppstår snabbt. Hur avgränsas exempelvis invandrarbefolkningen? Menar vi både första- och andragenerationsinvandrare?

    Och även om vi skulle få fram en siffra som tillräckligt många skulle acceptera som rimlig – vilket pris sätter vi på mänskligt liv? För ytterst är det människors liv vi pratar om.

    Att ”invandrare” är överrepresenterade i statistiken för vissa brott säger mig egentligen ingenting. De är också överrepresenterade som brottsoffer för vissa brott, men det hör jag sällan Sd eller deras anhängare engagera sig i. Likaså är män enormt överrepresenterade i brottsstatistiken. Vad är en lämplig ”politisk reaktion” på detta?

    Flera har också påpekat att Sverigedemokraterna varken är rasister eller nazister. Nähä? Men det har jag inte påstått här ovan heller. Min kritik mot Sd går snarare ut på att de är ett populistparti vars program går ut på att peka ut syndabockar.

    En del tycks ha missuppfattat det jag skrev om att Sd drivs av samma slags revanschism som i alla tider fått människor som känt sig som förlorare att leta efter andra att skylla sin brister på. Några verkat ha tolkat detta som ett förakt för människor som känner sig som förlorare; arbetslösa och andra. Så är inte alls fallet. Faktum är att jag formellt själv tillhör de arbetslösas skara för tillfället, och känner inget större självförakt för det. Vad jag däremot föraktar är människor som försöker exploatera människors besvikelse, missnöje och upprördhet – och utnyttjar detta till att peka ut invandrare som syndabockar. Och detta menar jag att Sd och andra gör.

    Och när jag skrev att vi socialdemokrater har ett särskilt ansvar att försöka mota ut Sverigedemokraterna från landets beslutande församlingar så menade jag inte att med våld sparka ut demokratiskt valda Sd-politiker. Däremot bör vi ta strid emot dem i kommande valrörelser och göra vårt yttersta – med demokratiska medel – för att de inte ska få några mandat igen.

    Jag är väl medveten om att det finns ett folkligt missnöje som de etablerade riksdagspartierna varit dåliga på att adressera. Men jag tycker inte att lösningen på detta är att riskera ett parlamentariskt kaos och ge politiska krafter som ytterst få människor sympatiserar med något inflytande. I stället måste de befintliga partierna bli mer lyhörda – och också tydligare i sin politiska kommunikation.

    Att socialdemokratiska regeringar och ledande s-företrädare i historien gjort sig skyldiga till övergrepp som tvångssteriliseringar, märkliga uttalanden, Baltutlämningar etc är jag och de flesta andra väl medvetna om. Detta är skamfläckar, och något de flesta tar avstånd ifrån i dag. Men säger det något om de grundläggande socialdemokratiska värderingarna? Nej, det anser inte jag – och knappast Helene Lööw heller.

    Sist men inte minst: det klär er utomordentligt illa, bästa Sverigedemokrater och apologeter, att ikläda er martyrrollen och gnälla om hur missförstådda, mobbade och utfrysta ni är. Direkt motbjudande blir det när ni jämför detta med nazisternas behandling av judar, romer och homosexuella i Tyskland på 30- och 40-talet. Ett tips: man väljer själv att inta kontroversiella politiska ställningstaganden och att engagera sig i politiska ytterlighetspartier. Däremot väljer man inte att födas som jude, rom eller homosexuell.

     

    Anonymous Calle Friden skrev... (08 april, 2007 15:09) : 

    Till skillnad från konservativa partier har inte socialdemokratin stått stilla - det finns åtskilligt gammalt mög i partiprogrammet och andra skrifter som rensats ut av efterkommande; precis som inom alla andra partier - det har att göra med en återkommande demokratisk process.
    Ja, det fanns socialdemokrater som talade om rasrenhet och annat trams. Under samma tid gick vanliga SSU-are ut i krig mot nazisterna i Europa, eller tog striden hemma på gatorna i Sverige. Och det var inte förespråkarna för rasrenhet som kom att prägla partiet.
    Det blir ganska patetiskt när SD talar om Per-Albins folkhem, eftersom Per-Albin hade tvålat till er stenhårt, som den hårdföre socialist han var - han visste, och vi vet idag, att det mest förödande för demokratin är intolerans och chauvinism.
    Det är ett påfrestande tjat om svenskt kulturarv - nå, definiera det då. Om ni kan...

     

    Anonymous Grue skrev... (08 april, 2007 15:13) : 

    "Att ”invandrare” är överrepresenterade i statistiken för vissa brott säger mig egentligen ingenting."

    Om man vill ha mindre kriminalitet, och många invandrare är kriminella, kan minskad invandring vara ett alternativ. Är detta så svårt att förstå?

    "Likaså är män enormt överrepresenterade i brottsstatistiken. Vad är en lämplig ”politisk reaktion” på detta?"

    Finns ju redan flera politiska reaktioner på detta som instiftandet av speciella kvinnohus, etc. Har för mig att ni stöder det.

    "Några verkat ha tolkat detta som ett förakt för människor som känner sig som förlorare; arbetslösa och andra."

    Hur ska man annars tolka nåt som?

    ”Men klipp er och skaffa er ett jobb för fan”

    "Jag är väl medveten om att det finns ett folkligt missnöje som de etablerade riksdagspartierna varit dåliga på att adressera."

    Det är inte ett "folkligt missnöje" så där i största allmänhet utan med mycket specifika frågor: i första hand invandringen, i andra hand kriminaliteten. SD är inget "missnöjesparti" vad det nu är. Snarare är man ett enfrågeparti, liknande Miljöpartiet.

    "Att socialdemokratiska regeringar och ledande s-företrädare i historien gjort sig skyldiga till övergrepp som tvångssteriliseringar, märkliga uttalanden, Baltutlämningar etc är jag och de flesta andra väl medvetna om. Detta är skamfläckar, och något de flesta tar avstånd ifrån i dag."

    Du blandar bort korten som vanligt. Du sa att SD INTE var "socialdemokrater i Per Albins anda". Svaret på detta var att sossarna under Per Albins och t o m senare partiledare genomfört en invandrings- och "etnisk" politik som varit MYCKET MER radikal än SD:s. Så sanningen är snarare att Per Albin var mer SD än SD själv, så att säga.

    "Sist men inte minst: det klär er utomordentligt illa, bästa Sverigedemokrater och apologeter, att ikläda er martyrrollen och gnälla om hur missförstådda, mobbade och utfrysta ni är. Direkt motbjudande blir det när ni jämför detta med nazisternas behandling av judar, romer och homosexuella i Tyskland på 30- och 40-talet. "

    Vem har jmf med Tyskland på 30-talet? Citera gärna.

    SD får inte debattera med S, deras medlemmar blir avskedade och uteslutna ur facken, de får inte hyra möteslokal, nyheter som kan gynna SD publicerar inte (Sydsvenskan), mm., mm. På vilket sätt är detta inte mobbing och odemokratisk behandling?


    "Räkna dock inte med så många fler svar från mig här i kommentarsfältet – vi lär i vilket fall som helst inte bli överens, och jag har annat för mig än att ta evighetsdiskussioner med meningsmotståndare."

    Ah, det klassiska svaret när man är pressad, "jag har inte tid". Om du inte har tid att bedriva en debatt, skriv inte nån blogg då.

     

    Blogger Robsten skrev... (08 april, 2007 15:32) : 

    "att ikläda er martyrrollen och gnälla om hur missförstådda, mobbade och utfrysta ni är."
    Menar du att det är det man gör om man kräver att behandlas enligt demokratiska principer? Inte få möten saboterade av våldsverkare som rusar in och slår medlemmar blodiga under mötet, inte få hyra lokaler som politiskt parti, bli utesluten ur fackföreningen man är medlem i? Sätter du den nivån på ordet "gnäll" så håll den nivån i andra sammanhang också, vilket du garanterat inte kommer att göra.
    Ja judarna hade det värre under Hitlertyskland, det är inte det som debattören var ute och fikade efter, utan att man kan spåra samma system för undertryckande av icke önskvärda åsikter som denna totalitära regim använde sig av 8och andra regimer), jag skrev det tydligt på min blogg, det går inte att missförstå. de politiskt korrekta i Tyskland under 30-talet var nazister, i Sverige var de för tvångssterilisering under samma period, i dag är de för det mångkulturella samhället. Du kan aldrig lita på den som är politisk korrekt, den kommer alltid vända kappan efter vinden.
    Vad gäller att flyktingpolitiken är en fråga på liv eller död så kan vi ta Fadimes familj som exempel, deras familj levde ett enkelt men tryggt jordbrukarliv innan de flyttade till Sverige, detta enligt hennes egna ord, kolla den socialdemokratiska hemsidan som hyllar hennes minne. Hon kan väl representera ganska många sådana familjer i dag. Knappast en fråga på liv och död, det blev det förvisso ändå, men i Sverige.
    Sedan undrar jag verkligen vem Per-Albin hade tvålat till, är ni så dumma så ni tror han hade gillat kvotering, hysterisk feminism? Han roterar i sin grav. August Palm skall vi inte tala om, han hade hatat dagens socialdemokrati.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (08 april, 2007 16:30) : 

    Jonas Morian. Det är jag som är "någon" - fint att få vara det åtminstonde.

    Får jag ge dig källorna? Det är ett faktum, hur vi än vrider och vänder på saken, att invandringen fram till slutet av 1980-talet innebar en nettovinst för Sverige men efter det har inneburit en nettokostnad. Siffran på 1 % av BNP kommer från en utredning gjord av liberalen och invandrarbarnet Sakine Madon. Rapporten laddas ned HÄR.

    Källan till att fler invandrare än infödda är registrerade för brott är BRÅ: www.bra.se

    Källan till att kvinnorna i de återskapade klanerna från Nordafrika och Västasien lever förtryckta av männen och att männen tycks bli ännu mer förtryckande i det nya landet är FN:s rapportör.

    FN:s nuvarande specialrapportör mot våld mot kvinnor, Yakin Ertürk, varnar för det växande våldet mot kvinnor i Sverige. Vissa grupper av kvinnor, framför allt immigranter, asylsökande och flyktingar, befinner sig i en särskilt utsatt situation, betonar FN-rapportören:

    "En särskilt drabbad grupp är kvinnor utan uppehållstillstånd. De är ofta omedvetna om att rättsskydd existerar eller rädda för att kontakta statliga myndigheter. Därmed blir de fast i misshandelsförhållanden. Hedersrelaterade brott begås oftast av flera familjemedlemmar som vill upprätthålla sociala normer. Starka familjeband gör att kvinnor måste tiga och lida om de inte vill bryta med hela släkten."

    Vidare:

    "Religiösa och etniska minoriteter känner sig utestängda från det svenska samhället och skyller på ”svenska värderingar” när det faktiskt handlar om universella mänskliga rättigheter. FN-rapportören Ertürk påpekar att det framför allt är uppenbart i frågor som rör jämställdhet mellan könen. I ett försök att bevara sin identitet blir marginaliserade pojkar och män kompromisslösa i sin syn på kvinnors uppträde."

     

    Blogger z999 skrev... (08 april, 2007 20:44) : 

    Till Jonas:
    "Roligt att det jag skriver engagerar och väcker känslor."

    Ja, eftersom du ljuger i en fråga som berör väldigt många. Det går inte att kalla det för något annat än lögn när du skriver följande:
    "Och även om vi skulle få fram en siffra som tillräckligt många skulle acceptera som rimlig – vilket pris sätter vi på mänskligt liv? För ytterst är det människors liv vi pratar om."

    Jag tolkar det som att du ser det som ett dödsstraff att inte få uppehållstillstånd i Sverige, tolkar du det på något annat sätt? Enligt migrationsverkets siffror så är det färre än 10% av invandrarna som är flyktingar alls och alla hotas inte heller av dödsstraff. Alltså ljuger du, dessutom om officella siffror så jag förstår att du lämnar debatten. Du beklagar dig att det blir långa och meningslösa debatter och du föredrar att inte diskutera vidare och struntar i källhänvisningar till vad invandringen kostar och deras kriminalitet.

    "Det är många som ställt frågor och kommit med motargument, och jag hade tänkt besvara så mycket som möjligt i klump. Räkna dock inte med så många fler svar från mig här i kommentarsfältet – vi lär i vilket fall som helst inte bli överens, och jag har annat för mig än att ta evighetsdiskussioner med meningsmotståndare."

    Det blir evighetsdiskussioner eftersom "antirasister" alltid förnekar den verklighet som många av oss lever i samt förnekar siffror hos migrationsverket och vad som skrivs i media om invandringen. För oss som vill ha en förändring så blir det som att diskutera med en sektmedlem som vägrar inse brister inom sekten.

    "Sist men inte minst: det klär er utomordentligt illa, bästa Sverigedemokrater och apologeter, att ikläda er martyrrollen och gnälla om hur missförstådda, mobbade och utfrysta ni är. Direkt motbjudande blir det när ni jämför detta med nazisternas behandling av judar, romer och homosexuella i Tyskland på 30- och 40-talet. Ett tips: man väljer själv att inta kontroversiella politiska ställningstaganden och att engagera sig i politiska ytterlighetspartier. Däremot väljer man inte att födas som jude, rom eller homosexuell."


    Ditt tips där, skulle du säga likadant till en flykting från Afrika som varit med i någon organisation som kämpat för demokrati i hans hemland? Eller gäller det tipset bara tuffa nordbor som inte är lika pjoskiga som de invandrare som söker sig hit?


    Du skrev så här -
    "Direkt motbjudande blir det när ni jämför detta med nazisternas behandling av judar, romer och homosexuella i Tyskland på 30- och 40-talet. "

    Det kanske är mer rättvisande att jämföra SD med fackföreningen solidaritet med Lech Walensa på 80-talet i Polen? Den var också lite halvt tillåten men motarbetades av den socialistiska/kommunistiska staten med väldigt lika metoder som staten använder i Sverige. Som staten räknar jag UD som sparkade Kennet Ekroth för att han hade fel åsikter med motiveringen att samtliga riksdagspartier anser att SD är ickedemokratiskt (kul dubbelmoral va?).

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (08 april, 2007 21:35) : 

    Jonas. Vad vill du åstadkomma med påståendena som att all invandring handlar om att rädda människoliv och att det finns vissa brott som invandrare oftare utsätts för?

    Det första stämmer ju helt enkelt inte. Och vad gäller brotten: Menar du kategorin rasistiska hatbrott, så får får du gärna bevisa att det är fler invandrare än infödda svenskar som utsätts för det i dagens Sverige. Jag tänker bl. a. på de många mobiltelefonrånen i de stora städerna, som en forskare nyligen har visat har rasistiska motiv:

    KOLLA HÄR.

    Skall socialdemokraterna charmera väljarna med lögner och slapp arrogans inför valet 2010? De flesta svenskar lever i verkligheten. Det kan bli ett problem för er klappa-på-huvudet-och-säg-att-det-är-fel-på-de-infödda-svenskarna-strategi.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (08 april, 2007 21:37) : 

    Misslyckades med länken om rånen:

    http://tobiasstruck.blogspot.com/2007/04/
    svenskar-r-s-ltta-att-rna.html

     

    Blogger z999 skrev... (08 april, 2007 22:40) : 

    Jag tror att Tobias menade det här
    läs här

    För alla verklighetsfrånvända "antirasister", det är alltså en länk till DN.

    Sen rekommenderar jag ett besök på Tobias blogg oavsett vad man tycker om olika saker.

     

    Anonymous Andreas skrev... (09 april, 2007 03:48) : 

    Oavsett politisk tillhörighet eller åsikter i frågan som diskussionen och inläggen gäller, tycker jag att frånvaron av sakliga argument är slående vad gäller Jonas Morian och hans ryggdunkare. Då jag själv har en åsikt i frågan som mer liknar Robsters än Morians, så är det naturligtvis inte helt lätt att förhålla sig helt neutral till de framförda åsikterna, även om jag som akademiker anser mig ha goda förmågor till just detta. Följdaktligen har jag försökt bortse från mina åsikter och läsa inläggen och kommentarerna i ljuset av objektivitetens fackla. De s.k. Sverigedemokraterna för fram sakliga argument, källhänvisningar, och visar en vilja att diskutera sakfrågan. De s.k. Icke-Sverigedemokraterna har nöjt sig med kommentarer som "Bra skrivet!" utan att motivera sina ståndpunkter. Den enda icke-Sverigedemokrat som uttalar sig är Morian själv, vars argument mest bygger på:
    1) floskler
    2) dåligt underbyggda antaganden om vad "folk" tycker
    3)information som är byggd på antaganden (eller åtminstone inte är källhänvisade).
    Exempel på ovanstående:

    1) "Som de flesta känner till så är det oerhört svårt att på ett vettig sätt göra en heltäckande beräkning om invandringens kostnader. En mängd definitionsproblem uppstår snabbt. Hur avgränsas exempelvis invandrarbefolkningen? Menar vi både första- och andragenerationsinvandrare?"

    2) "För ytterst är det människors liv vi pratar om."

    3) se 2.

    Då ovanstående människors inlägg redan slagit hål på angivna exempel, låter jag själv bli, även om jag om så önskas naturligtvis återkommer med utförligare förklaringar om vad jag underbygger dessa åsikter med.
    Det som kan sägas till Morians försvar är att han förvisso, som han säger, mycket väl kan ha blivit missförstådd i flera av sina kommentarer - något han försöker åtgärda genom att förtydliga sig i sin egen kommentar till bloggen. Medan detta är bra, kanske man bör tänka sig innan man använder allt för luddiga formuleringar från början. A och O i en diskussion torde vara med information väl underbyggda argument, inte ideologier ristade i sten oavsett deras tillkortakommanden.

    Slutligen vill jag bara säga att om inte Socialdemokraterna (eller andra partier) vill knytas an till diverse idag icke önskvärda åsikter från sitt förflutna, hoppas jag också att Sverigedemokraterna slipper höra om deras tidiga inblandning med BSS och andra idag i partiet utrensade mindre önskvärda element.

     

    Blogger z999 skrev... (09 april, 2007 10:41) : 

    Jonas skrev så här:
    "För att återknyta till Per Albin Hansson så sa den dåvarande socialdemokratiske partiledaren i sitt berömda folkhemstal bland annat att ”Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn”, och ”Där ser icke den ene ner på den andre”. Detta är än i dag bärande tankar i den socialdemokratiska politiken, och det är milsvitt ifrån Sverigedemokraternas jakt på syndabockar för sina egna tillkortakommanden."


    För att återknyta till verkligheten. Sossekvinnan och mångkulturförespråkaren Nalin Pekgul lämnar mångkulturen-
    läs om det här
    Andra svenskar som inte tillhör samma samhällsklass som Nalin får stanna kvar i de mångkulturella gettona och klara sig bäst dom vill. Klagar dom så blir de anklagade av Jonas med flera sossar för att vara outbildade och därmed en sämre sorts folk som man inte behöver ta någon hänsyn till. Jag anser att dagens sossar har ungefär samma inställning till samhällsklasser som Marie Antoinette (...dom kan väl äta kakor om de svälter).

    Trots att motståndare till invandringspolitiken ses som obildade typer med enbart töntig midsommar som kultur (tm. Mona Sahlin) så kanske de ändå kan läsa.

    I början av 1900-talet så var fackföreningar och andra sossar starkt negativa till de öppna gränserna som Sverige hade då. Den begynnande industrialismen innebar att bolagshögern fick en möjlighet att ta in billig arbetskraft utifrån redan på den tiden. Även om detta inte skedde i så stor utsträckning på den tiden. Att överhuvudtaget tro att Per Albin skulle vara positiv med dagens massinvandring ger begreppet historielöshet en ny dimension.

     

    Anonymous Calle Friden skrev... (09 april, 2007 11:04) : 

    Klart Per-Albin skulle vara positiv till invandringen. Precis som i stort sett alla tidiga socialdemokrater var han motståndare till militarism och dessutom övertygad internationalist. Ni kanske skulle läsa på om Internationalerna...
    Och nej, integrationsproblemet är inte invandrarnas sak, eftersom de faktiskt integreras. Men de integreras inte som ni vill, utan det blir något annat.
    Ingenstans kan vi se att man lyckats styra integration med statliga medel - istället för att behålla det gamla skapas det något nytt. Som dessutom är ytterligt nödvändigt i en föränderlig värld.
    SD vill helt uppenbart rida på en nykonservativ våg, där man slåss om samma marginalväljare som tidigare funnits hos moderaterna, och som idag också finns hos kd. Enligt den väljarbarometer som kom idag lyckas man också sno väljare från just kd.
    Sverige-Demokraterna kommer inte med sin nuvarande inriktning i särskilt stor grad ta väljare från socialdemokraterna, och jag är personligen tveksam till om de ens är intresserade av det, när ansamlingen mot mittfältet i svensk politik lagt högerflygeln helt öde.
    SD är ett borgerligt parti, och det är nästan mer intressant att se hur de befintliga borgerliga partierna tänker möta det här - en debatt som hittills varit mer än tyst - än att vänsterfolk ska göra det.

     

    Blogger z999 skrev... (09 april, 2007 11:37) : 

    Calle Friden:
    "Klart Per-Albin skulle vara positiv till invandringen. Precis som i stort sett alla tidiga socialdemokrater var han motståndare till militarism och dessutom övertygad internationalist."

    Men invandring är internationalism på storföretagens villkor, inte samma som solidaritet mellan arbetare i olika länder. President Bush är stark förepråkare för invandring till USA och vill legalisera massinvandringen av billg arbetskraft från Mexico. Anser du att Per Albin skulle stöda samma sak som Bush?

    "Ni kanske skulle läsa på om Internationalerna..."

    Du kanske skulle göra det själv? Internationalerna är väl ändå ämnade att vara på arbetarnas villkor, inte att arbetarklassen ska leva i mångkulturella getton i Sverige och ta smällen av vissa företags idéer om låglönekonkurrens på hemmaplan.

    "Och nej, integrationsproblemet är inte invandrarnas sak, eftersom de faktiskt integreras. Men de integreras inte som ni vill, utan det blir något annat."

    SD talar om assimilering, något liknande den åsikten som fanns på tidigt 70-tal i Sverige.

    "Ingenstans kan vi se att man lyckats styra integration med statliga medel - istället för att behålla det gamla skapas det något nytt. Som dessutom är ytterligt nödvändigt i en föränderlig värld."

    Jo, men man behöver väl inte bejaka negativa förändringar? Hur föränderlig världen än är så förändras den av människor och jag förespråkar att ta tag i den förändringen istälelt för att bara lägga sig platt och acceptera vad som helst.

    "SD vill helt uppenbart rida på en nykonservativ våg, där man slåss om samma marginalväljare som tidigare funnits hos moderaterna, och som idag också finns hos kd."

    Det finns ingen nykonservativ våg direkt, inte om du menar i media. Vad SD gör är att de modigt tar stållning för en del konservativa värderingar i vissa frågor *utan* att ha någon våg.

    "Enligt den väljarbarometer som kom idag lyckas man också sno väljare från just kd."

    Jag har sett det där men det verkar konstigt för mig att man skulle kunna gå från KD till SD bara på grund av de konservativa frågorna. För deras egen skull så bör de ha en liknande inställning till invandringen som SD har om de ska uppleva SD's politik som någorlunda positiv.

    "Sverige-Demokraterna kommer inte med sin nuvarande inriktning i särskilt stor grad ta väljare från socialdemokraterna,"

    Jo, dom gör det eftersom socialdemokraterna hyllar EU i gemensamma artiklar med moderaterna (Wallström och Reinfeldt i DN) och för att många socialdemokrater vill ha en politik som inte ser svenskar som en belastning för ett mångkulturellt expriment.

    "och jag är personligen tveksam till om de ens är intresserade av det,"

    När man ligger under 4%-spärren är man glad för alla väljare, var de än kommer ifrån :-)

    "när ansamlingen mot mittfältet i svensk politik lagt högerflygeln helt öde."

    Fast mittfältet exkluderar de som saknar arbete och samlar väljare som tycks ha åsikten att arbetslösa och andra bidragstagare får skylla sig själva "för jobb finns det för den som vill ha".

    "SD är ett borgerligt parti, och det är nästan mer intressant att se hur de befintliga borgerliga partierna tänker möta det här - en debatt som hittills varit mer än tyst - än att vänsterfolk ska göra det."

    Kan du ju ha en del poänger i.

     

    Blogger Robsten skrev... (09 april, 2007 11:37) : 

    Var Per-Albin positiv till invandringen?? Visa det med något han sade då. De flesta från vänstern såg massinvandring som ett sätt att för företagen att skaffa billig arbetskraft. När vänstern övergav sina gamla ideal och ersatte dessa med feminism och kamp för olika minoriteter så kom denna vurm för masinvandring, den fanns inte förr, definetivt inte. Vänsterns gamla internationalism innebar en gemensam kamp mot det internationella kapitalet, inte ett förespråkande för massinvandring, jag börjar undra om du är riktigt läskunnig Fridén, (som jag antar att du heter).
    Du skriver,
    "istället för att behålla det gamla skapas det något nytt. Som dessutom är ytterligt nödvändigt i en föränderlig värld."
    Skapas något nytt? Skall inte väljarna få vara med och styra i vilken riktning utvecklingen går åt menar du? I sådana fall skulle ju hela idén med demokrati vara meningslös. Vad är "ytterligt nödvändigt" menar du? Att vi skapar flera förorter som Ronna och Rosengård? Då är vi helt enkelt av olika åsikter, och det är faktiskt det demokrati och val handlar om. Låt de väljare som tycker som du rösta på S, de andra kan rösta på det parti som bäst företräder deras vision om framtiden.
    Morian beklagade sig lite över denna debatt, denna debatt är verklig och levande, en debatt som rör vid människors hjärta och vardag, det är precis så här en verklig debatt skall vara, i motsats till när Persson och Reinfeldt tjafsar om nivån på A-kassan, längtar du efter den debatten Morian?

     

    Anonymous Anonym skrev... (09 april, 2007 17:01) : 

    Patetiskt läser man följande:

    ”Där ser icke den ene ner på den andre” Detta är märklig med tanke på att du anser att det endast finns misstroenderöstande arbetslösa inom Sd! Och sen ser väl både du och andra Socialdemokrater ner på Sverigedemokraterna..detta talar enbart för vilket hyckleri som finns inom sveriges största parti!. "Detta är än i dag bärande tankar i den socialdemokratiska politiken"

    Nejdu! den går vi inte på...om Per-Albin sett dagens sossar hade han per omgående blivit Sverigedemokrat. Socialdemokraterna vill göra sken utav att vara arbetarnas och dom arbetslösas parti, i samma veva nervärderar man demsamma ifall dom är SDare...
    Däremot så läcker argumentet om att man vill förhindra SD då dom tar röster ifrån er som ni behöver till att "bekämpa" högeralliansen. Då vill man sätta ettiketter som "rasister" mm..därefter fiskar man röster i moskeer med enorma bidrag som betalning!

    Aldrig mer sosse för min del!

    /Jorma Lindgren

     

    Blogger z999 skrev... (09 april, 2007 20:37) : 

    Nästa år är det hundra år sedan det så kallade amalthea-dådet utfördes. För hundra år sedan så kallade den gamla bolagshögern in strejkbrytare från andra länder, på den tiden så behövdes inga sverigedemokrater som talade om hur negativt det är för arbetarklassen med att ta in folk från låglöneländer med låga krav på arbetsvillkor och som hade svårt att hävda några rättigheter på grund av språkskillnader.

    Klicka här

    Amalthea-dådet skapade också en anda av nationell enighet inom Sverige och inom socialdemokratin på den tiden, man förstod hotet med öppna gränser.

    Per Albin Hansson, som hade en större närhet till amaltheahändelserna, hade knappast stöttat sossarnas inställning till invandringspolitiken idag. Och hade han gjort det så hade antagligen Sverige tagit emot tusentals nazistiska krigsflyktingar när Tyskland kollapsade och förlorade kriget och vi hade haft fullt med koncentrationsläger i Sverige bara för att välmenande människor hade ansett att det ingår i tyskarnas kultur.

     

    Anonymous Andreas skrev... (09 april, 2007 22:53) : 

    Calle Fridén-

    Nu är jag bara ett enda exempel, men jag är en f.d. socialdemokrat som gått över till Sverigedemokraterna. I förra valet (för 4½ år sen) hade jag långt gångna tankar på att rösta på SD, men ändrade mig i sista stund. Valet 2006 röstade jag på SD i riksdagsvalet, men på socialdemokraterna i landstings- och kommunalval. Kommande val blir det nog SD för hela slanten. Saken är nog den att jag fortfarande tycker att den socialdemokratiska ideologin är den mest sunda och eftersträvansvärda i helhet. Men när den som av dagens socialdemokrater brukas in absurdum på bekostnad av enorma samhälleliga problem som inte kan lösas av den ideologin, måste man ändra tankespår, eller åtminstone tillåta debatt och andra tankebanor att glra sig hörda. Det händer inte idag enligt mig, och SD representerar det enda (rimliga) politiska alternativet till de som anser att den nuvarande invandringspolitiken av flera orsaker hör till Sveriges idag absolut största problemskapande system. SD må inte ha rätt i allt, men helhetssynen på problemet visar att man förstått att det ÄR ett problem som om inte kan åtgärdas omedelbart, åtminstone måste upp till öppen debatt. Och för detta får man skit. Kritik, argument, hetsiga diskussioner, etc, allt detta är naturligtvis att förvänta, och välkommet (om det motiveras, naturligtvis). Men dagens demoniserande och ignorerande? Det är allt som oftast osakligheter som hur man än vrider och vänder på det ligger nära de odemokratiska ideal som SD så ofta beskylls för.

     

    Blogger Kalle skrev... (10 april, 2007 11:11) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

     

    Blogger z999 skrev... (10 april, 2007 18:14) : 

    Puman:
    "Integrationen har misslyckats, den saken är helt klart."

    :-)
    Så kan man ju uttrycka det.

    "Det är inte bara politikens fel. Sverige har varit ett väldigt homogent etniskt land och det har och är svårt för många att acceptera de som avviker."

    Mjaa, det är väl bara dom som sitter instängda på rosenbad dagarna i ända som upplever invandrare som speciellt främmande. För människor med en normal kontakt med verkligheten så är väl knappast invandrare speciellt främmande.

    "Är du född i Sverige men har du fel namn och hudfärg är det mycket svårt att komma in på arbetsmarknaden."

    Ja, jag såg det på nyheterna att arbetsgivare ska slippa betala arbetsgivaravgift samt en betydande del av lönen om de anställer invandrare.
    klicka här - källhänvisning för människor med dålig kontakt med verkligheten

    "Den enda lösningen är att folk får mötas så räddslan för det okända försvinner."

    Jag har ett förslag till, att man utökar svenska undervisningen för invandrare. Jag tror att det är en större trygghet för en svensk kvinna att bli gruppvåldtagen av invandrare som talar flytande svenska. En trygghet som kan ta bort den där rädslan för det okända som du nämner.

     

    Blogger z999 skrev... (11 april, 2007 06:43) : 

    Det finns alltid sånt man aldrig får veta och som kan hålla en sömnlös om nätterna.

    Jonas Morian skrev så här angående politiskt våld mot sverigedemokraterna:
    "Ett tips: man väljer själv att inta kontroversiella politiska ställningstaganden och att engagera sig i politiska ytterlighetspartier."

    Vad jag aldrig kommer att få veta är om han skulle vifta bort mordet på Palme på samma sätt. Palme ansågs som väldigt kontroversiell och som en ytterlighetsperson på sin tid (av sina meningsmotståndare alltså).

    Även medborgarrättskämpen Martin Luther King var väldigt kontroversiell på sin tid och även han blev mördad av någon som ansåg att personer med ytterlighetsåsikter får skylla sig själv och dom är det inget synd om.

     

    Anonymous Enar skrev... (11 april, 2007 10:56) : 

    Väl rutet, Morian!

     

    Blogger Robsten skrev... (11 april, 2007 16:49) : 

    Vilken saklig argumentation "enar".

     

    kommentera