Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    torsdag, april 12, 2007

    Mötesfrihet för Sverigedemokrater

    Jag gillar verkligen inte Sverigedemokraterna och deras program. Det torde ha framgått av tidigare inlägg. Inte desto mindre menar jag att de bör behandlas på samma sätt som andra partier och organisationer som vill hyra möteslokaler.

    Flera medier rapporterar nu på morgonen att Sverigedemokraterna har svårt att hyra lokal för att hålla sitt riksårsmöte i slutet av april. Enligt de senaste planerna skulle årsmötet hållas på Grand Hotel i Saltsjöbaden. Programmet var spikat och inbjudningarna utskickade, men i går fick partiet besked om att det inte är välkommet på hotellet.

    Detta är förstås inte acceptabelt. Självklart har hotell- och konferensanläggningar rätt att tacka nej till vilka organisationer som helst att hyra in sig, i synnerhet om man bedömer att det finns säkerhetsrisker inblandade som kan hota gäster och personal. Men att först boka in Sd, i det här fallet, och sedan få kalla fötter – det är inte okej.

    Om det nu är så att det verkligen finns säkerhetsrisker – och det har jag ingen anledning att tvivla på; vissa av Sverigedemokraternas politiska motståndare har ju dessvärre utmärkt sig förr – så bör detta vara en fråga för polisen. Mötesfriheten är som bekant grundlagsskyddad i Sverige och bör tas på största allvar.

    Att Sverigedemokraterna nu alltmer etablerar sig som ett politiskt parti bland andra – om än alltjämt med endast några kommunala mandat – kommer det fler indikationer på. Både på torsdag och söndag möter Sd:s partiledare Jimmie Åkesson högt uppsatta borgerliga politiker (moderaternas partisekreterare Per Schlingmann och folkpartiets dito Erik Ullenhag) i tv-debatter. Socialdemokraterna har däremot tackat nej till att medverka.

    Det är tidningen Fokus (ej på nätet) som berättar om tv-mötet i sitt kommande nummer, vilket DN snappat upp.

    Enligt socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog har s tackat nej till att medverka i programmet på söndag eftersom partiet inte har diskuterat färdigt sin valanalys. I mina öron låter detta som ett mycket märkligt skäl. Analysen presenterades för två veckor sedan, och de delar av den som behandlar Sverigedemokraterna torde val välkända för den socialdemokratiska partiledningen vid det här laget.

    * * *

    Jag ser för övrigt att Magnus Ljungkvist är synnerligen skeptisk till att Sverigedemokraterna får så mycket medial uppmärksamhet: ”Antagligen uppmärksammas de en aning i överkant i förhållande till sin storlek. Jag minns vilket utrymme miljöpartiet och kristen demokratisk samling fick innan de var etablerade riksdagspartier. Det var betydligt mindre. Och då talar vi ändå om partier med en seriös agenda.”

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Mötesfrihet för Sverigedemokrater"

     

    Blogger Alexander skrev... (12 april, 2007 09:10) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Anonymous C. L. K. Aqurette skrev... (12 april, 2007 09:19) : 

    Jag har svårt att förstå denna rädsla för sverigedemokraterna, i synnerhet när socialdemokrater uttalar den. Fakta är ju att Sveriges riksdag, den politiska debatten och inte minst en lång rad socialdemokratiska regeringar har klarat av att hantera ett minst lika våldsromantiserande, skendemokratiskt och sekteristiskt parti i närmare ett sekel. Jag tänker naturligtvis på mitt gamla parti på yttersta vänsterkanten, där jag i min naiva tonår trodde mig kunna finna seriös samhällskritik men bara fann smygfascister som drömde om att en dag få avrätta borgare och socialdemokrater (klassfiender/klassförrädare/kontrarevolutionärer) på gator och torg. Så utifrån min erfarenhet har jag svårt att förstå upprördheten och rädslan när nu ännu ett tokparti försöker ta billiga politiska poänger genom att ställa ett konstruerat gruppintresse mot ett annan. Raskrig, klasskrig, könskrig - same shit, different names.

     

    Blogger Alfred Hallmert skrev... (12 april, 2007 10:14) : 

    Om jag ägde ett hotell, där SD skulle ha ett möte, och det sedan bokade in sig andra gäster samtidigt på hotellet som inte är vita och blonda. Då skulle jag också kasta ut SD, för säkerhets skull. Det är inget konstigt med det.

     

    Anonymous Anonym skrev... (12 april, 2007 10:41) : 

    Jag tycker att man skall förbjuda sk partier som inte anser att alla människor är lika värda utan vill att vissa invandrargrupper och kulturer inte skall få finnas här i Sverige. Dessa fördolt rasistiska och odemokratiska partier som inte uppfyller FN:s stadgar om de mänskliga rättigheterna skall inte få delta i våra demokratiska val här i Sverige.
    Dessa sk invandrarfientliga partier kommer anars att utgöra grogrunder för tillhåll för poltiskt naiva och omedvetna människor som inte våga göra en konsekvensanalys av sitt partival.
    Varför skall vi i Sverige kratta manegen för dessa rasistiska partier som om de kommer till makten, liksom NDP i Tyskland under 30-talet, kommer att införa totalitära metoder där bara vissa rasrena vita människor och deras kulturer tillåts finnas i det svenska samhället.

    Bengt Nilsson, röd gråsosse

     

    Anonymous Grue skrev... (12 april, 2007 11:19) : 

    Bra att du står upp för demokratin, Jonas.

    Bengt: vad har du för belägg för att "om de kommer till makten, liksom NSDAP i Tyskland under 30-talet, kommer att införa totalitära metoder där bara vissa rasrena vita människor och deras kulturer tillåts finnas i det svenska samhället"?

     

    Anonymous Anonym skrev... (12 april, 2007 11:56) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Anonymous Bengt O. skrev... (12 april, 2007 13:41) : 

    Jonas, jag tror att du är inne på helt fel spår här. Spåren här i Österrike när det gäller att behandla extremistiska partier "som vilket parti som helst" förskräcker i högsta grad. Det är högerextremisternas första mål och det skall alltså serveras på bricka! Ulvskog gjorde helt rätt men skälet hon gav var ju löjligt: vårt parti diskuterar inte med främlingsfientliga extremister skulle hon ha sagt. Grand Hotel gjorde rätt men de skulle ha tänkt på det från början. Ut med dom till någon öppen plats i skogen

    Avgränsning, utgränsning, avståndstagande är enda vägen. Från debatt ända in i riksdagen om det kommer så långt.

    En ännu större risk är naturligtvis att etablerade partier till höger och vänster komer att ta till sig en del av extremisternas agenda och försöka förse den med legitimerade och snälla förtecken. Det har väl delvis redan skett i Sverige och här i Österrike är det sedan länge ett faktum. Men det har enbart stärkt exempelvis FPÖ eftersom den främlingsfientlige väljaren givetvis röstar på "the real thing" och inte på någon kopia.

    Låt inte den svenska konsensuskulturen förblinda er, det säger jag.

     

    Anonymous Grue skrev... (12 april, 2007 14:18) : 

    Bengt/ Men de du kallar högerextrema partier i Österrike har ju en stor andel av rösterna! Ska man utestänga en stor del av valmanskåren från deras demokratiska rättigheter? Vad är det för demokrati?

    Ni pratar bara i pragmatiska termer: vad kommer att hända om SD får plats i media, etc. Den viktiga frågan är att folk HAR RÄTT att argumentera för SD: det är vad demokrati handlar om. Ni tycks vilja att folk bara ska få prata så länge de håller med er.

     

    Blogger Daniel skrev... (12 april, 2007 15:06) : 

    Bengt Nilsson, förbjuda partier att ställa upp i våra demokratiska val? Hur kan du, efter ett sånt förbud, kalla valet demokratiskt?

     

    Anonymous Bengt O. skrev... (12 april, 2007 15:38) : 

    Man stänger inte ute någon från deras demokratiska rättigheter. De får sitta i riksdagen och får förtroendeposter enligt samma regler som gäller för alla. Men man skall inte diskutera med dem, inte paktera med dem och framför allt inte regera med dem som den föregående högerregeringen gjorde. "Net amol ignorieren" säger vi här.

    SD och andra får prata så mycket dom vill och säga vad dom vill (så länge dom håller sig inom lagens råmärken). Men respektabla politiker skall inte ge sig in i diskussion med dem - det är precis vad de vill. Så länge denna "koalition" från höger till vänster håller blir SD ofarliga även om de kommer in i riksdagen. Som exemplet FPÖ/BZÖ visar förtvinar de rätt snart när dom skall gå till handling i stället för att bara stå på torget och skrika.

    Jag upprepar: låt inte konsensuskulturen och en felaktigt förstådd demokratisyn förblinda er.

     

    Anonymous Grue skrev... (12 april, 2007 15:52) : 

    Jo, att vägra diskutera är att inte respektera demokratin. Demokratin bygger på att väljarna kan jämföra dom olika budskapen. Det görs mycket bättre genom debatter än genom att var och en står och skriker slagord på sin kant.

    Antingen får man förbjuda SD helt, eller så får man behandla dom som vilket parti som helst. Den här från juridisk synpunkt mycket skumma gråzonen funkar inte.

     

    Anonymous Bengt O. skrev... (12 april, 2007 17:43) : 

    grue: jag sätter nu ett exempel som jag borde ha gjort från början. Jag diskuterar inte med dig förrän du lagt av anonymiteten.

     

    Anonymous Grue skrev... (12 april, 2007 17:54) : 

    Haha, vilket sätt att undvika frågan. Spektakulärt uselt.

     

    Anonymous Anonym skrev... (12 april, 2007 20:16) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Anonymous Anonym skrev... (12 april, 2007 23:23) : 

    Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (12 april, 2007 23:33) : 

    Som framgår av kommentarsreglerna så tas helt anonyma kommentarer bort. Stå för era åsikter, och underteckna åtminstone med signatur - men allra helst era namn. Jag är helt öppen med vem jag är och förväntar mig det av dem jag diskuterar med för att ta deras uppfattningar på allvar.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (12 april, 2007 23:40) : 

    Jag röstade inte på Sverigedemokraterna. Jag är inte medlem och jag delar väldigt få av deras åsikter.

    Av det som jag har hört Jimmie Åkesson(partiordföranden) säga, så är det bara snacket mot homosexuellas lika rätt och betoningen av "fädernas kyrka" som jag motsätter mig, förutom den ekonomiska politiken, som jag tror kommer att kräva mer skattesänkningar och privatiseringar.

    I allt övrigt, tycker jag att han har bra analyser. Förståelsen av vikten att hjälpa småföretagen är bra inom sd, liksom förståelsen av behovet av minsta gemensamma nämnare inom kulturen för att få ett tryggt, solidariskt och rättssäkert samhälle. Och jag har inte sett något rasistiskt i sd:s partprogram.

    Det är sant att vissa av punkterna i det s.k. 33-punktprogrammet strider mot FN, det är exempelvis inte bra att förbjuda moskébyggen eller återsånda en person till dess ursprungsland, bara för att personen har begått brott, om det rör sig om en svensk medborgare. Alla medborgare måste ha lika rätt.

    Dock ser jag inte dessa element av 33-punktprogramnmet som ett problem för att ge partiet lika rätt som andra partier till offentlig debatt, lokaler etc.

    Jag har debatterat med väldigt hederliga och trevliga sverigedemokrater och jag har debatterat med rasistiska och otrevliga sverigedemokrater. Men för mig råder det ingen tvekan om att partiledningen är ren från fascism och rasism. Att "läsa mellan raderna" som von Essen, är oproffessionellt. Fram med allt i ljuset och låt folket avgöra!

     

    Anonymous Jöns skrev... (13 april, 2007 10:35) : 

    Hmm, är det inte precis den svenska konsensuskulturen som lett till att SD inte fått några större framgångar? Alla tycker i princip samma sak (stäng dem ute) vilket sedan visar sig i det resultat som nu föreligger. Det var ju något liknande med Ny Demokrati som faktiskt kom in i riksdagen en mandatperiod.

     

    Anonymous realisten skrev... (13 april, 2007 12:50) : 

    politiker och "the chattering classes! läser verkligheten bakåfram.

    att sverigedemokraterna blivit stora beror inte på att de blivit skickliga i att dupera folk att invandringen skapat samhällsproblem.

    det beror på att invandringen har efter hand, till följd av en oklok invadringspolitik, skapat samhällsproblem, något de etablerade partierna velat förneka.

    då har man lämnat fältet fritt för SD att både formulera problemet och dess lösning.

    nu ska man snabbt både "ta debatten" och "verklighetsanpassa" sin egen politik. det riskerar att leda till ogenomtänka och motsägelsefulla utspel.

    vi hade sluppit allt detta om debattklimatet hade varit öppnare både inom media och de politiska partierna.

    nu kan åkesson & co. i princip sitta i tv och peta näsan och ändå vinna debatten.

     

    Blogger z999 skrev... (13 april, 2007 23:53) : 

    Jonas, det där med svårighet att finna möteslokaler kan också bero på att de kickat ut dugliga organisatörer och inte bara på de orsaker som nämns.
    Nu ska väl inte dessa organisatörer behövas egentligen i ett demokratiskt samhälle, men ändå.

     

    Blogger z999 skrev... (13 april, 2007 23:56) : 

    Alfred Hallmert:
    "Om jag ägde ett hotell, där SD skulle ha ett möte, och det sedan bokade in sig andra gäster samtidigt på hotellet som inte är vita och blonda. Då skulle jag också kasta ut SD, för säkerhets skull. Det är inget konstigt med det."

    Jimmie Åkesson, partiledare för SD, är mörkhårig.

     

    kommentera