Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    tisdag, september 18, 2007

    Argument för och emot

    På tidningen Västerbottens-Kurirens ledarsida testar den politiske chefredaktören Ola Nordebo ett nytt intressant grepp, vilket han skriver om på sin blogg: att presentera argumenten för respektive emot något bredvid varandra.

    Greppet kallas ”pro-kontra” och motiveras med att det ibland inte är givet vilka ståndpunkter ens ett mycket väl definierade ideologiska perspektiv ska leda till. Det finns helt enkelt svåra frågor med kniviga avvägningar och många dimensioner.

    Tyvärr har VK inte hittat något riktigt bra sätt att åskådliggöra detta på sin webbplats; pro-ledaren och kontra-ledaren hamnar på varsitt uppslag. Det ser antagligen bättre ut i pappersupplagan, men tydligheten går dessvärre något förlorad på nätet.

    Trist, för experimentet är spännande.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Argument för och emot"

     

    Anonymous Bengt O. skrev... (18 september, 2007 11:29) : 

    "skådespelaren Sture Lagerwall (som jag inte visste vem han var när jag hörde namnet,"

    Från Nordebos blog. Kommentarer överflödiga.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 september, 2007 12:13) : 

    Bengt, jag förstår inte vad du menar. Underkänner du Ola Nordebo utifrån att han inte kände till en skådespelare som dog 1964?

     

    Anonymous Bengt O. skrev... (18 september, 2007 15:04) : 

    Jag underkänner ingen men jag drar mina slutsatser. Jag tycker att det är utomordentligt svagt av skribenten som dessutom inte drar sig för att skylta med sin okunskap. Det är väl kanske inte så viktigt med en skådespelare (även om denne spelat både hos Bergman och på Dramaten) men vad är det mer om 1964 som han inte vet?

     

    kommentera