Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    lördag, september 08, 2007

    Kränkningar och inskränkningar

    Det har sagts förut: att bli kränkt förefaller ha blivit den nya folksjukdomen.

    Flera statsråd och partiledares identiteter har registrerats med domännamnet .com för att sedan länkas vidare till Sverigedemokraternas webbplats. ”Det är riktigt illa och djupt kränkande” säger fp:s partisekreterare Erik Ullenhag till SvD.

    En svensk konstnär gör bilder som avbildar den muslimske profeten Muhammed som rondellhund. ”Man ska skilja på två saker – yttrandefrihet och frihet att kränka” säger Irans ambassadör Hassan Ghashghavi till DN efter ett möte med statsminister Reinfeldt.

    Söker man på DN.se efter ordet ”kränka” får man 207 träffar, medan ”kränkt” ger 479 och ”kränkande” 739. På SvD.se ger motsvarande sökningar 214 respektive 513 och 832 träffar. Jag vågar inte ens försöka på Aftonbladet.se eller Expressen.se.

    Jag brukar, när kränkningar diskuteras och det ropas på ytterligare inskränkningar i yttrandefriheten, citera den engelske komikern Rowan Atkinson som har vältaligt uttryckt att ”Rätten att driva med något är mycket viktigare för ett samhälle än rätten att inte bli förlöjligad, eftersom det första är frihet och det senare förtryck”. Och mycket klokare kan det inte sägas. Även hån, förlöjligande och kränkningar bör omfattas av yttrandefriheten – alternativet blir förtryck baserat på godtycke.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Kränkningar och inskränkningar"

     

    Blogger Jah Hollis skrev... (08 september, 2007 15:47) : 

    Nej, skippa det där med kränkningar. Tala klarspråk i stället och säg att det är rent för djävligt att ynkliga sverigedemokrater försöker att använda sig av riktiga politikers dragningskraft för att sälja sitt ruttna budskap.

     

    Blogger Tommy Funebo skrev... (08 september, 2007 16:07) : 

    Många vanliga människor tycker nog just att det är ynkligt att sälja budskapet med hjälp av t.ex. ovetande riksdagspolitiker.

    Men det är inget skäl för att ropa på förbud. Om Sverigedemokraterna gör något moraliskt anstötligt kommer de ju att skada sitt anseende. Agerandet blir alltså självmarkerande.

     

    Anonymous jörgen skrev... (09 september, 2007 16:57) : 

    Jag räknade lite på hån och kränk i Maj, och hån kommmer från sportsidorna (man måste ju håna för att någon ska bli kränkt, hönan och ägget). Jah Hollis som kommenterade ovan skrev också om det då.

    Jag tror det beror på någon slags social osäkerhet som folk känner.

    Kanske islamister och andra snarstuckna muslimer utnyttjar en trend i västpressen?

     

    Anonymous Joakim Edhborg skrev... (09 september, 2007 19:49) : 

    Du gör det alldeles för lätt för Dig Jonas. Tänk om en skolas årsbok innehåller en tecknad bild av en elev med en inklistrad ansiktsbild på en väl känd mobbad elev i färd med att t.ex ha samlag med en gris. Är det ett acceptabelt "yttrande" (hur kan en bild över huvud klassas som ett yttrande? Det är ju att hylla analfabetism!) eller är det en oacceptabel förnedring? Är ett ingrepp för att förhindra den publiceringen verjligen förtryck?

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (09 september, 2007 19:58) : 

    Joakim, en skolas årsbok - liksom en tidning - har en ansvarig utgivare. Och ska man leva upp till begreppet ansvarig utgivare så bör man förstås inte publicera en bild eller text som är ett led i mobbing av en elev. Därifrån är steget långt till censur eller inskränkning av yttrandefriheten.

     

    Blogger Peter skrev... (09 september, 2007 23:07) : 

    Angående att publicera nidbilder av elever; sådant lär säga mer om den som publicerar än vad det gör om den som är föremål för mobbningen. Gissa vem som skulle bli uthängd med namn, bild och gärning i de flesta större medier i landet...

    Folk kan tänka själva, och skall naturligtvis ha rätt att trycka vad tusan de vill på sina ägodelar.

    Förtal som skadar individ eller dennes egendom är naturligtvis ett brott.

     

    Blogger Johan Hedin skrev... (10 september, 2007 10:57) : 

    Men vet man att det är (sd)-folk som ligger bakom länkandet? Jag tvivlar - vad skulle de tjäna på det.
    Det är väl helt andra politiska krafter som önskar göra allt för att associera borgerligheten med sverigedemokraterna. Borde inte de vara först på listan av misstänkta?

     

    Blogger Johan Hedin skrev... (10 september, 2007 11:01) : 

    Det är stor skillnad på att kränka människors legitima rättigheter )som i fallet mobbing) och att kränka abstrakta föreställningar (som religioner eller ideologier).

    Risken är att kränkningsdebatten slår över i en missto emot alla kränkingar vilket vore gravt fel. Det finns massor av kränkingar därute som man bör göra allt för att motarbeta.

     

    Anonymous Joakim Edhborg skrev... (10 september, 2007 14:07) : 

    Jonas,

    Många publikationer har ansvarig utgivare (är i och för sig inte säker på att årsböcker har det, jag tror att utgivningen måste vara mer periodidk än så). Men det innebär ju också att den ansvarige kan hållas ansvarig (det är själva innebörden av begreppet). Ska en ansvarig utgivare kunna få ett straff för att kränka en elev på det sätt som jag beskrev?

    Peter,

    Jag tvivlar starkt på att någon tidning i landet skulle hänga ut en elev på sina sidor, oavsett vad den eleven tryckt i sin årsbok. Det är inte heller säkert att det skulle uppfattas som negativt i skolan.

    Johan,

    Nej, det är ingen skillnad på att kränka en individ och att kränka dennes trosföreställningar. Är det förtal att säga "Jonas Morian är pedofil" men helt OK att säga "sossar är pedofiler"? I detta fall pekas visserligen inte muslimer som grupp ut men det är allmänt känt att de flesta (men inte alla) riktningar inom islam tolkar avbildningsförbudet så att även Profeten omfattas samt att hundar inom islam anses vara orena djur. Jag tycker också att det är en enorm skillnad på kritik (är en nidbild överhuvudtaget kritik?) eller nytolkningar som framförs INOM en trosriktning (som den där prästen som menade att Jesus välsignat ett homosexuellt par eller Ecce Homo utställningen eller för den delen Muhammedavbildningar som shiamuslimer gör) och nidbilder av en minoritetsgrupp som majoritetsgruppen publicerar för att kränka.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (10 september, 2007 22:19) : 

    Joakim, du missar min poäng. Min linje när det gäller Muhammedkarikatyrer är att tidningar har att publicera vad de vill - men det betyder inte att det är rätt att alltid göra det. I det här fallet dock, när företrädare för diktaturer som Egypten och Iran kommer och försöker läxa upp den svenska statsministern om sin "rätt" att slippta bli kränkta så finns det bara ett budskap att skicka: tack, men nej tack.

     

    Anonymous Mats Erikson skrev... (11 september, 2007 09:24) : 

    Det här är egentligen inte alls svårt. Skolkatalogen är ett i sammanhanget helt ointressant exempel eftersom en sådan kränkning av en namngiven och avbildad elev kan anses som förtal eller ärekränkning. det är redan idag olagligt. Om man skulle ge vika för protesterna mot Muhammedbilderna innebär det i praktiken att vi skulle återinföra hädelseparagrafen i svensk lagstiftning. För mig är det fullkomligt självklart att man lagligt ska få driva med och attackera en politisk uppfattning eller en religion, alldeles oavsett om dess anhängare känner sig "kränkta" av det.

     

    kommentera