Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Är detta Sahlins valvinnande taktik?
| Mona Sahlins debattartikel i DN i går har redan blivit rejält omskriven i bloggosfären samt kommenterad i traditionella medier. Och det är inte så överraskande; tonen i artikeln är ovanligt hård och angreppen på regeringen många. Huvudtemat i artikeln är att vi i Sverige aldrig sett en större klyfta mellan vad en regering säger och vad den faktiskt genomför. Detta exemplifieras bland annat genom att Fredrik Reinfeldt gick till val på att ”bryta utanförskapet”, men trots att konjunkturen är stark så att jobben blir fler riskerar människor att helt stå utan försörjning. Mona Sahlin pekar på att 350 000 människor har lämnat a-kassan på ett år efter regeringens avgiftshöjning, vilket innebär att de står utan försäkringsskydd den dag konjunkturen vänder och arbetslösheten stiger. Och det ligger naturligtvis regeringen tungt i fatet. Men samtidigt kan ju knappast denna politik sägas vara ett löftesbrott. Alliansen var i valrörelsen synnerligen tydlig med att man ville höja avgiften till a-kassan. Att medierna inte rapporterade detta ordentligt och väljarna inte verkade bry sig om det är en annan sak. Även om Mona Sahlin har en del poänger i sin artikel är tonen oroande. I ett läge där Fredrik Reinfeldts opinionssiffror redan är på en katastrofal nivå så borde oppositionspolitiken kanske snarare inriktas på att kommunicera det socialdemokratiska alternativet. Om det är något den politiska kommunikationen borde lära sig av vardagsmoralen så är det att inte sparka på den som redan ligger. Andra skriver intressant om politik, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt. |
skrivet av Jonas Morian om 07:36
Kommentarer om "Är detta Sahlins valvinnande taktik?"
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 08:57) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 09:22) :
-
Christoffer Willenfort skrev... (26 november, 2007 10:37) :
-
Lennart Regebro skrev... (26 november, 2007 11:34) :
-
Anne skrev... (26 november, 2007 11:42) :
-
Magnus Carlbring skrev... (26 november, 2007 12:53) :
-
Jonas Morian skrev... (26 november, 2007 13:20) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 13:48) :
-
Magnus Persson skrev... (26 november, 2007 15:26) :
-
Lennart Regebro skrev... (26 november, 2007 15:33) :
-
Lennart Regebro skrev... (26 november, 2007 15:37) :
-
Mary X Jensen skrev... (26 november, 2007 15:49) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 17:31) :
-
Jonas Morian skrev... (26 november, 2007 17:37) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 18:03) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 18:14) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 19:10) :
-
Peter A skrev... (26 november, 2007 20:57) :
-
Lennart Regebro skrev... (26 november, 2007 21:01) :
-
Peter A skrev... (26 november, 2007 21:02) :
-
Mary X Jensen skrev... (26 november, 2007 21:26) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 21:28) :
-
Peter A skrev... (26 november, 2007 21:52) :
-
Anonym skrev... (26 november, 2007 23:54) :
-
Anonym skrev... (27 november, 2007 00:03) :
-
Per Hagwall skrev... (27 november, 2007 00:14) :
-
Anonym skrev... (27 november, 2007 00:22) :
-
Anonym skrev... (27 november, 2007 02:09) :
-
Anonym skrev... (27 november, 2007 10:46) :
-
Anonym skrev... (28 november, 2007 21:16) :
kommenteraVilka "poänger" är det rent konkret som du menar att Mona har i sin artikel?
T.ex. vet vi inget om bevekelsgrunderna för dem som lämnar A-kassan, men mycket tyder på att det är människor som har trygga anställningar och som i många fall inte har långt till pensionen - de kanske räknar med att några hundralappar i extra sparande varje månad är ett bättre val för trygghet än at vara med i a-kassan och betala för andras arbetslöshet - eller hur?
Mona Sahlin gör i vanlig ordning ett välriktat och stenhårt slag i luften. Det ska bli kul att se opinionssiffrorna för (s) sjunka - det brukar ju bli resultatet av att Mona blir aktiv i debatten...
DN skriver i sin ledare i dag ungefär vad Jonas Morian skriver i sin blogg.Mona Sahlin har varit för hård mot Reinfeldt.Han ligger redan säger man. Herregud - stackars Sverige om vi har en golvad statsminister.
Jag fick i går rapporter från ett lördagsmöte på vårt torg där alla noterat en samfälld kritik liknanden Mona Sahlin från allt folket mot Alliansen i allmänhet och Reinfeldt i synnerhet.
Efter tidigare debatter tyckte man att Mona Sahlin varit alltför snäll.Jag tror att hon repesenterar en stor folkopinion med den kritik hon nu framfört.
Det som är skrämmande är inte att Sahlin skriver elakheter (och i vissa fall rena lögner) om Regeringen.
Det som är skrämmande är att hon tillåts skriva en hel debattartikel utan ett enda konkret eget förslag.
Notera att det är BARA klagomål. inga egna ideer, inga alternativ.
Att som företrädare för Sveriges största parti inte kunna komma med ett enda konkret förslag till hur man vill göra själva är patetiskt.
"så borde oppositionspolitiken kanske snarare inriktas på att kommunicera det socialdemokratiska alternativet."
Problemet är ju att det inte finns nåt socialdemokratiskt alternativ. Att socialism inte fungerar insåg man för 50 år sedan, men man har klamrat fast vid retoriken, medans man försökte sig på en omfördelningspolitik. Den fungerade bra ett tag, men har nu slutat fungera bra. Men man är så fast i retoriken att an inte kan byta politik.
Så det socialdemokratiska alternativet är att demonisera och smutskasta alliansen, fast man i själva verket när man väl kommer till val inte tänker ändra på nåt alliansen genomförde. Så var den 1994, så är det nu.
Borgerligheten är tvungen att genomföra reformer som förbättrar för Sverige. Medan sossarna inte gör nånting, men stpr och hävdar att dom har gjort allt bra.
Det är, för att använda ett uttryck som bättre passar Mona Sahlin än mig, "så äckligt att man kräks".
Jag tycker inte att tonen är ett dugg oroande. Jag har länge haft i bakhuvudet ett inlägg som heter "lögnerna som vann valet", för de är många (ett tydligt exempel är allt guld och gröna skogar som utlovades till alla oss småföretagare, ett övertydligt exempel är fastighetsskatten) och jag tycker det är kanon att Mona har satt det på pränt. Nu börjar hon agitera och uttrycka det som folk känner. Bara bra!
Anne C
äntligen en vänsterkrok
äntligen argumentation
äntligen opposition från oppositionen
utmärkt att man bekämpar det nygamla klassamhället där det skapas en pr-myt att det är lika fint att städa åt de rika som att vara de rika
nästa steg blir nog just alternativet: solidaritet
Leffe, exempel på poänger är att Fredrik Reinfeldts och regeringens förtroendekris i sin kärna är sakpolitisk; att bensinskatten skulle sänkas men istället kom att höjas; att fastighetsskatten skulle avskaffas men i själva verket har döpts om och förändrats så att över 220 000 småhusägare får höjd skatt, etc.
Och du får gärna anföra någon källa till stöd för att "mycket tyder" på att de som lämnat a-kassan gjort det pga de har "trygga anställningar".
Lennart, börja nu inte med den gamla högeretoriken om att "socialism inte fungerar". Ska vi köra med guilt by-agrumentation så har nog moderaterna/högerpartiet ett och annat lik i garderoben. Döm gärna den socialdemokratiska politiken utifrån vad den är och står för - men att skrämmas med socialistspöket får du göra på annat håll.
Detta att S inte har någon politik är tomt snack.För det första är mycket av det som sker ifråga om jobb och ekonomi resultat av S-regeringens politk. Nu pågår rådslag om jobben,välfärden, skolan och världen i alla S-orgnisationer. Jag imponerad av det systematiska och grundliga arbete som nu sker.Den framtida S-politiken växer fram successivt. Det är en viktig process. Inte minst därför att Alliansens politik visat för många beslut som byggt mer på ideologi än saklig analys. Fastighetsskatten är bara ett ex. Det som blev är bara en skugga av det som tutades ut i Almedalen.
Jonas: Du borde veta att just bensinskatten är en av de frågor där Mona rakt ut blåljuger i debattartikeln...
Visserligen fanns det vad jag vet aldrig något explicit förslag om höjning av bensinskatten, men (minst) lika lite fanns det alliansförslag om sänkningar. Att Kristdemokraterna intensivt kampanjade med sänkt bensinskatt (och till viss del även Moderaterna, om än i mindre omfattning och bara vad jag minns innan alliansmanifestet släpptes) är en helt annan sak. Deras åsikter kompromissades nämligen bort när man skrev alliansmanifestet...
"Lennart, börja nu inte med den gamla högeretoriken om att "socialism inte fungerar"."
Det gör det ju inte. Socialism har aldrig fungerat och kommer aldrig fungera. Och det insåg socialdemokraterna redan på 30 talet. kom igen nu, du vill inte heller förstatliga allt företagande och införa planekonomi, eller hur?
"Ska vi köra med guilt by-agrumentation så har nog moderaterna/högerpartiet ett och annat lik i garderoben."
Det är inte guilt-by-association eftersom sossarna aldrig i praktiken har försökt införa socialism. Min poäng var att man har klamrat fast vid *retoriken*, och att det nu hindrar en nödvändig förnyelse och lämnar er utan egentlig politik.
"Döm gärna den socialdemokratiska politiken utifrån vad den är och står för"
Min poäng var att den inte är nåt och inte står för nåt. Ni har ingen politik. Det är därför Mona kommer med den ton du finner oroande. Hon kan inte kommunicera politiken, för den enda politiken ni har är att "höja bidragen" och det löser inte nåt längre. Det har slutat fungera, och det vet ni. Åtminstone vet partiledningen det.
"men att skrämmas med socialistspöket får du göra på annat håll."
Du kanske skall läsa vad jag skrev igen?
"ör det första är mycket av det som sker ifråga om jobb och ekonomi resultat av S-regeringens politk."
Nej, det är ett resultat av en högkonjunktur. S-regeringen har ingen politik, och hade ingen politik. Göra Persson gjorde aldrig nånting, och genomförde inga politiska förändringar. Den politik han förde var ett resultat av det den borgerliga regeringen gjorde 1991-1994, till största delen. Sedan hände i stort sett ingenting.
Om ni har en politik kan ni ju tala om den. Förutom att ändra tillbaka allt alliansen har gjort då. Som gör att vi hamnar i samma situation med hög ungdomsarbetslöshet och allt annat som gjorde att ni förlorade valet 2006.Mmm.
DET kommer ju funka...
Problemet som jag hade med artikeln är att den bara angrep utan att ge några alternativ och att man använde ett maktspråk som om läsarna skulle vara dumma i huvudet. Som moderat jublar jag inte heller över alla beslut men jag har varit med tillräckligt länge för att veta att vissa saker tar mer tid ochatt man inte alltid har hela konsekvensbilden klar för sig när man ställde ut löftet. I politik måste man kompromissa. Det är utgångspunkten, i synnerhet när man är flera.
Väljarna är inga barn, där har Reinfeldt en poäng med sin kommunikationsstil, han utgårifrån att han tala rmed vuxna och behöver inte skrämmas.
När Lennart Regebro skriver Den politik han (Göra Persson) förde var ett resultat av det den borgerliga regeringen gjorde 1991-1994.
Helt rätt - den hårda sanering av svensk ekonomi som krävdes var en konsekvens av vad den borgerliga regeringen misslyckades med 1991 - 1994. 1994 rådde skyhög arbetslöshet. Svensk ekonomi var i ruiner. 240 miljarder i budgetunderskott. Det var ett tufft jobb som S ärvde.Och efter några år hade Sverige en av världens starkaste ekonomier. Lennart Regebro kanske inte minns men svenska folket minns.
Snälla, kan vi slippa diskussionen om vems missgrepp i en fjärran forntid som egentligen var anledningen till att regeringen som tog över hade det svårt? Det gäller såväl väster- som högerfolk. Varje regering får ändå ta ansvar för den politik den för. Punkt.
Med det sagt, Lennart, så vidhåller jag att du försöker komma dragandes med socialistspöket igen. Otroligt tröttsamt och synnerligen irrelevant. Det du sedan skriver om att Göran Persson "gjorde aldrig nånting, och genomförde inga politiska förändringar" är så dumt att det inte förtjänar några kommentarer.
Jonas Morian skriver "Snälla, kan vi slippa diskussionen om vems missgrepp i en fjärran forntid som egentligen var anledningen till att regeringen som tog över hade det svårt?"
För det första var det inte i forntid och för det andra så har i princip hela Sveriges statsskuld byggts upp under de två tidigare blåperioderna och vi dras fortfarande med en räntebelastning sedan dess om ca: 6 miljoner kronor i timmen i snitt. Att detta inte skulle vara något som påverkar dagens politiska beslut och politiken är rent nonsens.
Just nu planerar den regering som vi har att sälja ut en massa gemensamma företag för att amortera på den statsskuld som tidigare blå regeringar ådrog oss, detta är i viss mening en stor politisk blåsning där tidigare regeringars politik nu fullföljs av regeringen Reinfeldt, men detta kan ju inte Jonas Morian fatta för han vägrar att titta i den politiska backspegeln.
Bloggaren KAS
KAS: Jag tror inte att alliansen egentligen säljer ut företagen för att betala statsskulden. Jag tror att det handlar om ideologi, om att göra det rätta enligt en tämligen nyliberal agenda: staten ska inte äga. Det är en av de allvarligaste sakerna som händer nu - och den sker i tysthet.
Det är säkert troligen sant att vissa typer av företag drivs bäst i privat regi och andra i statlig. Om detta finns väldigt, väldigt lite tankar i alliansen såvitt jag kan se. I stället för att reflektera kring sakfrågan (om vad som bör vara statligt och vad som inte bör vara det) sätter man på sig skygglappar och hämtar förment vetenskapliga argument från ekonomiska teorier som har politisk slagsida. Såvitt jag kan se är detta möjligt främst pga det enorma övertag som den ekonomiska makten har. Den tillsätter tankesmedjor, professorer och vräker över oss propaganda, som vi utpekas som mindre vetande om vi inte går med på.
Leob
alliansen har klart sagt att dom skall amortera för pengarna som kommer in på försäljningen av bolagen. Men du kan ju ändå ha rätt i att orsaken inte är att amortera på statsskulden.
Till KAS:
S tar på sig ansvar för 90-talskrisen
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,47004,00.html
Erik Åsbrink talar klarspråk om upptakten till finanskrisen
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=504130
Tord: Det där är också lögner.
Jonas: Så man får inte säga ordet "socialist" på din blogg utan att man drar in socialistspöket?
Det enda som spökar här är din fantasi.
Jag saknar fortfarande någon som helst exempel på vad socialdemokraternas politik är. Den är väl ett spöke den med.
Till Morian:
“Han leder en regering som konsekvent och medvetet försöker vilseleda sina väljare. I demokratisk mening är Fredrik Reinfeldts svek historiskt. Aldrig tidigare i Sveriges historia har vi haft en större skillnad mellan vad en regering säger och vad den faktiskt genomför. Konsekvent och medvetet vilseleder man väljarna. Systematiskt “mörkar” regeringen sin politik.”
- Mona Sahlin
8 av 10 vallöften kan bockas av
http://www.rod.se/politikomraden/demokrati/8-av-10-valloften-kan-bockas-av/
101 av 131 vallöften är genomförda eller håller på att genomföras redan efter ett år. Tre år kvar och 30 vallöften återstår. Monas hallucinationer säger mer om Mona än något annat.
Jag är fullständigt övertygad om att det vi ser och det som händer hos (s) är en fullständig och total ovana av att vara i opposition. Som moderat kan jag tycka att det är bra. Men som politik fungerar så kan mycket händ apå de tre år vi har kvar till nästa val. Och det på båda sidor...
Till Peter
92-94 ökade statsskuleden med 600 miljarderkronor 60 miljarder av dessa användes för att reda upp bankkrisen. Åsbrink försöker förklara orsaken till dom dåliga statsfinaserna genom att hänvisa till dessa 10%, men inte ens det är hela sanningen för herr Bildt skulle naturligtvis ha gett lån till bankerna i stället för gåvor.
Vid ingången till 92 bestod den dåvarande statsskulden enbart av lån och räntor som uppkommit i blå period ett.
En stor del av detta försöker några skylla på en oljekris som max kostade oss några miljarder.
Meraparten av pengarna som lånades upp under blå period ett var skattesänkningar till företag och rika.
Att hänvisa till åsbrink eller Kjell Olof är bara hänvisningar, dom argument som dessa herrar använder förklarar inte den andra blå regeringen stora upplåningar.
På min hemsida så finns detaljer och grafik när statskulden uppstod , det är helt enkelt inte ärligt att förklara en statsskuld på 1200 miljarder med en bankgåva på 40 miljarder och en oljenota på 3-4 miljarder, det är både dumt och lögnaktigt.
KAS
KAS, alla i bloggosfären känner till att du är helt insnöad i under vilka mandatperioder statsskulden uppstod.
Att du har svårt för att ta till dig att S redan för länge sedan har erkänt att finanskrisen som uppstod var deras fel kan jag leva med.
Varför inbillar du dig att finanskrisen enbart resulterade i en "bankgåva på 40 miljarder" kronor och en "oljenota på 3-4 miljarder" kronor? Saknar du insikt i att finanskrisen i samband med en internationell lågkonjuktur också ledde till massarbetslöshet och konkurser i stor skala (lika med betydligt lägre skatteintäkter)?
Ditt resonemang är ensidigt, enfaldigt och dina argument ligger på en löjligt låg nivå.
Ha en bra dag, trådens ämne var något helt annat så jag avslutar denna diskussion med dig här och nu.
Peter: Det ligger naturligtvis något i det som du (och många andra av alliansens företrädare) säger när ni menar att löftena var klara. Det är bara det att det inte är hela sanningen, för om det vore det så skulle naturligtvis väljarna vara mycket nöjda.
Mig förefaller det som om löftena till en del har använts som något slags alibi för att "vi har inte gjort något fel". Men politik handlar inte om att svärja sig fri, att vara duktigast. I bästa fall handlar politik om verklig demokrati, att göra alla delaktiga i besluten på ett så meningsfullt sätt som möjligt. Då handlar det inte om att lasta över ansvar på den som inte hinner med det eller inte hinner sätta sig in i detaljerna.
Att lasta över ansvaret ger den starke (den som har bättre ekonomi, bättre social situation, en utbildning som för tillfället passar, en typ av begåvning som för tillfället passar osv) bara mer makt. I längden skapar det ett samhälle med ojämnlika villkor.
Men visst kan man önska att vi diskuterade mer politik, att alla som kan tar sitt ansvar på det området. Och att ekonomi diskuterades och ifrågasattes av fler människor i stället för att basuneras ut som något vi helt förstår. För att nu inte tala om att försöka låta även svaga grupper komma till tals - i stället för att göra dem till gisslan genom att säga "vi talade ju om att vi skulle göra så här".
LeoB: Du har fel i när du säger att det är nyliberalt att staten inte ska äga. Att staten ska äga allt är kommunism eller socialism. Den socialismen eller kommunismen har aldrig existerat i Sverige. Att Sossarna sålde ut mycket av de offentliga företagen är rätt tydligt. Tycker iofs att det är jäkligt konstigt att Mona kritiserar precis allt som hon utan tvekan skulle göra. Jag uppfattar henne som oerhört oseriös.
Morian skrev:
"fastighetsskatten skulle avskaffas men i själva verket har döpts om och förändrats så att över 220 000 småhusägare får höjd skatt,"
Dessa har fått höjd skatt i förhållande till den ordentligt sänkta skatten de fick efter valet. Alternativet var att sossarna suttit kvar, då hade de nya taxeringsvärdena slagit igenom helt och hundratusentals hade fått höjd skatt - på riktigt.
Tobias: Jag undrar om du inte rör ihop det här med ägande lite. Är det inte så att nyliberalism siktar mot en s k nattväktarstat där staten inte äger några företag?
Och vem har sagt att kommunism eller socialism innebär att staten ska äga allt? Själva grundfrågan är snarare hur det vi producerar tillsammans ska fördelas. Marknadsekonomin erbjuder en lösning, som tyvärr inte alltid fungerar. Vissa människor får miljarder och andra får väldigt lite. Och det har inte så mycket med vad vi producerar som var vi sitter i pyramiden. Ungefär som kedjebrev eller motsvarande företeelser idag på Internet.
Mona är trist och gammaldags indignerad. Hon skulle vinna på att vara mer stringent mer vass och mer kortfattad. Detta taktiska utspel var rätt klumpigt utfört.
Jonas skrev:
"exempel på poänger är att Fredrik Reinfeldts och regeringens förtroendekris i sin kärna är sakpolitisk; att bensinskatten skulle sänkas men istället kom att höjas; att fastighetsskatten skulle avskaffas men i själva verket har döpts om och förändrats så att över 220 000 småhusägare får höjd skatt, etc."
Det fanns inget vallöfte om sänkt bensinskatt från alliansen. Menar du att det fanns ett sådant är du välkommen att visa det.
Om fastighetsskattens avskaffande har hela tiden sagts att den ska finansieras inom bostadssektorn. Dels med en kommunal avgift, dels med något som rör vinstbeskattningen.
Så mycket för dessa "poänger".
Regeringen genomför den politik man gick till val på, till skillnad från vad (s) brukar göra. Minns trängselskatteförsöket och hur det beslutdes. Minns besparingrna i krisåren och Göran Perssons "öppna mandat".
Och - glöm inte bort vad Mona Sahlin rent personligen har ansvarat för i regeringen. Estonia, integrationspolitiken, arbestmarknadsfrågor, "samhällsbyggande". Här kanman verkligen tala om områden där (s) fört en politik som varit både bra och haft stort stöd i stugorna. Eller så kanske man inte kan det...
Ju mer man talar om motståndarna desto mindre har man själv att erbjuda. Visserligen tror jag att Socialdemokraterna återigen kommer att få driva förändring för Sverige redan nästa val, jag tror även att vi kan vinna på hur borgarna "presterar", men det håller inte på sikt. Socialdemokraterna måste visa att det är en levande rörelse, och då håller det inte att prioritera värden som enighet och lojalitet m.m. när den är baserad på falskhet och undanröjande av konflikter internt.