Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    lördag, november 24, 2007

    Reviderat bistånd

    I maj i år gjorde Politikerbloggen en ”nyhet” av att en anställd på Riksrevisionen också var aktiv socialdemokrat. Socialdemokraten i fråga anklagades för att i förhand informerat partivänner om innehållet i en rapport från Riksrevisionen som skarpt kritiserade regeringens hantering av försäljningen av statliga bolag.

    Detta fick högerbloggare att gå i taket och anklaga Riksrevisionen för att bedriva ”parti- och oppositionspolitik”, samt ifrågasätta ”det rimliga i att socialdemokrater sitter och sköter PR:en för riksrevisionen”.

    Lustigt nog hör jag inga sådana röster nu när det framkommit att den revisor som för Riksrevisionen gjort den uppmärksammade granskningen av Sida-finasierade biståndsprojekt, har en bakgrund i moderaterna och bland annat jobbat i det moderata riksdagskansliet.

    Vad som inte framkommer i Eko-inslaget om ex-moderaten, numera folkpartisten och Sida-granskaren, är att hans rapport dessutom lanserades samtidigt som den liberala tankesmedjan Timbro presenterade en egen granskning av just Sida. Tillfällighet?

    Om det var Riksrevisionens eller Timbros rapport som fick ut Fredrik Reinfeldt överraskande snabbt på banan, tätt följd av Gunilla Carlsson, för att meddela att det fanns skäl att se över biståndet förtäljer inte historien. Klart är dock att moderaterna på sin stämma kort efter detta beslöt att överge en-procentsmålet i biståndspolitiken.

    Vågar jag hoppas på spekulationer om partipolitiska motiv bakom Riksrevisionens rapport från Politikerbloggen den här gången?

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Reviderat bistånd"

     

    Blogger Robert Nordman skrev... (24 november, 2007 19:20) : 

    "Klart är dock att moderaterna på sin stämma kort efter detta beslöt att överge en-procentsmålet i biståndspolitiken."

    Det är väl inte första gången? Under en del av 70-talet, 80-talet (i programskrifter) och i åtminstone någon budgetmotion under 90-talet övergavs enprocentsmålet.

    Sedan kan jag hålla med om att det blir löjligt när någon kritik yttras som med stor sannolikt kommer kunna vändas tillbaka lika starkt - oavsett om det handlar om tjänstemän som också har partianknytning, eller om det gäller politiska affärer. Man får vara lite kall och inte hoppa på alla tåg

     

    Blogger Per Hagwall skrev... (25 november, 2007 01:49) : 

    Jag råkade tydligen i förtid avslöja min del i den stora konspirationen eftersom jag skrev så här för över två år sedan.

     

    Blogger Peter skrev... (25 november, 2007 12:47) : 

    Detsamma här, så här har jag skrivit om biståndet. Är jag också en del av konspirationen?

    Förövrigt har riksrevisionen redan förklarat att de har ett system som omöjliggör att en enskild granskares åsikter kan få genomslag i deras rapporter.

    Detsamma gäller naturligtvis inte en PR-mans göranden och ickegöranden.

     

    Blogger Peter skrev... (25 november, 2007 12:49) : 

    Länken blev fel: biståndet

     

    Blogger Liisa skrev... (26 november, 2007 08:17) : 

    Jag har läst riksrevisionens rapport om biståndet och följt rubrikerna efteråt. I rapporten placeras Kenya och Tanzania i södra Afrika, vilket jag kan tolka som oavsiktligt avslöjande av den dominerande världsbilden. I övrigt ger rapporten intryck av att vara en blandning av fakta och tolkningar. Beskrivningar och tolkningar av andras verklighet kan bli fel även om man inte har en attityd, som påminner om Stanley och Co.
    Liisa

     

    Blogger gustav skrev... (26 november, 2007 16:39) : 

    Rätta mig om jag har fel, men brukar man inte schablonmässigt uttrycket "södra Afrika" om alla länder pa kontinenten utom de pa Afrikas horn och de som ligger i och norr om Sahara? Tycker mig ha sett den hopbuntningen förut. Därmed inte sagt att den är korrekt ;)

     

    Blogger Liisa skrev... (27 november, 2007 06:21) : 

    Tack till Gustav, som påminde mig om att allting är både-och, inte antingen eller. Wiki säger att södra Afrika är den södra delen av Afrikanska kontinenten, och listar upp länder inklusive Tanzania, men enligt deras karta är inte Tanzania en del av södra Afrika. Geografiskt tillhör Tanzania inte södra Afrika, däremot är de med i mellanstatligt ekonomiskt samarbete med länder från södra Afrika. Kenya har nog aldrig betraktats som södra Afrika. Både Kenya och Tanzania ingår i "East African Community"
    Det är möjligt att man från Sveriges horisont kan ibland säga "södra Afrika" istället för "Afrika söder om Sahara".
    Jag kan tycka att en revisor som är noga med siffror, skulle kunna visa samma nogranhet vad gäller geografin.
    Detta är nog en mindre detalj i sammanhanget. Då jag läste revisorernas intervjuer efteråt, framstod de mer som äventyrare övertäckta i myggolja, med kalkylator som vapen på jakt efter kvitton i tropikerna - säkert ett spännande äventyr, men något blev "lost in translation".

     

    kommentera