Partistödet och demokratin. Och SVT.

De två senaste dagarna har SVT rapporterat intensivt om det svenska partistödet. Bakgrunden är den granskning Rapport presenterade igår, där det fastslogs att partistödet ökat kraftigt sedan år 2000. Det är anmärkningsvärt, menar SVT, att partistödet ökar medan partimedlemmarna minskar. Med sig på tåget har SVT professor Leif Lewin (statvetenskap) som tycker att ökningen är demokratiskt tveksam. Jag skriver "med sig på tåget", för det är tydligt att SVT har en politisk agenda i sin rapportering. Partistödet skall antingen slopas eller minska drastiskt. Under dagens Gomorron Sverige diskuterades partistödet vidaredels under nyhetssändingen och dels i en soffdiskussion som på SVT Play går under runriken "Är partistödet ett hot mot demokratin?". I soffpanelen fanns tv-vane professorn Tommy Möller (statvetenskap), Moderaternas partisekreterare samt Folkpartiets partisekreterare (jag hoppas att också oppositionsrepresentanter inbjudits...). Personerna i panelen försökte faktiskt delvis också lyfta det positiva med partistödet (med följdfrågan men vad är det negativa?) och lyckades ganska bra med det. Självklart är det ett demokratiskt problem att partierna förlorar medlemmar, men det är djupt tveksamt om slopat eller minskat partistöd skulle ge någon positiv effekt. Att vi i Sverige har systemet med partistöd handlar faktiskt i grunden om att vi vill värna demokratin. Dels handlar det om att intressenter med mycket cash inte ska kunna påverka partipolitiken (vilket tidigare skedde i Sverige och definitivt sker i exempelvis USA) i så stor utsträckning. Dels handlar det om att det parti som inte representerar företagarintressen och/eller överklassintressen (utan kanske snarare de fattigas intressen) också ska ha möjlighet att driva verksamhet. Konsekvenserna av ett slopat partistöd skulle troligen främst bli tre. Dels skulle pengarna som idag går till partistöd gå till något annat. Dels skulle varje parti bli mer beroende av företagare och personer med pengar, därmed också mer känsliga för påtryckningar från dessa. Dels skulle medlemsavgifterna, som iallafall inom (s) är tämligen låga, bli betydligt högre. På vilket sätt det här skulle göra Sverige mer demokratiskt är mycket oklart (är USA, där det fungerar mer på detta vis, mer demokratiskt på grund av det?). Jag betalar gärna lite extra skatt om det ger mig mindre korrupta politiker som också lyssnar på dem utan kapital. Media: DN Bloggat: Svensson I övrigt: Jag ser via Aftonbladet att Wykman, som vi känner bäst som ordförande för MUF, nu hotar att lämna Moderaterna ifall de inte ändrar sig angående FRA-lagen. Om det nu är sant så är det rätt hedersvärt men jag misstänker att det är ett halvpopulistiskt utspel, dock med en del hjärta i. Prove me wrong, Wykman! Andra kloka röstar angående FRA finner vi hos Bloggen Bent, som menar att tystnad är medhåll (vilket jag bara kan instämma i) och hos Alexandersson som rankar övervakning. När jag ändå skriver på ämnet vill jag passa på att ta avstånd från personangreppshets och sekteristiska drag i samband med FRA-debatten. Förvisso är jag också arg. Arg på saken och på enskilda individer. Men personangrepp och "hathets" bör inte höra den politiska debatten till. Andra skriver intressant om politik, SVT, partistöd.