Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    onsdag, juni 25, 2008

    Vad säger Mona, egentligen?

    Vi var nog många som hoppade till när beskedet kom. Sahlin vill riva upp FRA-lagen. Det är förstås helt rätt och helt galet välkommet, om än lite oväntat.

    Jag vill inte vara den som målar fan på väggen, och tänker heller inte göra det. Å andra sidan måste vi vara kritiska. Positiva men kritiska. Det är ingen hemlighet att FRA-lagen har (s)-ursprung och inte heller att (s) ville rösta igenom en lag som var snarlik den som nu röstats igenom. Det är också så att Sahlin inte är särskilt tydlig med vad som ska komma efter en uppriving av den nuvarande lagen.

    Så mycket som vi ska vara glada och smått stolta över vår partiledares uttalande och viktiga ställningstagande bör vi också vara medvetna om att "slaget" om övervakningen därmed inte är över. Om vi vill vara säkra på att en (s)-regering 2010 inte river upp FRA-lagen bara för att införa något nästan lika dåligt krävs att FRA-frågan blir en fråga för kongressen 2009. Det krävs att vi som är sossar mot storebror ser till att hela partiet blir det 2009.

    Media: DN, SvD, Aftonbladet, Expressen, Sydsvenskan
    Bloggat: Karlberg, Hartman, Javid, Politikerbloggen,

    I övrigt:
    Persson skriver bra om Mugabe. Vi ska inte glömma att Mugabe verkligen är en västfavorit och frihetshjälte gone bad. Vi ska inte glömma att samma sak har hänt och kan hända igen.När oppositionsledaren Tsvangirai nu ber om väpnade styrkor ringer en massa varningsklockor. Inte för att jag inte förstår hans desperation. Inte för att jag tror att han har konstiga intentioner. Helt enkelt för att väpnade styrkor från utlandet är ett ytterst dåligt sätt att börja bygga en hållbar demokrati.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Vad säger Mona, egentligen?"

     

    Blogger Mats Hilli skrev... (25 juni, 2008 10:36) : 

    Även om Sahlin har ett långt förflutet som minister och partihöjdare, så är hon relativt färsk som partiledare. Därför kan man väl vara nådig och se hennes utspel som en ny öppning och linje, utan att för den skull glömma (s)-kopplingen heller.

     

    Blogger Catti Ullström skrev... (25 juni, 2008 10:48) : 

    Jag ser det ju helt klart som positivt och som en öppning (vilket jag också skriver). Däremot vill jag se ett konressbeslut eller uttalande. Det är ju dessutom det mest demokratiska och därmed mest naturliga. Eller?

    //Catti

     

    Blogger Mats Hilli skrev... (25 juni, 2008 11:14) : 

    Uttalandet såg vi redan, men ett kongressbeslut är säkert att föredra. Det ger socialdemokratin mer kött på benen inför kommande duster.

     

    Blogger Niklas Lindgren skrev... (25 juni, 2008 15:34) : 

    Angående Mugabe:
    Jag har för mig att du nyligen beskrev min historiesyn som “idealistisk”. När jag nu läser vad du skriver om Mugabe så får det mig att tänka på sten i glashus. Trots en stor fan club i väst (som av naturliga skäl sträckte sig österut bortom Berlinmuren) så var Mugabe i princip lika vidrig, som nu sedan tidigt 80-tal. Efter Mugabe tillträtt som premiärminister så ingick han i ett samarbete med Nordkorea där nordkoreaner specialtränade en zimbabwisk brigad. Denna sattes från 1982 in för att slå ner oppositionella stammar i Zimbabwe i Ndeblele-provinsen, och ställde till med ett rejält blodbad på åtminstone 10.000 civila och plundring av byar.
    Själv tycker jag att Zimbabwe är ett tydligt och sorgligt exempel på vad som händer när omvärlden INTE går in med trupper. Bara för att USA inte är närvarande så pågår det tydligen en konflikt, ett förtryck, statssponsrad svält och fattigdom med en jäkla massa offer.

     

    Blogger Håkan skrev... (25 juni, 2008 16:02) : 

    Jag tycker det är glasklart vad Mona Sahlin säger. "Om det blir det förslag som låg i riksdagen, då river vi upp det och förändrar lagstiftningen."

    Hon är emot lagen i sin nuvarande utformning, men inte emot lagen. Den ska inte tas bort, utan "förändras".

    Eftersom "riva upp" normalt förknippas med "ta bort" använder hon det uttrycket, men hon säger inte "ta bort" utan "förändra".

    Taktiskt snyggt av en oppositionsledare som vill sänka regeringen, men det betyder ju ingenting för just FRA-lagen.

     

    Blogger Catti Ullström skrev... (25 juni, 2008 16:43) : 

    Mats: Jag menar ett av kongressen antaget uttalande, vilket väger tyngre.

    Håkan: Just därför behövs kongressbeslutet. Något annat som skulle kännas betryggande vore förstås ett konkret förslag på vilken typ av förändringar som ett regeringssifte skulle innebära, så att det inte blir "same same".

    Niklas:
    Ok... Men du:

    Idelaistisk historiesyn = Lägga stor vikt vid idéers och enskilda individers förmåga att förändra historien.

    Till skillnad från tex:

    -Den historiematerialistiska som sätter Marx och Engels idéer i centrum. Dvs menar att förändringar i produktion och produktionskraft förändrar historien.(mycket deterministisk historiesyn)

    - Den materialistiska historiesynen som framförallt sätter ekonomiska och sociala förhållanden och förändringar som historiska förändringsfaktorer.

    Ok att det här var väldigt förenklat, men säg mig hur det faktum att jag inte tror att militär intervention i Z skulle rädda dagen gör att jag har en idealistisk historiesyn?

    Att Mugabe är och även förr var en hemsk diktator råder det ingen tvekan om. Men det har hänt fler än en gång att en diktator störtats med våld, bara för att efterträdas av en annan.

    //Catti

     

    Blogger CalleFridén skrev... (25 juni, 2008 21:45) : 

    Lagen bör ändras så den överensstämmer med de regler som gäller konventionell avlyssning. Dvs, det skall finnas skälig misstanke, det ska utfärdas åklagarbeslut, det ska finnas dokumenation, och individens integritet ska respekteras etc.
    Och det är där nånstans ett nytt förslag kommer att hamna. Minns också att det ursprungliga förslaget drogs tillbaka av Bodström efter kritik, för att sedan förvärras av borgerligheten.

     

    kommentera