Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    tisdag, februari 17, 2009

    Ulrica Schenström och den politiska karantänen

    I helgen sände TV4:s Kalla fakta ett reportage om spelet bakom den gasledning som planeras dras utanför Gotlands kust. Bland annat tog man upp att rysk-tyska Nord Stream tagit hjälp av före detta toppnamn inom politiken för att vända opinionen och påverka beslutsfattarna.

    I själva sakfrågan har jag tidigare uttryckt mig minst sagt skeptiskt till hela projektet, och min skepsis kvarstår.

    Att prospektörerna bakom satsningen använder sig före detta politiker för sitt lobbyarbete tycker jag däremot inte är särskilt märkligt eller upprörande. Låt mig återkomma till varför.

    Redan i somras stod det klart att Fredrik Reinfeldts tidigare statssekreterare Ulrica Schenström erbjudits jobb som lobbyist för gasledningsbolaget Nord Stream. Formellt är hon numera anställd på bolagets svenska pr-byrå Hallvarsson & Halvarsson, och därmed kollega med Dan Svanell – en pressekreterarveteran från flera socialdemokratiska regeringar och tidigare svensk representant för Nord Stream.

    På Nord Stream jobbar numera också Tora Leifland Holmström som under flera år arbetat för jordbruksminister Eskil Erlandsson, först i riksdagsgruppen från 2002 och sedan i jordbruksdepartementet från valet 2006. I sin roll som ”Permitting manager” får hon en framskjuten position i arbetet med att säkra tillstånd för gasledningen hos den svenska regeringen.

    Ulrica Schenströms karriärbyte sägs ha väckt kritik från egna partikamrater – bland andra Rolf K Nilsson, m-riksdagsledamot från just Gotland. TV4 uppger att flera höga politiker kräver att Sverige inför ”karantänsregler” för politiker och politiska tjänstemän som går över till näringslivet.

    Något oväntat rycker förre s-statssekreteraren Lars Danielsson ut till Schenströms försvar och menar att om staten ska ha synpunkter på vad enskilda människor tar för jobb måste de ha ytterst väl avvägda skäl. Han konstaterar också att det knappast är så att avgångna politiker och tjänstemän ”sprider kunskaper om statshemligheter och annan känslig information” – och påminner om att detta faktiskt straffbart.

    SvD:s PJ Anders Linder fyller i att vad som är värt att betala för är sådana här personers kunskaper om hur politik fungerar i praktiken och vilka som är de egentliga makthavarna i olika frågor. I den mån det här behöver korrigeras bör vara medicinen framför allt transparens, inte regleringar.

    Jag kan bara instämma. Vad man måste komma ihåg är att många politikers och politiska tjänstemäns huvudsakliga yrkeskunskap just är politiska beslutsprocesser och kommunikation rörande dessa. Att förvägra dessa människor avsättning för sina kunskaper i några andra sammanhang än just politiken innebär att vi får en renodlat politikerskrå som harvar på inom politiken till dess att pensionen eller döden inträffar. Någon sådan utveckling tror jag inte vore bra för demokratin.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Ulrica Schenström och den politiska karantänen"

     

    Anonymous hillary2 skrev... (17 februari, 2009 21:55) : 

    Jag kan tycka att Danielsson är ute och cyklar i egen sak. De avgångna politikerna och deras tjänstemän sprider sannolikt inte känslig information om statshemligheter, vilket Danielsson mycket riktigt påpekar dessutom är straffbart, men Schenströms/Danielssons/Svanells m.fl.´s personkunskaper och kunskaper om det politiska spelet kan misstänkas medvetet eller omedvetet komma till användning i deras nya yrkeutövningar, förutom att misstanken om framtida vänskapskorruptioner är en farhåga som ofta florerar mellan skål och vägg.
    Tror inte på "karantänstid" men väl på ett större mått av civilkurage.
    Prodi visade upp sig som ett föredöme angående den *nya* Schenströmaffären. Han är inte lika blygsam som svenskar ofta är. Han vågar stå upp för sig själv och tala om att han inte låtit sig köpas. Det är bra med ödmjukhet men det är kanske människor som Prodi som vågar vara föredöme vi behöver nu. I korruptionens och girighetens tidevarv. Schenström/Danielsson/Svanell m.fl. må vara ursäktade av att de aldrig varit politiker men även de borde kanske försöka visa civilkurage och inte gå under jord utan öppet förklara hur de gör för att försöka hålla rågång mellan respektive företags, sina egna och samhällets intressen.

     

    Blogger Bo Widegren skrev... (18 februari, 2009 01:56) : 

    Jag känner mig tacksam för Jonas klarla detta med den uppenbara vänskapskorruption som förekommer när avdankade politiker går in som lobbyister och de facto får sin utkomst på att sabotera en demokratisk rimlig process. Detta Nord Stream måtte vara ett sjusärdeles sjukt projekt eftersom man behöver så massa påtryckare, ja är inte ledningen i händerna på tyska topp-politiker? Men det är bra att allt klarläggs så att vi får veta hur slipstenarna dras. Ni kan ju själva räkna ut vad det kostar med alla dessa smyghalare. Och Schröder pratade väl om att det var en europeisk plikt att godta gasledningarna! Gasmaffian är på gång!

     

    Anonymous Bengt skrev... (22 februari, 2009 05:41) : 

    Danielsson kanske talar i egen sak, svårt att döma av. Jag talar i allafall i egen sak, som medborgare. Jag är orolig om personer som Rosengren och Schenström som stått sina statsministrar nära hoppar på ett företag med stort behov av lobbying. Hur kan jag veta att de inte ringer upp statsministern och säger "hörrudu jag har en del saker kvar att prata med dig om", och sedan i slutet av samtalet lobbar för den nya arbetsgivaren. Dessa två kanske är väldens mest moraliskt högstående människor men reglerna måste anpassas för att det ibland dyker upp busar i politiken. En klar karantänsgräns på säg tre månader innan de tar nytt jobb vore rimligt. Har de inte f.ö. sådana avgångsvilkor?

     

    kommentera