Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med TV-debatt om hushållsnära tjänster
| I dag föreslog den så kallade borgerliga alliansen i Stockholm att regionen ska bli försöksområde för en reform med skatteavdrag för hushållsnära tjänster. I SVT24:s program Korseld i kväll så kommer jag och några andra diskutera detta förslag och om hushållsnära tjänster generellt. I panelen sitter även Tina Acketoft (riksdagsledamot för folkpartiet och talesperson i jämställdhetsfrågor), Camilla Sköld Jansson (riksdagsledamot för vänsterpartiet och ledamot i arbetsmarknadsutskottet), samt Nina Unesi (ledarskribent på Länstidningen i Östersund och andre redaktör för SSU:s tidning Frihet), som jag ju diskuterat dessa frågor med förut. |
skrivet av Jonas Morian om 14:23
Kommentarer om "TV-debatt om hushållsnära tjänster"
-
Jonas N skrev... (19 april, 2006 11:33) :
-
Jonas Morian skrev... (19 april, 2006 16:39) :
-
Jonas Morian skrev... (19 april, 2006 17:59) :
-
Anonym skrev... (20 april, 2006 00:35) :
-
Jonas N skrev... (20 april, 2006 11:34) :
-
Anonym skrev... (20 april, 2006 15:07) :
-
Jonas N skrev... (20 april, 2006 17:11) :
TV-debatt om hushållsnära tjänster'">kommenteraDu gjorde bra ifrån dig. Nina lät mest som om hon önskade sig en helt annan verklighet, och att kalla det 'subventioner' är bara så tröttsamt, ohederligt tom skulle jag säga. Janssons prat om att 'drängavdra' var offensiva konjunkturåtgärder var pinsamt. Ännu värre var 'klasspratet' om att sådant gynnar människor som har en karriär att göra ännu mer av den iom man ägnar mer tid åt något man är duktig på.
Tack för det, även om jag inte delar din uppfattning om Nina. Jag tyckte att hon skötte sig bra i debattten och höll en tydlig, ideologisk linje. Att jag sedan är av en annan uppfattning än henne i den här frågan är en annan sak. Sedan blev kanske diskussionen i sin helhet lite avslagen. Det kändes som att vi gick lite på rutin, med välkända argument. Det retar mig dock att jag fick några sekunders hjärnsläpp och glömde bort de bra siffror jag memorerat och hade tänkt dra...
Jag vet faktiskt inte om detta alls debatterades på s-kongressen, men inom LO så finns det flera förbund som argumenterar för skatteavdrag för hushållsnära tjänster. Just den modelllen förespråkar inte jag, men det tyder ändå på att det finns krafter som driver på i frågan.
Jonas N
Jag sa inget om subventioner. Men att du tror det bevisar väl bara att du inte lyssnade på det jag hade att säga.
Nina, du har rätt:
Du sa inte "subventionera" du sa att "skattebetalarna betalar" för detta, vilket dock är precis den poäng jag ville göra.
Angående 'önska en annan värld' syftade jag bla på: 'kunna försörja sig' 'anställningstrygghet' garantera 'heltid' mm om arbetsuppgifter riktade till vanliga privatpersoner.
Jag tyckte faktiskt att ditt 'barnpassning 2h varannan torsdag' exakt understryker den poängen: Hur skulle det kunna vara annorlunda? Väntar du dig att privatpersoner skall garantera försöjning och heltid?
OK, man kan förstå att du helst vill att de skall vara anställda av ett företag istf att sälja timmar direkt till privatpersoner (så som sker svart nu). Men i slutet sa du att du ju var emot företag som drar av. Det du sa om prissättning av timmarna på slutet var också hårresande.
Vi har ju disukuterat detta förut och vi har olika uppfattning i sakfrågan (då förklarade du bla för mig och övriga hur Peter Wennblad och Janina egentligen kände och tyckte tvärtemot vad de själva uppgav). Däremot hoppar jag över att bemöta vad nu påstår, nämligen att:
"det bevisar väl bara att [jag] inte lyssnade på det [du] hade att säga"
det ligger lite väl nära en liknande attityd från dig ...
Men jag kan trösta dig med att Camilla S-J var mycket mer stollig. Du satt mest och önskade att privatpersoner kunde anställa vitt och garantera anställningstryghet och möjlighet till försörjning. Och som sagt, hoppas kan man alltid ... det gör alla. Det är 'på vad' som är skillnaden.
Men att inte ta ut lika höga skatter på något är aldrig en 'subvention' eller att 'skattebetalarna betalar. Det är en lägre skattesats.
Vet du förresten vad skattesatsen är på en vacker solnedgång över havet?
:-)
Hårresande orättvist! Eller hur?
:-)
Konjunkturinstitutet skrev i sin rapport om skatteavdrag för hushållsnära tjänster att :
"I kalkylen antas att sänkningen av skatten för hushållsnära tjänster finansieras genom att skatten på övriga varor och tjänster förändras så mycket att den sammantagna effekten på de offentliga finanserna blir noll. Reformen innebär således en omfördelning av skatter."
Wow, vad innebär detta, Jonas N? Jo, att avdraget finanseras genom att andra skatter höjs.
Det betyder ju att vi skattebetalare faktiskt kommer att betala för detta påfund, vilket ger mitt uttalande "skattebetalarna betalar" rejäl substans.
Toppa det om du kan!
/Nina
OK, så du menade 'subventionera' i alla fall!?
:-)
men du har fortfarande fel, kära Nina. Jag har inte läst om konjunkturinstitutets antangenden(!) i sin helhet och det är ointressant faktiskt.
Om man höjer skatten på en vara då ökar man skatteuttaget där. Om man sänker skatten på en annan vara eller tjänst innebär det en minskning av skatteUTTAGET!
Så är det även om det sker samtidigt.
Politiskt/retorisk ställs gärna sådana saker mot varandra, typ: 'Vet du hur många dagisplatser/barnbidag ert förslag motsvarar?'
(men det vet du mycket väl, sånt är bara skenfäktning)
För att vara övertydlig:
Att vi har lägre moms på böcker och mat än på TV-apparater innebär inte att alla vi 'skattebetalare betalar' för folks matkonsumtion. Det innebär att vi beskattas olika mycket när vi konsumera det ena eller det andra.
Och på samma övertydliga tema:
När någon går på operan eller nationalmuseem är varje sådant besök skattesubventionerat(!). Dvs alla vi (mat- bok- och TV- och städhjälps- etc) konsumenter och andra skattebetalare, betalar vi för att några enskilda skall slippa betala hela kostnaden själva.
Två helt skilda saker, sörru!
Om du behöver fler liknelser, säg bara till!
;-)