Det stora avslöjandet

I torsdagens Resumé (ej i sin helhet på nätet) kunde tidningen ”avslöja” att det var ”en högt uppsatt s-tjänsteman på regeringskansliet” som låg bakom tipset att det var två folkpartister som bloggat om Lars Danielssons påstådda kärleksaffär. På så sätt ska regeringen ha lyckats ”säkerställa” att denna uppgift, intervjun med Helen Eduards i Fokus, samt Lars Danielssons debattartikel i Svenska Dagbladet sammanföll. Allt ska, enligt Resumé, har varit delar i en väl uttänkt pr-strategi. Ingenstans i Resumés artikel nämns dock vem denna högt uppsatta s-tjänsteman skulle vara, eller vilka bevis tidningen har för sitt påstående. Den enda som citeras i artikeln är statsministerns presschef Anna Helsén, och det enda hon egentligen säger är att man inte alltid behöver vända sig till de medier som förväntas för att få bäst resultat, samt att regeringen inte behövde sakna något medieutrymme häromveckan. Knappast några anmärkningsvärda påståenden, men i kombination med Resumés påstående om en högt uppsatt s-tjänsteman på regeringskansliet som källan bakom utpekandet av de två folkpartisterna så verkar det tydligt vem tidningen avser. Ryktesspridning tror jag bestämt att detta kallades. Resten av artikeln handlade om ett sedan länge inplanerat seminarium där den amerikanske valstrategen och ”bloggexperten” (tidningens uttryck, inte mitt) Joe Trippi föreläste på seminariet Nätrot. Resumé påstår felaktigt att Trippi föreläste för ”socialdemokrater och LO”, när det i själva verket var en betydligt bredare åhörarskara än så – något man ganska lätt kunnat få reda på om man intresserat sig för att prata med – och lyssna till – arrangörerna eller läsa några av de många blogginlägg som skrivits om arrangemanget. Dagen efter Resumés påståenden kom en utförlig artikel i Expressen på samma tema, att avslöjandet om att två folkpartister bloggat om Danielsson och Eduards kom från socialdemokraterna. Inte heller här nämns vem den ”s-tjänsteman” som sägs ligga bakom allt är, men i Expressen så hade man åtminstone gjort ordentlig research. Nu hade kvällstidningen, till skillnad från när man först stort slog upp storyn om ”bloggkuppen”, noga gått igenom kronologin: Det är 16 februari, och signaturen "Monarkisten" lägger ut sexryktet om Lars Danielsson och Helen Eduards i en diskussionstråd på webbtidningen Flashbacks debattforum. Det är alltså monarkisten som är först - inte folkpartisterna. På natten skriver folkpartisten Johan Ingerö samma skvaller på sin blogg. Klockan är 01.12 den 17 februari när han trycker på "publish". Klockan 13.46 den 17 februari går någon från socialdemokraterna första gången in på Johan Ingerös blogg. IP-numret på servern i socialdemokraternas högkvarter på Sveavägen registreras i besöksloggen. Nio minuter senare, klockan 13.55, kommer den första besökaren från regeringskansliet till Ingerös blogg. Problemet är att Expressen, trots försök till brasklappar om att man inte behöver vara någon ”avancerad konspirationsteoretiker för att misstänka ett samband”, just hemfaller åt konspirationsteorier. Precis som Magnus Ljungkvist skriver så vet faktiskt ingen mer än Marita Ulvskog om hon ”känt till bloggarna i tre månader” innan Expressen skrev om dem. Det tidningen visar med sin ambitiösa kartläggning är att någon på det socialdemokratiska partihögkvarteret läste Johan Ingerös blogg den 17 februari. Men på Sveavägen 68 jobbar omkring 100 personer, varav långtifrån alla på s-partistyrelsen. Att någon av dem läst en skvallrig folkpartists blogg betyder inte att vederbörande omedelbart sprang till Ulvskog och berättade det. Erik Stattins kommentar till Expressens artikel är också skön: Det är inte ofta Sitemeter-loggar (överlämnade av Ingerö själv till Expressen gissar jag) utgör "bevismaterial" i uppdrömda politiska skandaler, vars intrikata vändningar och "inside baseball"-referenser säkerligen hela svenska folket drömmer om att få läsa. Det här är politik, det!