Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Den farliga våldskulturen
| Vid ett sammanträde i tyska Dresden i förra veckan kom europeiska ministrar överens om att se över lagstiftningen om våldsamma datorspel i EU:s medlemsländer och undersöka möjligheten att harmonisera lagstiftningen i EU. Bakgrunden är att den tyska regeringen nyss lagt fram ett förslag som ska göra det olagligt att sälja spel som innehåller grymt våld mot människor eller människoliknande karaktärer. Man har fått uppbackning av den italienske EU-kommissionären Franco Frattini som i höstas blev illa berörd av det japanska skräckspelet Rule of Rose, och i förra veckan argumenterade han för att vissa spel ska totalförbjudas och att återförsäljare inte ska få sälja våldsskildrande spel till minderåriga. Det tycks återigen ha blivit bekvämt att skylla våldsdåd i samhället på populärkulturen. Efter vansinnesdådet i Jönköping i går verkar snillen på Expressen gå på linjen att den gripne gärningsmannens beteende går att härleda till att han köpt – inte – hyrt ”våldsfilmer” på sin lokala videobutik. Om detta har redan Martin på rstvideo.com och Emma Gray Munthe bloggat förträffligt. Själv ställer jag mig frågande till vad som avses med ”våldsfilmer” i sammanhanget. Die Hard? Rocky? Beck? Andra skriver intressant om film, dataspel, samhälle. |
skrivet av Jonas Morian om 09:02
Kommentarer om "Den farliga våldskulturen"
-
Anonym skrev... (26 januari, 2007 09:58) :
-
Anonym skrev... (26 januari, 2007 11:09) :
-
Marcus skrev... (26 januari, 2007 11:12) :
-
Jonas Morian skrev... (26 januari, 2007 11:34) :
-
Tobias Struck skrev... (26 januari, 2007 13:09) :
-
Jonas skrev... (26 januari, 2007 13:31) :
-
Ali Esbati skrev... (26 januari, 2007 16:34) :
-
Ulf Bjereld skrev... (26 januari, 2007 18:54) :
-
Tobias Struck skrev... (26 januari, 2007 21:43) :
-
Anonym skrev... (26 januari, 2007 21:43) :
-
Anonym skrev... (26 januari, 2007 23:24) :
-
Tobias Struck skrev... (27 januari, 2007 00:01) :
-
Anonym skrev... (27 januari, 2007 18:47) :
kommenteraJag har ingen länk att erbjuda, men vill minnas att jag läst att man vetenskapligt kunnat fastställa samband mellan våldsutövande/aggressivitet och tittande på extremt våldsamma filmer.
Lika illa som ett reflexmässigt ropande på förbud är ett reflexmässigt förnekande av möjligheten att det finns ett samband här. Frågan är vad man gör åt saken och hur man bäst får människor att ägna sin fritid åt vettigare saker än ultravåld?
Våldsfilmer: Jag tror det är "I lagens namn" man avser.
jag tvivlar på att det finns ett samband, men är öppen för att se på studier som hävdar det. Fast även om det finns ett sådant samband, hos enstaka förmodligen, så är det inte statens sak att lägga sig i vad myndiga människor kollar på.
Jag är, i likhet med Marcus, också skeptisk till sambandet. Och finns det något så är det väl troligen så att människor med dragning till aggressivitet och våldsamheter också uppskattar våldsamma filmer. Av det följer inte att man blir aggressiv och våldsam av att se våldsam film. DN skrev en bra ledare om detta i december.
Att en människa angriper andra med våld bara för att hon har tittat på vissa slags filmer, skule bara bevisas genom att alla som tittar på filmer med våld i även blir våldsamma.
Jag såg häromdagen dokumentära filmsekvenser av män som stympar sina egna kön (ja, det kommer litet konstiga tips på Liberal Debatt ibland). Jag kommer inte att stympa mitt eget kön för denna sakens skull.
Men jag kan tänka mig att en oförlöst människa med tvångstankar och komplexa härvor av föreställningar skulle kunna titta på filmer som liknar tvångstankarna, tills hon inte härdar ut att hålla tillbaka impulserna längre.
Dock tror jag att värderingar kan skapa våld. I typisk macho-kultur går ju män omkring och spänner sig hela dagarna. Minsta "kränkning" av deras "manlighet" kan få dem att tända till. De har blivit uppfostrade att det är livsfarligt att inte försvara sin manliga position. Klart att de blir våldsamma...
Men till syvende och sidst ÄR människan en maktvarelse: Vi dominerar dem som vi kan dominera. Det är därför viktigt att inpränta sociala samförstånd i barn från tidig ålder, typ: "Slå aldrig första slaget!" Men då skall vi naturligtvis föregå med gott exempel också. Många fler barn blir agade i Sverige än vi tror. Om vi fiskade efter samband till våld där, så skulle vi nog få mer resultat de som angriper yttrandefriheten.
Det kan inte vara för att han var psykiskt sjuk och inte hade fått hjälp när han försökte på sjukhuset?
Det är väldigt många fler som slåss på en vanlig allsvensk match än när tusentals ungdomar träffas på dreamhack och spelar 'våldsspelet' counterstrike. (ung x mot noll stycken) När har vi ett enkelt, lätt bevisat samband. Sluta spela fotboll inför publik...
Jag blir ofta våldsam inombords när jag ser nyheterna. Förbud?
Kort kommentar - forskningen visar att t ex gruppvåldtäkter och grov misshandel föregåtts av att gärningenmännen tittat på våldssamma skildringar i film eller på nätet. Det finns ett samband - det är löjligt att förneka. Däremot är inte våldsskildringen någon orsak till den efterföljande sambandet. Sambandet mellan våldsskildringen och den dito handlingen är s k spuriöst. Människor med hög sannolikhet att begå våldsdåd har också hög sannolikhet att titta på dessa skildringar. Orsaken till de båda kan man diskutera men drogberoende, kriminalitet, känslomässiga störningar och social torftighet anges vanligen i litteraturen.
Jonas. "Det kan inte vara för att han var psykiskt sjuk och inte hade fått hjälp när han försökte på sjukhuset?"
Ja, men varför var han sjuk? Många blir bara lagom störda av kulturens skeva värderingar. Andra kan ha ett syndrom typ Asperger och "snedtända" på maktstrukturerna och idealen i hemmet.
Och psykoser är ofta hjärnans sätt att komma undan verkligheten, vilken exempelvis kan vara att dina föräldrar var din barndoms värsta fiender. Men det är för hårt och onaturligt att acceptera för hjärnan, så istället projiceras äcklet först mot det egna jaget - sedan mot små pojkar i allmänhet för att "tryckutjämna".
Men det börjar alltså i kultur, i en patriarkal kultur som kvinnor spelar med i lika mycket som män. De låter män bestämma över deras liv och tar ut det på sina barn.
Tja, liberalerna får väl tycka vad de vill, men inom olika försvarsmakter är man väldigt ense om att den empatiska förmågan försämras, och rejält också, vid vad man kan kalla tillvänjning vid brutalitet, något som t ex kan ske med spel eller filmer.
Gränsen mellan verklighet och fiktion suddas effektivt ut, vilket naturligtvis inte gäller alla - men skrämmande många befinner sig i det psykologerna betecknar som ett riskområde. Man kan ju faktiskt fråga sig vad som är syftet med spel och filmer som blir grymmare och blodigare för varje år?
Som en parentes kan jag berätta att denna debatt fördes redan mellan Platon och Aristoteles. Medan Platon drev linjen att dramatik som kunde väcka våldsamma känslor i publiken var samhällsfarligt menade Aristoteles att fiktivt våld tvärtom gav medborgarna i ett civiliserat samhälle möjlighet att få utlopp för sina naturliga aggressioner.
För er som prenumererar på The Economist och därmed har tillgång till deras arkiv rekommenderas läsning av denna artikel. Som framgår finns det få vetenskapliga bevis som stödjer teorin att våldsamma dataspel skapar våldsamma människor. Tvärtom tycks Aristoteles teori ha mer stöd. Att förneka sin aggression är farligare än att ge utlopp för den i ett spel.
Arquette. "Att förneka sin aggression är farligare än att ge utlopp för den i ett spel."
Sant!
Påverkan från TV-våld går inte att särskilja från andra processer. Ställ upp å ena sidan ett gäng nördar som gillar att sitta och spela splatterspel på LAN på fritiden och ett machogäng som hellre spelar hockey och går ut på krogen å andra sidan - så ska du nog se att det sistnämnda är betydligt mer våldsbenäget.
Gruppdynamik, värderingar, övergripande perspektiv osv. har nog oerhört mycket större betydelse.
Att det överhuvudtaget förekommer en sådan här debatt tycker jag bara är ett bevis på att det finns ett propagandistiskt behov av att täcka för det våld som ligger immanent i det moderna samhällets sociala relationer - och istället försöka peka mot externa anledningar som galningar, terrorister, tv-spelstillverkare osv.
Folk förnekar att våld, samhälleligt påtvingad skada, även är när människor skadas i sina arbeten, blir utbrända eller deprimerade osv.
I synnerhet är det väl opassande att reda ut hur mycket våld som Fort Europa vilar på med sina folkomflyttningar, arbetsläger, flyktingläger, allt större utslagna befolkningsskikt, befolkningskontroll osv. Då passar det bättre att peka på araber, tv-spel och fotbollshuliganer.
Personligen blir jag mer och mer förfrämligad till våld ju mer jag upplever.
Olle i Stockholm