Liberal integritet
Birgitta Ohlssons utspel på DN Debatt i dag är anmärkningsvärt på flera sätt. Först av allt så är det andra gången samma vecka som detta forum används för ledande folkpartiföreträdare att deklarera oenighet inom den borgerliga alliansen. Sedan är utspelet om att de svenska restriktionerna mot att exportera vapen till krigförande länder borde kompletteras med ett förbud mot vapenhandel med diktaturstater klokt och bra. Men Birgitta Ohlsson, som är folkpartiets utrikespolitiske talesperson i riksdagen, ska även ha heder för att hon står upp och driver en principiellt viktigt fråga i opposition mot sin egen regering. Det tyder på integritet – även om det av den borgerliga regeringen framförhandlade avtalet om långtgående militärt samarbete med Förenade Arabemiraten redan står klart för påskrift, och dagens utspel inte lär ändra på detta. Motsvarande mod är det dessvärre sämre ställt med bland mitt eget partis riksdagsledamöter, något jag bloggat om tidigare (bland annat här och här). Andra skriver intressant om politik, integritet, Birgitta Ohlsson. |
Kommentarer om "Liberal integritet"
Är du verkligen sosse? Jag menar, du verkar ju vara för debatt och inte enbart tro att olika åsikter betyder splittring.
jag undrar över en sak.
du skriver "även om det av den borgerliga regeringen framförhandlade avtalet om långtgående militärt samarbete med Förenade Arabemiraten"
eftersom jag inte är insatt i ärendet, har du lite backgrund För sådana här saker brukar ta mer än några månader så vem startade karusellen ?
/C
Juha, ja - jag är sosse. Och jävligt trött på frågan, även om jag förstår att du avser att säga något positivt.
Caridon, jag är heller inte så insatt i ärendet - men i artikeln så sägs det att "Den borgerliga regeringen har förhandlat fram ett avtal om långtgående militärt samarbete med Förenade arabemiraten".
Reagerade också på det, med stor sannolikhet är det här planerat tidigare av den socialdemokratiska regeringen. Någon som vet?
Det vet jag inte. Men det är i alla fall inte första gången. 2002 fick man tillstånd att sälja krigsmateriel till Förenade Arabemiraten till ett värde av 128 miljoner kronor. I slutänden verkar det ha blivit en femtedel av den summan som faktiskt såldes.
"Reservdelar till eldrörsvapen, ammunition för militärt tävlingsskytte, reservdelar till spanings- och mätutrustningar, fartyg för bevakning"
Jonas, hur ska du ha det egentligen? Är Leijonborgs och Ohlssons respektive utspel anmärkningsvärd oenighet i aliansen, eller är de tecken på sund debatt och integritet? Man kan som bekant inte både äta kakan och ha den kvar.
Ohlsson är ju för övrigt fp:s utrikespolitiska talesperson i riksdagen. Hon sitter inte i regeringen. Det är väl knappast anmärkningsvärt att en framträdande riksdagsledamot framför sina åsikter, i hopp om att påverkar regering och riksdag, även om hon råkar tillhöra ett regeringsparti. På något sätt tror jag inte att du ansåg att alla socialdemokraters högsta skyldighet var att vara Göran Perssons nickedockor under förra mandatperioden.
Nej, det är det andra stycket i din bloggpost som är det viktiga och intressanta: Vi måste ha integritet och en tydlig debatt, där det är tillåtet att gå emot sitt eget parti och den regering man i övrigt stöder.
Magnus, du skriver ju just det som är skillnaden mellan Leijonborgs och Ohlssons utspel; den förre är partiledare och statsråd i regeringen - den andra riksdagsledamot. Men alldeles uppenbart är båda artiklarna tecken på att allt inte är frid och fröjd inom alliansen.
Och jag skriver ju uttryckligen att jag tycker att Ohlssons utspel tyder på en högre grad av integritet än vad som präglat de socialdemokratiska riksdagsledamöterna under den förra mandatperioden.